Дело №2-128/2020

УИД 47RS0013-01-2020-000047-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » апреля 2020 года г. Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Морозовой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов, пеней по договору займа, членских взносов, пеней,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Тихвин-кредит» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов, пеней по договору займа, членских взносов, пеней, указав, что при рассмотрении заявления ответчика 8 декабря 2015 года правление кооператива приняло решение принять ФИО1 в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков. В связи с членством у ответчика возникла обязанность по внесению членских взносов, от выполнения которых она уклоняется. КПК«Тихвин-кредит» и ФИО1 заключили договор займа № от 8 декабря 2015 года на сумму 

<

данные изъяты>. КПК «Тихвин-кредит» выполнило свои обязательства по предоставлению займа в сумме 

<

данные изъяты>. ФИО1 свои обязательства по погашению суммы займа исполняла недобросовестно, в связи с чем ФИО1 была направлена претензия с требованием полного погашения долга. Однако до настоящего времени денежные средства кооперативу не поступили. Просит взыскать с ФИО1 в пользу КПК«Тихвин-кредит» задолженность по договору займа № от 8 декабря 2015 года за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>. в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>, неустойку – 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года в размере 

<

данные изъяты>., в том числе членские взносы – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец КПК «Тихвин-кредит» исковые требования уменьшил и просил взыскать с ФИО1 в пользу КПК«Тихвин-кредит» задолженность по договору займа № от 8 декабря 2015 года за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года в сумме 

<

данные изъяты>. в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойку – 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года в размере 

<

данные изъяты>., в том числе членские взносы – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг – 

<

данные изъяты>.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что оплата по договору потребительского займа № от 8 декабря 2015 года частично произведена в размере 

<

данные изъяты>. за период с 8 января 2016 года по 15 августа 2016 года. Оплата в последующие годы не производилась, а в расчёте истца указано, что оплата произведена 11 марта 2019 года в размере 

<

данные изъяты>., тем самым истец ввёл суд в заблуждение. После вынесения судебного приказа истец увеличил исковые требования и срок задолженности. Указанные действия истца неправомерны и незаконны. Договор потребительского займа № от 8 декабря 2015 года заключён на срок до 6 мая 2016 года, поэтому датой окончания срока исковой давности по данному делу является дата 6 мая 2019 года. Пункт1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Полагает, что задолженность по уплате членских взносов и пени явно несоразмерны допущенному нарушению. Кроме того, истцом нарушена ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите», все платежи в общей сумме 

<

данные изъяты>., произведённые с 8 января 2016 года по 15 августа 2016 года, учтены как членские взносы, которые имеют другую правовую природу, нежели заёмные обязательства, поэтому требование об уплате членских взносов неправомерно. При этом считает, что размер ответственности должника может быть уменьшен на основании ст. 404 ГК РФ (л.д.124-127).

В письменных пояснениях представитель истца КПК«Тихвин-кредит» указывает на то, что истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. По заявлению ответчика судебный приказ был отменён. С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. В связи с изложенным срок исковой давности истцом не пропущен.

Истец КПК «Тихвин-кредит» извещён надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, просят снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика, её представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов регламентированы Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Частью 1 ст.3 указанного Федерального закона определено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паёв) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путём предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В п.5 и п.7 ч.3 ст.1 названного Федерального закона дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика), как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, а также понятие членского взноса, как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определён уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Положение п.4 ч.2 ст.13 вышеназванного Федерального закона обязывает члена кредитного кооператива (пайщика) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, 8 декабря 2015 года ФИО1 обратилась с заявлением о принятии её в Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» (л.д. 23). 

На основании решения Правления КПК «Подпорожье-кредит» от 8 декабря 2015 года ФИО1 принята в члены кооператива (л.д.35).

Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика от 8 декабря 2015 года, заёмщик обязуется уплачивать членские взносы в размере 

<

данные изъяты>. в день. В случае нарушения пайщиком сроков уплаты членского взноса, пайщик уплачивает пени из расчёта 0,5 % в день от суммы долга (л.д.24-25).

Между Кредитным потребительским кооперативом «Подпорожье-кредит» (заимодавец) и пайщиком кооператива ФИО1 (заёмщик) 8 декабря 2015 года заключён договор займа №, по которому заёмщику предоставлен заём в сумме 

<

данные изъяты> под 22 % годовых на срок до 6 мая 2016 года, погашение долга осуществляется аннуитетными (равными) платежами в размере 

<

данные изъяты>., кроме последнего платежа, равного 

<

данные изъяты>. При нарушении обязательств, предусмотренных договором, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (л.д. 18-22).

С условиями получения займа, оплаты членских взносов ФИО1 согласилась, добровольно подписав договор займа и указанное уведомление.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» исполнил свои обязательства перед ФИО1, выдав ей сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается распиской ФИО1 от 8 декабря 2015 года (л.д. 21).

На основании договора о присоединении от 25 сентября 2015 года Кредитный потребительский кооператив «Подпорожье-кредит» присоединён к Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит» (л.д. 29).

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» реорганизация кредитного кооператива (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) осуществляется на основании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в соответствии с федеральными законами и его уставом.

В силу ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединённого юридического лица.

Как следует из п.32.3 Устава КПК «Подпорожье-кредит», утверждённого Общим собранием учредителей от 18 декабря 2012 года, при реорганизации кооператива в форме присоединения его пайщики становятся пайщиками того кооператива, к которому присоединился реорганизуемый кооператив (л.д. 95-100). 

При таких обстоятельствах после реорганизации в форме присоединения КПК «Подпорожье-кредит» к КПК «Тихвин-кредит» ФИО1 является членом КПК «Тихвин-кредит».

Согласно расчёту истца, задолженность по договору займа № от 8 декабря 2015 года за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года составляет 

<

данные изъяты>. в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года – 

<

данные изъяты>., пени – 

<

данные изъяты>., размер которых снижен истцом до 

<

данные изъяты>. (л.д. 183-185).

При этом истцом также учтены платежи в общей сумме 

<

данные изъяты>., взысканные 11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Подпорожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области при исполнении судебного приказа № от 13 ноября 2017 года, что подтверждается расчётом истца и платежёными поручениями от 11 марта 2019 года № и № (л.д.113-114).

Суд не соглашается с доводами ответчика о нарушении истцом ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите» при распределении поступивших от ответчика денежных средств в счёт погашения задолженности по членским взносам по следующим основаниям. 

Согласно п.3.7.2 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утверждённого решением общего собрания пайщиков КПК «Тихвин-кредит» от 30 июня 2015 года, членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь – на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом (л.д.81-84).

Аналогичное положение содержится в п.5 Общих условий договора потребительского займа, утверждённых решением общего собрания пайщиков КПК «Тихвин-кредит» от 30 июня 2015 года (л.д.85-87)

Кроме того, в п.3.16 Положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утверждённого решением общего собрания пайщиков КПК «Подпорожье-кредит» от 30 июня 2015 года, содержалось требование о том, что членские взносы обязательны к уплате и погашаются в первую очередь из внесённых денежных средств пайщиком (л.д.30-31).

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности, согласно которому внесённые ответчиком суммы учтены в первую очередь в погашение задолженности по членским взносам, а во вторую очередь – в погашение задолженности по кредитному договору, не противоречит требованиям ч.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите» «О потребительском кредите (займе)».

Указанный расчёт истца судом проверен, и признаётся правильным, поскольку составлен на основании условий договора займа и уведомления о применении обязанностей пайщика.

Стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся п.17 и п.18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности удлиняется в случае обращения истца с исковым заявлением в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от 29 октября 2019 года отменён судебный приказ № от 13 ноября 2017 года о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Тихвин-кредит» задолженности по договору займа № от 8 декабря 2015 года за период с 8 декабря 2015 года по 7 ноября 2017 года в сумме 

<

данные изъяты>., в том числе основной долг – 

<

данные изъяты>., проценты – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>., задолженности по уплате членских взносов – 

<

данные изъяты>., пеней – 

<

данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.58).

С учётом приведённых норм закона и разъяснений, принимая во внимание, что исковое заявление было направлено истцом в суд 22 января 2020 года в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (29 октября 2019 года), суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Довод ответчика о том, что размер ответственности должника может быть уменьшен на основании ст.404 ГК РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не может быть принят судом во внимание, поскольку никаких доказательств, подтверждающих вину истца в ненадлежащем исполнении должником принятых обязательств, материалы дела не содержат.

Ответчик просила уменьшить размер пеней на основании ст.333 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, п.1 ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года).

Суд считает, что размер начисленных пеней за нарушение сроков внесения членских взносов является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и приходит к выводу на основании ст. 333 ГК РФ о снижении размера указанных пеней до 

<

данные изъяты>.

Оснований для снижения размера неустойки в размере 

<

данные изъяты>., начисленной по договору займа № от 8 декабря 2015 года, суд не усматривает.

Кроме того, требования ст.333 ГК РФ не применяются к требованиям о взыскании членских вносов.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору займа № от 8 декабря 2015 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному договору за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года: основной долг в размере 

<

данные изъяты>., проценты в размере 

<

данные изъяты>., неустойка в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ФИО1 является членом Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит», обязанность по уплате членских взносов исполняет ненадлежащим образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию членские взносы за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года в размере 

<

данные изъяты>., пени за нарушение сроков внесения членских взносов в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом на основании платёжного поручения № от 19 декабря 2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д. 13).

На основании агентского договора от 1 июня 2019 года и дополнительного соглашения к указанному договору от 1 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг Кредитному потребительскому кооперативу «Тихвин-кредит» (л.д. 46-57).

Как следует из акта выполненных работ от 28 ноября 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» выполнило работы стоимостью 

<

данные изъяты>. в следующем объёме для истца: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача заявления в отношении должника ФИО1 (л.д.37).

По платёжному поручению № от 5 декабря 2019 года произведена оплата за составление иска к ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.14).

На основании изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с учётом уменьшения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических у слуг в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» задолженность по договору займа № от 8 декабря 2015 года за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года: основной долг в размере 10000 руб. 00 коп., проценты в размере 8747 руб. 00 коп., неустойку в размере 2681 руб. 00 коп., задолженность по членским взносам за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года в размере 61477 руб. 50 коп., пени за нарушение сроков внесения членских взносов за период с 8 декабря 2015 года по 28 ноября 2019 года в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4260 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3991 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Тихвин-кредит» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2020 года.