№ 2а – 29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

21 января 2019 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Донченко В.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: 

- представителя административного истца ФИО1, 

- административного ответчика ФИО2, 

- представителя административного ответчика Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Вейделевского районного суда Белгородской области от 23 июля 2018 года с ФИО5 в пользу ПАО «МРСК Центра» взыскана стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 116766,54 руб. и государственная пошлина в размере 3535,33 руб., а всего взыскано с ФИО5 в пользу ПАО «МРСК Центра» в общей сумме 120301,87 руб. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист, который направлен взыскателем на исполнение в Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Дело инициировано административным иском ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», и с учетом уточнения их просительной части, административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, выразившегося: - в нарушении сроков возбуждения на основании названного исполнительного документа исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, - в не осуществлении выхода судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника, - в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по истечении установленных законом сроков и направлении копии данного постановления взыскателю. Одновременно просит обязать судебного пристава – исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Вейделевского РОСП ФИО2 и представитель административного ответчика Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области ФИО3 иск не признали, ссылаясь на то, что права взыскателя не нарушены, так как исполнительное производство, хотя и с нарушением установленных сроков, было возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена, исполнительные действия выполнены в полном объеме, не вынесение постановления об окончании исполнительного производства отвечает интересам взыскателя.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области ФИО6 представила суду заявление, согласно которого просила суд рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении заявленных требований административного истца отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения Вейделевского районного суда Белгородской области от 23 июля 2018 года взыскателю судом выдан исполнительный лист для взыскания с ФИО5 в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 116766,54 руб. и государственной пошлины в размере 3535,33 руб., который был направлен взыскателем для исполнения в Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д.21-23, 33). 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из объяснений административного ответчика и представителя административного ответчика, а также из списка №8 внутренних почтовых отправлений от 21.12.2018 следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлено взыскателю по почте 21.12.2018.

С учетом изложенного суд считает, что по настоящему делу началом течения установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока является день, когда административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, узнал о нарушении своих прав.

Административный иск отправлен в Вейделевский районный суд 27.12.2018 и поступил в суд 09.01.2019 (л.д. 1-2). 

Таким образом, установленный законом срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

В силу с ч.ч. 1, 3, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которые подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий. Исполнительный документ, направленный взыскателем, должен быть передан судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и сторонами не ставилось под сомнение, что исполнительный документ поступил в Вейделевским РОСП 28.09.2018 (л.д.33).

Вместе с тем, в соответствии со сводкой по имеющемуся в данном подразделении службы судебных приставов исполнительному производству № (л.д.33), возбужденному на основании вышеуказанного исполнительного листа, данный документ был зарегистрирован только 23.10.2018.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом – исполнителем ФИО2 23.10.2018 (л.д.24-26).

Из объяснений начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО3 следует, что нарушение сроков возбуждения исполнительного производства обусловлено проблемами технического характера и большой загруженностью судебных приставов – исполнителей, что не может быть принято судом в качестве уважительной причины нарушения указанных положений ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено и сторонами не ставилось под сомнение, что копия постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю 21.12.2018 (л.д. 30 - 32).

При этом ни ФИО7, ни ФИО2 не смогли назвать объективные причины нарушения сроков направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении начальником отдела – старшим судебным приставом Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3 и судебным приставом – исполнителем ФИО2 установленного законом срока возбуждения исполнительного производства и нарушении судебным приставом – исполнителем Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 установленного законом срока направления взыскателю копии постановления о возбуждения исполнительного производства, что свидетельствует об обоснованности административного иска в этой части.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Учитывая дату возбуждения исполнительного производства – 23.10.2018, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истек 24.12.2018.

Частью 6 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что на момент истечения двухмесячного срока совершения исполнительных действий, судебным приставом – исполнителем реализованы все возможные, в данном конкретном случае, исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе осуществлен выезд по месту жительства должника в целях исполнения исполнительного документа (л.д.27-34).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что после истечения двухмесячного срока совершения исполнительных действий судебным приставом исполнителем проводились какие - либо иные исполнительные действия, материалы дела не содержат, представителем административного ответчика ФИО3 и административным ответчиком ФИО2 таких данных суду не представлено. 

В судебном заседании установлено и сторонами не ставилось под сомнение, что на момент рассмотрения настоящего дела имеются объективные данные, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство судебным приставом подлежит окончанию, а исполнительный документ подлежит возвращению взыскателю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 46 настоящего Федерального закона.

Объективных причин нахождения исполнительного производства на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий административным ответчиком и представителем административного ответчика в судебном заседании не приведено.

При этом доводы представителя административного истца о том, что не приятие судебным приставом – исполнителем решения об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы взыскателя, суд считает убедительными, поскольку в данном случае нарушается срок повторного предъявления взыскателем для исполнения исполнительного документа, предусмотренный ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», и взыскатель лишается права на судебную защиту, в случае несогласия с основанием, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю.

При таких обстоятельствах требование административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в части не принятия судебным приставом – исполнителем решения о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и направлении его копии взыскателю, суд считает обоснованным.

Требования административного истца в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконными, в связи с не осуществлением выхода судебного пристава – исполнителя по месту жительства должника, не подлежат удовлетворению, поскольку установлено судом, что данные действия судебным приставом выполнялись (л.д.27).

Так как на момент вынесения решения суда по настоящему делу исполнительное производство судебным приставом – исполнителем возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, у суда нет оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя в этой части.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» к судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО4 РОСП УФССП России по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО3, а также судебного пристава исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа №, выданного Вейделевским районным судом Белгородской области 23.07.2018 по взысканию с ФИО5 в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в общей сумме 120301,87 руб.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, выразившееся в нарушении установленного законом срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в части не принятия решения о вынесения постановления об окончании исполнительного производства и направлении его копии взыскателю. 

Обязать судебного пристава исполнителя Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя в части принятия решения о вынесении постановления об окончании исполнительного производства и направлении его копии взыскателю. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: