2а-2929/2024

55RS0№-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к судебному приставу отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «БАСТИОН» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указало, что ООО «БАСТИОН» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по ОАО 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьёй судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> по результатам рассмотрения гражданского дела №(72), о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 34190 руб. 

Административный истец указывает, что в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось;

- судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником;

- судебным приставом исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника;

- судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

об обращении взыскания на заработную плату должника;

о наложении ареста на имущество должника;

о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

о распределении взысканных денежных средств.

Административный истец указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит:

1. Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО ФИО1 в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки в части:

- не обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- не обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- не направлено постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- не направлено постановление о наложении ареста на имущество должника;

- не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

2. Признать нарушение сроков отправки копии постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца не принимал участия, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По инициативе суда в порядке статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по 

<

адрес>.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебном заседании не принимали участия, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступили.

В силу части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассматривать административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле.

В силу части 6 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий десяти дней со дня истечения установленных судом сроков. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст.2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> по заявлению ООО «БАСТИОН» на основании исполнительного листа № №, выданного по результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в 

<

адрес> гражданского дела №(72), возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому впоследствии присвоены номера №-ИП и №-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «БАСТИОН» задолженности в размере 34190 рублей.

Исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес сторон исполнительного производства.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ, налоговые органы, регистрирующие органы, органы ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ГУВМ МВД России, Росреестр в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание. 

По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие сведений о трудоустройстве должника, о получении пенсии. Должник является получателем ежемесячного пособия в связи с рождением ребенка, на детей 2008, 2017 годов рождения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По информации Росреестра судебным приставом-исполнителем установлено, что на имя должника не значится зарегистрированного недвижимого имущества.

Транспортные средства на имя должника не зарегистрированы.

После осуществления комплекса допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения и установления факта невозможности взыскания по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому АО 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4 отменено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено. Новое исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

После возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вновь сделаны запросы в соответствующие учреждения, организации и органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 осуществила проверку имущественного положения должника по месту жительства. Составлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Имущество, подлежащее описи и аресту, не обнаружено. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника, должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, несостоятелен.

Что касается довода о том, что судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником.

Из системного толкования положений законодательства об исполнительном производстве и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, сам определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, в том числе суммы взыскания, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов.

Исходя из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Содержащиеся в материалах исполнительного производства документы свидетельствуют о фактических действиях должностного лица, направленных на исполнение судебного акта, что опровергает приведенные в тексте административного иска доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может. Неполучение взыскателем денежных средств по исполнительному производству в двухмесячный срок о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс допустимых законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе из ряда указанных административным истцом в иске.

Судом также сделаны запросы в регистрирующие органы в целях розыска имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований исполнительного документа. Положительного результата не достигнуто. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем продолжают приниматься меры к принудительному исполнению должником требований исполнительного документа. 

Что касается довода административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены копии следующих постановлений:

об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

об обращении взыскания на заработную плату должника;

о наложении ареста на имущество должника;

о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

о распределении взысканных денежных средств.

Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность направления в адрес взыскателя копий постановлений из числа перечисленных, вследствие чего доводы административного иска о допущенном нарушении прав взыскателя в данной части несостоятельны.

В силу части 1 статьи 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Административный истец не приводит пояснений в административном иске относительно препятствий для получения информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом установленных судом обстоятельств отсутствия у должника ликвидного имущества и официального дохода, суд приходит к выводу о том, что на день рассмотрения административного дела указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность условий, при наличии которой могут быть удовлетворены требования административного истца, судом не установлена.

На основании изложенного административный иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, к Главному управлению ФССП России по 

<

адрес>, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП, о возложении обязанности устранить нарушения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: