подлинник

Дело 2-2766 /2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе председательствующего

судьи Копеиной И.А., 

при секретаре Сысновой В.В., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной 

<

адрес>.

Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещался по адресу указанному в иске –

<

адрес>98. Извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Согласно справки КАБ, поступившей в суд, место жительства ответчика с ДД.ММ.ГГГГ находится по адресу 

<

адрес>, где и состоит на регистрационном учете. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что постоянно проживает в 

<

адрес> по пер. 

<

адрес> а зарегистрирован по 

<

адрес>. С 2013года является собственником 

<

адрес>, которую ему подарила его мать. Его мать, которая являлась собственником 

<

адрес> на момент затопления, в настоящее время фактически прописана и проживает в 

<

адрес>. В квартире по 

<

адрес> и его сын к которым он приезжает очень часто.

В силу статьи 28 ГПК РФ Иск предъявляется в суд по месту фактического жительства ответчика.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где Г. постоянно или преимущественно проживает

В соответствии со ст. 3 ФЗ О ПРАВЕ Г. Р. ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет Г. по месту жительства либо пребывания.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения указанного спора с соблюдением правил подсудности, суд приходит к выводу, что дело суду 

<

адрес> не подсудно, поскольку ответчик на момент подачи иска в суд, не проживал на территории 

<

адрес>, проживает в 

<

адрес>, где в том числе зарегистрирован, что подтверждается справкой КАБ, представленным паспортом, на момент затопления не являлся собственником квартиры.

В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда если выяснилось, что дело было принято с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, истца, возражавшей о передаче дела по подсудности, т.к. ответчик часто приезжает в 

<

адрес>, исследовав представленные документы, приходит к выводу о том, что дело необходимо направить для рассмотрения по – существу в суд 

<

адрес>, на территории которого проживает ответчик. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, передать на рассмотрение в суд 

<

адрес>. 

Определение может быть обжаловано в Краевой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Копеина