Дело № 5-5/2025 

33RS0011-01-2024-007456-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ковров 27 января 2025 года 

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Самойлов Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, сведения о трудоустройстве отсутствуют, 

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иные процессуальные права в соответствии с КоАП ПФ) разъяснены и понятны. Отводов и самоотводов не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> в Ковровский городской суд поступили материалы административного расследования по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1 

<

дата> г.р.

В результате административного расследования по делу было установлено, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №2 двигающегося во встречном направлении прямо и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир а/м 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

дата> г.р. получила телесные повреждения в виде: тупая травма грудной клетки: ушибы обоих легких, больше справа, поперечные переломы боковых отрезков 3,4,5 и 8 ребер справа с незначительным поперечным смещением костных отломков, переднее- боковых отрезков 6,7 и 9 ребер справа с поперечно- угловым смещением костных отломков, ушиб левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава, закрытый неполный поперечный перелом проксимального метафиза левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, кровоподтек в окружности левого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение судебно- медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата> - л.д.39-42). 

По факту причинения телесных повреждений имеются нарушения требований п.8.8., 1.5 ПДД РФ и усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

<

дата> на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, при рассмотрении дела признавал вину в ДТП и раскаивался ( л.д.23)

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 

<

дата> г.р. в судебном заседании ходатайствовали и представили суду заявление о назначении наказания виновному лицу в виде административного штрафа. 

Должностное лицо ИОР ДПС ГИБДД ММ ОМВД РФ «Ковровский» в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил. 

Изучив доводы сторон и представленные материалы, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что 

<

дата> около 

<

данные изъяты> час. у 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомашине 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №2 двигающегося во встречном направлении прямо и совершил с ним столкновение.

В результате ДТП пассажир а/м 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 

<

дата> г.р. получила телесные повреждения в виде: тупая травма грудной клетки: ушибы обоих легких, больше справа, поперечные переломы боковых отрезков 3,4,5 и 8 ребер справа с незначительным поперечным смещением костных отломков, переднее- боковых отрезков 6,7 и 9 ребер справа с поперечно- угловым смещением костных отломков, ушиб левого коленного сустава, гемартроз левого коленного сустава, закрытый неполный поперечный перелом проксимального метафиза левой большеберцовой кости без смещения костных отломков, кровоподтек в окружности левого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение судебно- медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата> - л.д.39-42). 

По факту причинения телесных повреждений имеются нарушения требований п.8.8., 1.5 ПДД РФ и усматриваются признаки правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

<

дата> на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Совершение лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспаривается самим лицом и подтверждается совокупностью доказательств, оцениваемых судом в совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч.: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, Протоколом осмотра места совершения административного правонарушении от 

<

дата> (л.д.5), Схемой места совершения ДТП от 

<

дата> (л.д.4), фототаблицами, объяснениями участников ДТП, заключением судебно- медицинской экспертизы 

<

№> от 

<

дата> ( л.д.39). 

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, состоит в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств. При этом состав является материальным, необходимым элементом которого является наличие последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 10 тыс. руб. до 25 тыс. руб., или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ у суда отсутствуют. 

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено и нарушений его прав на защиту судом также не установлено. 

Суд полагает, что ФИО2 подлежит признанию виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суду необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом и судья не вправе назначить наказании ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2. КоАП РФ.

В соответствии с ст.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 20.12.2017) задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ч 1. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение неумышленно. 

С учетом положений ч.1 и ч.6 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Обстоятельством отягчающим административную ответственность в силу положений ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, судом при знается привлечение ранее лица 

<

дата> к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. 

Учитывая вышеизложенное, с учетом неосторожного характера совершенного правонарушения, личности виновного ФИО1, наличия у виновного лица денежных средств для оплаты административного штрафа, суд считает возможным назначение наказания и достижения цели исправления ФИО1 административным наказанием не связанным с лишением права управления транспортными средствами, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. (одиннадцати тысяч рублей). 

При этом в материалах дела имеются сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление от 

<

дата> УИН 

<

№>) по факту того же дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 

<

дата> (л.д.3). В обоснование привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ приведено нарушение им пункта 8.8 ПДД РФ. 

Вместе с тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П ч. 2 ст. 12.24, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как позволяющие привлекать лицо к административной ответственности дважды за совершение одного и того же административного правонарушения. 

Названным Постановлением определено, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации штрафа.

Поскольку Конституционным Судом Российской Федерации, помимо ст. 12.18 КоАП РФ, в п. 2 названного Постановления поименованы и иные составы административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в рассматриваемом случае подлежит применению тот же правовой механизм, что определён п. 3 указанного Постановления. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 от 

<

дата> УИН 

<

№>, подлежит отмене в соответствии с обозначенной правовой позицией Конституционного Суда РФ, в связи с привлечением ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, сведения о трудоустройстве отсутствуют, 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. (одиннадцать тысяч рублей).

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 

<

дата> УИН 

<

№> вынесенное в отношении ФИО1 инспектором ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский», отменить с прекращением производства по данному делу об административном правонарушении в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года № 21-П. 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток.

Судья Самойлов Д.Е.