Дело № 2-157/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гп. Приобье 25 мая 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Юсуфов Ш.М. 

при секретаре Самарцевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», третье лицо - ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» предоставил ему кредит на основании кредитного договора 

<

данные изъяты>. В условиях кредитного договора включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика, в связи с чем, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья истца в рамках заключенного между ООО «ДРАКАР» и ответчиком договора коллективного страхования, в соответствии с данным заявлением в сумму кредита включена и в последствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты>, получить указанное выше истец заявление не может, так как не является страхователем. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с условием о страховании. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельный условий, то есть включение в договор страхования условий о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителя, договор заключен на крайне невыгодных условиях для потребителя. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от предоставления услуг, комиссия за подключение к Программе страхования подлежит возврату, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика часть платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, не явился, представитель ответчика ФИО3 в возражениях исковые требования не признала, указала, что договор страхования заключен между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «ДРАКАР», страхователем является ООО «ДРАКАР», истец является застрахованным лицом, который оплатил плату за присоединение к коллективному договору страхования, страховую премию перечислил страховщик, в связи с чем, требование о возращении денежных средств истцу необоснованно, так как он не является стороной договора страхования, страховую премию не перечислял. Договором страхования не предусмотрено возвращение страховой премии при досрочном отказе от договора страхования. 

Третье лицо ПАО «Плюс Банк» о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом, не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив их на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму ) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из пункта 2 статьи 942 ГК РФ следует, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование ( страхового случая); 3) о размере страховой суммы ; 4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ПлюсБанк» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

данные изъяты>. В целях использования заемщиком потребительского кредита указано, что 

<

данные изъяты> на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с Компанией предоставляющие данные услуги, на оплату услуг VIP-Assistance. № отражено, что компания поставщик услуг является ООО «ДРАКАР», выгоприобретателем по договору страхования ФИО1, застрахованный ФИО1, страховая компания ООО «СК РГС – Жизнь», страховая сумма 

<

данные изъяты> 

В день заключения вышеуказанного договора ФИО1 также выразил намерение присоединиться к договору добровольного коллективного страхования по Программе 1 «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщика» по договору Добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем ООО «ДРАКАР» и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь», что подтверждается подписанными истцом заявлением на страхование и заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В пункте 2 заявления на страхование ФИО1 просил ООО «ДРАКАР» предпринять действия для распространения на него условий договора Добровольного коллективного страхования, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая.

Подписав заявление на страхование, ФИО1 своей подписью удостоверил, что понимает и согласен с тем, что присоединение к программе страхования является добровольным, услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя (п.4); что он имеет право отказаться от присоединения к договору страхования, а также то, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, его отказ от страхования не может являться основанием для отказа в заключении кредитного договора (п.9); за сбор, обработку и техническую передачу информации об истце, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования он обязуется уплатить страхователю плату в размере 

<

данные изъяты>, в случае неуплаты страхование не осуществляется (п.6); с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления, он ознакомлен, условия страхования ему понятны и возражений по ним не имеется, понимает и согласен с тем, что в случае отказа от участия в программе страхования страхователь не возвращает уплаченную плату (п.8), он получил на руки экземпляр заявления, экземпляр программы страхования и памятку застрахованному лицу. Срок страхования определен в 60 месяцев (п.2), выгодоприобретателем указан заемщик ФИО1 (п.3); страховая компания – ООО «СК «РГС-Жизнь». Все необходимые сведения относительно условия страхования доведены до сведения застрахованного лица.

ФИО1 до присоединения его к программе страхования в полном объеме была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему услугах, услуга страхования не была ему навязана. Доводы истца об отсутствии возможности повлиять на содержание договора страхования, что повлекло заключение договора на заведомо на выгодных для себя условиях и противоречит п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», суд находит несостоятельными, ввиду наличия у истца возможности отказаться от услуги присоединения к программе страхования, и его добровольном волеизъявлении быть застрахованным именно на предложенных в программе 1 условиях. 

Условиями кредитного договора было установлено, что кредит предоставляется на следующие цели на покупку транспортного средства, на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги – ООО «ДРАКАР» (п.20 договора) на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуг "VIP-Assistance". 

Истец, рядом последовательных действий, выразил свою волю на присоединение к Программе страхования, оплатил эту услугу, которая в силу положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ является возмездной, зная о ее полной стоимости, и был присоединен ответчиком к договору добровольного коллективного страхования по Программе 1 «Добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщика», приобрел статус застрахованного лица и выгодоприобретателя по договору добровольного коллективного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между страхователем ООО «ДРАКАР» и страховщиком ООО «СК «РГС-Жизнь», по условиям которого страховщик обязался за обусловленную плату ( страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункты договора 1.1, 1.2). 

Застрахованными лицами по данному договору являются физические лица, заключившие с кредитной организацией договоры о предоставлении кредита (заемщики), по возрасту и состоянию здоровья подходящие требованиям соответствующей программы, на которых с их письменного согласия распространено действие договора на условиях соответствующей программы страхования, в связи с чем, они включены в соответствующий Список Застрахованных лиц, на них распространены условия страхования и за них уплачена Страхователем Страховщику страховая премия (пункт договора 1.3). 

Страховые полисы или сертификаты в отношении Застрахованных лиц Страхователем не оформляются и не выдаются (пункт договора 1.7). 

В случае, если заемщик выразил согласие с распространением на него действия договора на условиях определенной Программы страхования, Страхователь осуществляет расчет страховой премии, подлежащей уплате Страховщику, по тарифу, согласованному сторонами и указанному в Приложении № к Договору (пункт 4.3). 

Таким образом, ФИО1 – заемщик по кредитному договору, является застрахованным ООО «СК «РГС-Жизнь» по Программе 1 (страхование от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений) на срок с ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, доказательств тому, что истец не соответствует условиям Программы 1, по которой он был застрахован ООО «СК «РГС-Жизнь», что в силу пункта 1.6 договора добровольного коллективного страхования № влечет признание договора в отношении него недействительным и возврат страховой премии, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 получил услугу по страхованию на заявленных им условиях. Денежные средства в размере 122 368,77 рублей, предоставленные истцу Банком на оплату услуг по распространению договора страхования в соответствии с письменным заявлением истца, условиями кредитного договора, по его письменному распоряжению были перечислены на оплату указанных услуг. Страховщик ООО «СК «РГС-Жизнь» подтвердил получение страховой премии и заключение договора страхования в отношении истца. Данное обстоятельство истцом не оспаривается. 

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что, будучи полностью дееспособным, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе ФИО1 мог отказаться от заключения договора страхования, что никоим образом не отразилось бы на предоставлении ему кредита.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Условия договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии, при этом это не противоречит требованиям действующего законодательства.

07 02.2018 представителем истца были направлены претензии в адрес ПАО «Плюс Банк, ООО «СК Росгосстрах-Жизнь» с требованием о возврате суммы, уплаченной за подключение к Программе страхования от несчастных случаев и болезней, в 

<

данные изъяты> с учетом периода пользования услугой в связи с отказом от указанной услуги (л.д. 13,16). При этом истцом заявлены требования о взыскании части суммы платы за подключение к Программе страхования, в претензии же ФИО1 просил ответчика выплатить сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии. 

На основе анализа текста договора страхования, суд приходит к выводу о том, что при его заключении истцу была предоставлена полная информация об услугах по страхованию, к моменту подписания договора страхования Машьянов располагал достоверной информацией о возможности отказа от заключения договора страхования. При заключении договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию, выбрана истцом добровольно. В договоре не содержится условия об обязательности страхования и невозможности заключить кредитный договор без предоставления данной услуги. При этом заявление на подключение к Программе страхования, Программу страхования истец получил лично в день заключения договора.

О согласии заемщика оплатить страховую премию за счет заемных средств свидетельствует заключение кредитного договора, с учетом суммы на единовременную компенсацию страховой премии. Подписав кредитный договор, с размером суммы кредита истец согласился. Несмотря на то, что страховая премия была включена в сумму кредита, договор страхования был заключен истцом самостоятельно, при этом, информация о размерах страховой премии и способах ее оплаты была доведена до сведения заемщика.

Истец вступил в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, получив полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом. 

Часть 1 ст. 782 ГК РФ устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится и в ст.32. Закона о защите прав потребителей, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору,

В соответствии со ст.161, ст.940, п.2 ст. 943 ГК РФ, заключаемый страховой организацией договор (как непосредственно с гражданином-страхователем, так и в его пользу) должен оформляться в письменном виде. В этой связи, в целях обеспечения возможности гражданина сделать выбор относительно условий конкретного страхового продукта, сведения о таком кредитном продукте должны быть предоставлены до вступления в страховые правоотношения в форме, обеспечивающей возможность ознакомления потребителя с условиями конкретного страхового продукта. 

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования " (далее – Указания) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Пунктом 4 данных Указаний предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания

Указанные правила подлежат распространению на коллективное страхование заёмщиков, поскольку в ином случае, застрахованные в рамках коллективного страхования застрахованные лица будут поставлены в неравное правовое положение с гражданами-страхователями, вступившими в правоотношения со страховщиком напрямую. При этом, реализации право на отказ от участия в договоре коллективного страхования подлежит исключительно в порядке, установленном Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался с заявлением об отказе от страхования в течение 14 дневного срока с момента подписания заявления на присоединение к программе страхования от несчастных случаев в адрес ПАО « Плюс Банк», ООО « Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» или ООО «ДРАКАР». 

В заявлении ФИО1 подтверждает, что осведомлен о том, что присоединение к программе коллективного страхования является добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой страхователя. Подключение истца к программе страхования применительно к статьям 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 95 855,54 рублей

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения указанных исковых требований, не имеется предусмотренных ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ возложении на ответчика расходов истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», третье лицо ПАО «Плюс Банк», о защите прав потребителей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Октябрьский районный суд.

Судья Ш.М. Юсуфов

=согласовано= 

Судья Октябрьского районного суда ______________ Ш.М. Юсуфов