1-110/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Гасанбекова М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитников - адвоката Раджабовой Р.К., адвоката Дьякова Н.А.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 7 декабря 2023 года приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ч. 1 ст. 172 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, (штраф оплачен)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 (2 преступления), ч.1 ст.222 (2 преступления), п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения (два преступления), незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и незаконное хранение, и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение охолощённого пистолета и его последующую переделку в огнестрельное оружие ограниченного поражения, примерно в начале сентября 2023 года, находясь в г. Махачкале, обнаружил в социальных сетях «Одноклассники, в группе «Мансори» сети «Интернет» объявление о продаже охолощённого пистолета модели «RETAY 17» по цене 19 000 рублей, размещённое неустановленное следствием лицом. Далее ФИО1, связался с продавцом охолощённого пистолета и с которым договорился о встрече в 

<

адрес>.

Осуществляя задуманное, ФИО1, примерно в начале сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 12 сентября 2023 года, прибыл в г. Каспийск, где на ул. Советская, в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года за №150-ФЗ запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года за №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», будучи осведомлённым о противоправности своих действий, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица охолощённый пистолет модели «RETAY 17», иностранного производства «Турция», за который уплатил денежные средства в сумме 25 000 рублей и в последующем перевёз пистолет в г. Махачкалу. 

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при помощи набора инструментов, внёс необратимые изменения в первоначальную конструкцию пистолета модели «RETAY 17», путём удаления штофов из канала ствола и таким образом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, самодельным способом переделал охолощённый пистолет в огнестрельное оружие ограниченного поражения, пригодный для производства выстрелов травматического действия и который в последующем хранил по вышеуказанному адресу.

Согласно заключению эксперта № 205 от 09.12.2023 г., представленный на экспертизу пистолет за номером и серией «RTAIA 1911115179», является охолощённым пистолетом модели «RETAY 17», иностранного производства «Турция», с внесёнными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путём удаления штифов из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм РА. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом). Представленные на экспертизу 2 патрона являются патронами травматического действия калибра 9 мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, 2 патрона для производства выстрелов пригодны.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения, примерно в начале сентября 2023 года, находясь в г. Махачкале, обнаружил в социальных сетях «Одноклассники, в группе «Мансори» сети «Интернет» объявление о продаже охолощённого пистолета модели «RETAY 17» по цене 19 000 рублей, размещённое неустановленное следствием лицом. Далее ФИО1, связался с продавцом охолощённого пистолета и с которым договорился о встрече в г. Каспийске.

Осуществляя задуманное, ФИО1, примерно в начале сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 12 сентября 2023 года, прибыл в г. Каспийск, где на ул. Советская, в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года за №150-ФЗ запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года за №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», будучи осведомлённым о противоправности своих действий, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица охолощённый пистолет модели «RETAY 17», иностранного производства «Турция», за который уплатил денежные средства в сумме 25 000 рублей и в последующем перевёз пистолет в г. Махачкалу. 

Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, при помощи набора инструментов, внёс необратимые изменения в первоначальную конструкцию пистолета модели «RETAY 17», путём удаления штифов из канала ствола и таким образом самодельным способом переделал охолощённый пистолет в огнестрельное оружие ограниченного поражения, пригодный для производства выстрелов травматического действия и который в последующем хранил по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт огнестрельного оружия, ФИО1, примерно 12 сентября 2023 года, разместил в социальных сетях «Одноклассники, в группе «Мансори» сети «Интернет» объявление о продаже огнестрельного оружия ограниченного поражения модели «RETAY 17» за номером и серией «RTAIA 1911115179», иностранного производства «Турция» по цене 25 000 рублей, а также указал номер своего контактного телефона. 

12 сентября 2023 года, в рамках реализации оперативной информации, сотрудниками ЦЭП МВД по РД было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого условный покупатель- оперуполномоченный ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1 по указанному в объявлении контактному номеру телефона связался с ФИО1, проявив свою заинтересованность в приобретении вышеуказанного пистолета. В свою очередь ФИО1 подтвердил свою готовность реализовать огнестрельное оружие ограниченного поражения - пистолет модели «RETAY 17» по цене 25 000 рублей, договорившись с условным покупателем Свидетель №1 о встрече вечером этого же дня около многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. 

12 сентября 2023 года, примерно в 22 часа 20 минут, условному покупателю - оперуполномоченному ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД ФИО2 в служебном кабинете административного здания ЦЭП МВД по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Свидетель №7, 

<

адрес>, были вручены денежные средства в сумме 25 000 рублей для последующей передачи ФИО1 Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, условный покупатель - оперуполномоченный ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1 прибыл к многоквартирному жилому дому №, расположенного по 

<

адрес>, где во дворе указанного дома встретился с ФИО1 и где передал последнему денежные средства в сумме 25 000 рублей. В свою очередь ФИО1 передал условному покупателю Свидетель №1 огнестрельное оружие ограниченного поражения – охолощённый пистолет модели «RETAY 17» за номером и серией «RTAIA 1911115179», иностранного производства «Турция», переделанный самодельным способом и пригодный для производства выстрелов травматическим патронами и тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно, с использованием сети «Интернет», сбыл огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта № 205 от 09.12.2023 г., представленный на экспертизу пистолет за номером и серией «RTAIA 1911115179», является охолощённым пистолетом модели «RETAY 17», иностранного производства «Турция», с внесёнными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путём удаления штофов из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм РА. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом). Представленные на экспертизу 2 патрона являются патронами травматического действия калибра 9 мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, 2 патрона для производства выстрелов пригодны.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконную переделку охолощённого пистолета на огнестрельного оружие ограниченного поражения и извлечения незаконной материальной выгоды, 21 февраля 2024 года, находясь в г. Махачкале, встретился с оперуполномоченным ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1, о месте которого ему известно не было и от которого принял заказ на переделку охолощённого пистолета модели «RETAY 17» под огнестрельное оружие ограниченного поражения в обмен за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦЭП МВД по РД, в рамках реализации проводимой операции «Оружие» было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в ходе которого, оперуполномоченному ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1, в период времени с 17 часов 12 минут по 17 часов 28 минут, в служебном кабинете административного здания ЦЭП МВД по РД, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пр. И. Свидетель №7, 

<

адрес>, были вручены охолощённый пистолет модели «RETAY 17» за номером и серией «RPTAIA 201001578», иностранного производства «Турция», а также денежные средства в сумме 5 000 рублей для последующей передачи ФИО1 Далее, оперуполномоченный ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1, управляя автомобилем марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками №, прибыл в 

<

адрес> точное место следствием не установлено, где примерно в 19 часов встретился с ФИО1 Далее, по предложению ФИО1, оперуполномоченный ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1 прибыл по месту жительства ФИО1, а именно, к дому №, корпус 11, расположенного по 

<

адрес>, где, находясь в салоне указанного автомобиля, передал ФИО1, охолощённый пистолет модели «RETAY 17» за номером и серией «RTAIA 201001578», иностранного производства «Турция» для переделки.

Далее, реализуя свой преступный умысел и руководствуясь корыстным мотивом, ФИО1, прибыл по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>, где в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ за №150-ФЗ запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», при помощи набора инструментов, внёс необратимые изменения в первоначальную конструкцию пистолета модели «RETAY 17» за номером и серией «RPTAIA 201001578», путём удаления штифов из канала ствола и таким образом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, самодельным способом переделал охолощённый пистолет в огнестрельное оружие ограниченного поражения, пригодное для производства выстрелов.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 вернулся в автомобиль марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками № под управлением оперуполномоченного ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1, ожидавшего его около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где передал последнему переделанный самодельным способом охолощённый пистолет модели «RETAY 17» за номером и серией «RPTAIA 201001578» в огнестрельное оружие ограниченного поражения и пригодное для производства выстрелов травматическими патронами, и получил от Свидетель №1 в качестве оплаты денежные средства в сумме 5 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, сотрудниками ЦЭП МВД по РД, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками № под управлением оперуполномоченного ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1, был задержан ФИО1, который был подвергнут ими личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 25 минут по вышеуказанному адресу, в левом наружном кармане надетых на ФИО1 брюк сотрудниками ЦЭП МВД по РД была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 5 000 рублей, полученная последним от оперуполномоченного ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1 в качестве оплаты за переделку охолощённого пистолета модели «RETAY 17» за номером и серией «RPTAIA 201001578» в огнестрельное оружие ограниченного поражения. 

Согласно заключению эксперта №, 40/7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на исследование пистолет за № RPTAIA 201001578, является охолощённым пистолетом заводского изготовления, модели «RETAY 17», иностранного производства «Турция», в котором самодельным способом внесены конструктивные изменения, а именно: удалены штифы из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм РА. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом). При внесении конструктивных изменений в представленном пистолете модели «RETAY 17», за № RPTAIA201001578, могли быть использованы как представленные на исследование инструменты, так и другие подручные инструменты (слесарные и т.д.)

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию ограниченного поражения, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствам, в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ за №150-ФЗ запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и будучи осведомлённым о противоправности своих действий, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица магазин к пистолету «макаров», снаряжённый 8 патронами калибра 9х18 мм, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию и которые в последующем хранил по месту своего жительства расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, сотрудниками ЦЭП МВД по РД, в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на переднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Лада Веста» за государственными регистрационными знаками № под управлением оперуполномоченного ОПЭ УСО ЦЭП МВД по РД Свидетель №1, был задержан ФИО1, который был подвергнут ими личному досмотру на месте. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 25 минут около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки чёрного цвета сотрудниками ЦЭП МВД по РД был обнаружен и изъят магазин к пистолету «макаров», снаряжённый 8 патронами калибра 9х18 мм, которые ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил и носил при себе.

Согласно заключению эксперта №, 40/7 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование 5 предметов, являются патронами калибра 9х18 мм, предназначенные для производства стрельбы из пистолетов системы ФИО3 «ПМ», автоматического пистолета ФИО4 «АПС» и других моделей огнестрельного оружия, соответствующего калибра, пригодные для производства выстрелов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении, а именно переделке огнестрельного оружия ограниченного поражения (два преступления), незаконный сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения и незаконное хранение, и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию, при этом показал, примерно в начале сентября 2023 года, он приобрёл у неустановленного следствием лица охолощённый пистолет модели «RETAY 17» иностранного производства «Турция», за который уплатил денежные средства в сумме 25 000 рублей. Далее, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>, при помощи набора инструментов, удалил штоф из канала ствола и таким образом, самодельным способом переделал охолощённый пистолет в огнестрельное оружие ограниченного поражения, пригодный для производства выстрелов травматического действия, Далее он указанный пистолет он через сеть интернет продал указанный пистолет как травматический ранее не знакомому гражданину. ДД.ММ.ГГГГ, принял заказ на переделку охолощённого пистолета модели «RETAY 17» под огнестрельное оружие ограниченного поражения в обмен за денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей, о том, что он может стрелять моноснорядом он не знал, и что такое моносноряд он не знает. После переделки пистолета, который был пригоден для производства выстрелов травматического действия, он был задержан, после чего был подвергнут личному досмотру, в ходе которого у него где у него был изъят магазин с патронами, который он ранее точного времени он не помнит, он приобрёл у неустановленного следствием лица, которое хранил у себя в жилище, а в день его задержания он положив в карман куртки и носил при себе до его задержания. нашёл, где именно не помнит.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом, а именно.

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ вина ФИО1 подтверждается:

показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в сентябре 2023 года в ходе мониторинга в социальных сетях, в частности, «Одноклассники» увидели объявление о продаже пистолета «RETAY 17». В ходе общения по телефону, ими было установлено, что указанный пистолет является охолощённым. После чего ими условному покупателю были переданы с участием двух понятых денежные средства в размере 25000 рублей и договорились с продавцом увидеться 

<

адрес> возле 

<

адрес>, прибыв на место условный покупатель приобрёл у ФИО1 Гасбуллы указанный в объявлении, который в последующем был направлен на экспертизу. ФИО1 также сообщил, что он может переделать охолощённый пистолет на сумму в размере 5000 рублей. После чего они приобрели охолощённый пистолет и «RETAY 17»., передали его условному покупателю и так же передали денежные средства в размере 5000 рублей, и приехали по адресу 

<

адрес> где условный покупатель передал охолощённый пистолет и «RETAY 17»., и денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО1 в свою очереди зашёл к себе домой и через некоторое время спустился и передал условному покупателю уже переделанный охолощённый пистолет, на пистолет, который может стрелять травматическими патронами. После чего ФИО1 был ими задержан, где после задержания у него был проведён личный досмотр с участием двух понятых по результатам которого у него, обнаружили денежные средства, переданные ему ранее условным покупателем и в кармане куртки магазин с патронами. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2023 году он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В здании по улице И.Свидетель №7 46 «б», находясь в кабинете, сотрудники им представили парня по имени ФИО6 выступавшего в качестве усвлоногопокупателя - условного покупателя. Далее сотрудники провели личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен, телефон «Айфон 13», ключи от автомобиля Мерседес, ему были переданы денежные средства и был составлен акт вручения денежных средств, далее сотрудниками полиции были вручены условному покупателю технические средства для аудио и видеозаписи, по итогам которых был составлен акт. Далее сотрудники произвели досмотр автомобиля Мерседес С, в ходе которого веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте не обнаружено. После полуночи Свидетель №1, приехал обратно здание МВД и сообщил, что у него состоялась встреча с человеком, по имени Хасбула в ходе которой он приобрёл у последнего пистолет, при этом добровольно выдал приобретённый ими пистолет, о чем был составлен соответствующий акт.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в сентябре 2023 года в ходе мониторинга в социальных сетях, в частности, «Одноклассники» увидели объявление о продаже пистолета «RETAY 17». В ходе общения по телефону, ими было установлено, что указанный пистолет является охолощённым. После чего ими условному покупателю были переданы с участием двух понятых денежные средства в размере 25000 рублей и договорились с продавцом увидеться 

<

адрес> возле 

<

адрес>, прибыв на место условный покупатель приобрёл у ФИО1 Гасбуллы указанный в объявлении, который в последующем был направлен на экспертизу. ФИО1 также сообщил, что он может переделать охолощённый пистолет на сумму в размере 5000 рублей. После чего они приобрели охолощённый пистолет и «RETAY 17»., передали его условному покупателю и так же передали денежные средства в размере 5000 рублей, и приехали по адресу 

<

адрес> где условный покупатель передал охолощённый пистолет и «RETAY 17»., и денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО1 в свою очереди зашёл к себе домой и через некоторое время спустился и передал условному покупателю уже переделанный охолощённый пистолет, на пистолет, который может стрелять травматическими патронами. После чего ФИО1 был ими задержан, где после задержания у него был проведён личный досмотр с участием двух понятых по результатам которого у него, обнаружили денежные средства, переданные ему ранее условным покупателем и в кармане куртки магазин с патронами. (т.2 л.д. 211-215)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В здании по улице И.Свидетель №7 46 «б», находясь в кабинете, сотрудники им представили парня по имени Свидетель №1 - условного покупателя. Далее сотрудники провели личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен, телефон «Айфон 13», ключи от автомобиля Мерседес, ему были переданы денежные средства в размере 25 000 рублей, и был составлен акт вручения денежных средств, далее сотрудниками полиции были вручены Свидетель №1, технические средства для аудио и видеозаписи, по итогам которых был составлен акт. Далее сотрудники произвели досмотр автомобиля Мерседес С, в ходе которого веществ и предметов, запрещённых в гражданском обороте не обнаружено. После полуночи Свидетель №1, приехал обратно и сообщил, что у него состоялась встреча с человеком, по имени Хасбула в ходе которой он приобрёл у последнего пистолет за 25000 рублей, при этом добровольно выдал приобретённый ими пистолет, о чем был составлен соответствующий акт. (т.2 л.д. 11-14) 

Показаниями эксперта ФИО12, допрошенной в судебном заседании, из которых следует, что заключение экспертизы ею было произведено на основании постановления следователя, согласно методическому пособию. При переделке пистолета обычно удаляются штифы, в данном случае, указанные обстоятельства имели место быть, то есть, был удалён штиф. Эксперт при производстве экспертизы в праве изготовить самодельный патрон. Конструктивным признакам калибра 9 мм является холостой патрон. Моносноряд эта картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах 6,6 мм. С указанного пистолета боевыми патронами стрелять невозможно, однако в его заключении указано, что указанный пистолет относится к огнестрельному оружию, в связи с тем, что в случае раздельного заряжания патрона дробью, то он может выстрелить ею, но для этого необходимо изменить конструктивно сам патрон и вложить в него дробь только тогда он может выстрелить, если при этом штифы удалены из пистолета, то им можно стрелять только резиновыми патронами.

Помимо приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-заключением эксперта № 205 от 09.12.2023 г., из которого следует, что представленный на экспертизу пистолет за номером и серией «RTAIA 1911115179», является охолощённым пистолетом модели «RETAY 17», иностранного производства «Турция», с внесёнными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путём удаления штофов из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм РА. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом). Представленные на экспертизу 2 патрона являются патронами травматического действия калибра 9 мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, 2 патрона для производства выстрелов пригодны (т. 1 л.д. 39-47);

-протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, согласно которому объектом осмотра является магнитный CD-R диск с негласной аудио и видео записью разговора с ФИО1 (т.2 л.д. 143-151);

-протоколом осмотра предметов от 05.12.2023, согласно которому объектом осмотра является пистолет марки «Retay 17» за номером и серией «RTAIA1911115179» (т.1 л.д. 48-50)

- по ч. 7 ст. 222 УК РФ вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, и изложенными выше.

Показаниями эксперта ФИО12, допрошенной в судебном заседании и изложенными выше.

Помимо приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного и изложенного выше (т.2 л.д. 143-151);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного и изложенного выше (т.1 л.д. 48-50);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> «в» (т.2 л.д. 176-177)

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованного и изложенного выше (т. 1 л.д. 39-47);

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В здании по улице И.Свидетель №7 46 «б» в одном из кабинетов, сотрудники им представили парня по имени ФИО6, который как они сообщили, будет выступать в качестве условного покупателя при передачи охолощённого пистолета для последующей переделки. Сотрудники сняли фотокопии купюры номиналом 5 000 рублей, после чего указанную сумму денег в размере 5000 рублей передали Свидетель №1, для использования в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», после чего сотрудниками полиции были вручены Свидетель №1, специальные технические средства для аудио и видео фиксации ОРМ. Далее сотрудники вскрыли чёрный пакет, внутри которого находился охолощённый пистолет «RETAY 17», который был пер&

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он принимал участие в качестве понятного при проведении оперативно-розыскных мероприятий по 

<

адрес> покупатель Свидетель №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 5 000 рублей, чтобы он переделал оружие. При личном досмотре ФИО1 в правом кармане были обнаружены деньги и магазин, снаряжённый патронами в каком количестве он в настоящее время не помнит.

Показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №4, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ФИО1 по 

<

адрес>, корпус 11, 

<

адрес>, который занимался переделкой оружия. При проведении обыска были найдены и изъяты следующие предметы: в кухне под электрической плитой в ящике инструменты – набор ключей «Техномаш», в количестве 11 ключей, 3 отвёртки, саморез. В прихожей был обнаружен беспроводной шуруповерт с вкрученной в него крестообразной насадкой, шуруповерт марки «PIT» модели «PSR 18-D1» с двумя съёмными батарейками, штопор и кусачки обнаружены на комоде в зале. (т.1 л.д. 232-236, 243-247)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, и изложенными выше.

Показаниями эксперта ФИО12, допрошенной в судебном заседании и изложенными выше.

Помимо приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-заключением эксперта № 37, 40/7 от 13.03.2024 г., согласно которому представленный на исследование пистолет за № RPTAIA 201001578, является охолощённым пистолетом заводского изготовления, модели «RETAY 17», иностранного производства «Турция», в котором самодельным способом внесены конструктивные изменения, а именно: удалены штифы из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм РА. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом). При внесении конструктивных изменений в представленном пистолете модели «RETAY 17», за № RPTAIA201001578, могли быть использованы как представленные на исследование инструменты, так и другие подручные инструменты (слесарные и т.д.) (т. 1 л.д. 191-195);

-протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, согласно которому объектом осмотра является магнитный DVD-RW диск с негласной аудио и видео записью разговора с ФИО1 (т.2 л.д. 158-163);

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2024, согласно которому объектом осмотра является пистолет марки «Retay 17» за номером и серией «RTAIA201001578», а также инструменты, изъятые в ходе проведения обыска (т.1 л.д. 219-221);

-протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, согласно которому объектом осмотра является купюра номиналом 5 000 рублей, изъятая у ФИО1 в ходе личного досмотра (т.1 л.д. 197-200;

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2024, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «IPhone 7», добровольно выданный ФИО1 (т.1 л.д. 204-214);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2024 г., согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> (т.2 л.д. 171-172)

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ вина ФИО1 подтверждается:

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенного в судебном заседании, и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенного в судебном заседании, и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в судебном заседании и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, и изложенными выше.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, и изложенными выше. 

Помимо приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-протоколом осмотра предметов от 01.04.2024, исследованным и изложенным выше (т.2 л.д. 158-163);

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2024, исследованным и изложенным выше (т.1 л.д. 219-221);

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учётом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2024 (т. 2, л.д. 155-156)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2023 (т. 1, л.д. 51-52)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2024 (т. 2, л.д. 155-156)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.12.2023 (т. 1, л.д. 51-52)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2024 (т. 1, л.д. 168-169)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2024 (т. 1, л.д. 222-223)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.03.2024 (т. 1, л.д. 201-202)

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.03.2024 (т. 1, л.д. 215-216)

Кроме того, в судебном заседании были со стороны обвинения были оглашены показания свидетеля Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15.04.2024 года у него в домовладении сотрудниками полиции был проведён обыск, в ходе которого в его комнате в выдвижной тумбочке встроенной в шкаф купе был обнаружен армейский штык нож и нунчаки. Также над шкафом купе, была обнаружена матерчатая сумка на ремне, внутри которой были обнаружены две пачки патронов по 16 штук в каждой и чёрный пакет, обмотанный прозрачным скотчем, внутри которого находилось неизвестное ему вещество. Кому принадлежит вышеуказанная сумка ему не известно. Он систематический употребляет наркотические средства, а именно лирику и марихуанну. ФИО1 он не знает. О переделке и сбыте охолощённого пистолета марки «RETAY 17» за номером и серией «RTAIA 1911116167» он слышит впервые (т.2 л.д. 131-134) 

Суд считает, что его показания не свидетельствуют о доказанности либо о недоказанности совершенного ФИО1 преступлений преступления, а всего лишь подтверждают обстоятельства проведения обыска в его жилище. 

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Проведённые по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания свидетелей, чьи показания суд кладёт в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят своё отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимой, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведённых выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконной переделке огнестрельного оружия ограниченного поражения, незаконном сбыте огнестрельного оружия ограниченного поражения и незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Действия его судом квалифицированы по ч.4 ст.223 (2 преступления), ч.7 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по ч.1 ст.223 (2 преступления), и по п.«в» ч.5 ст.222 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия (два преступления), незаконный сбыт огнестрельного оружия, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Данную квалификацию суд считает ошибочной.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 N 5 (ред. от 11.06.2019) "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского огнестрельного оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда. К ним относятся винтовки, карабины, пистолеты и револьверы, охотничьи и спортивные ружья, автоматы и пулемёты, миномёты, гранатомёты, артиллерийские орудия, пушки, а также иные виды огнестрельного оружия независимо от калибра.

В соответствии с ч.1 Федерального закон от 13.12.1996 N 150-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об оружии" под огнестрельным оружием ограниченного поражения следует понимать короткоствольное оружие и бесствольное оружие, предназначенные для механического поражения живой цели на расстоянии метаемым снаряжением патрона травматического действия, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда, и не предназначенные для причинения смерти человеку; под патроном травматического действия следует понимать, как устройство, предназначенное для выстрела из огнестрельного гладкоствольного оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения, объединяющее в одно целое при помощи гильзы средства инициирования, метательный заряд и метаемое снаряжение травматического действия и не предназначенное для причинения смерти человеку.

Согласно ч. 1 ст. 25 УК РФ субъективная сторона преступлений характеризуется умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел).

В подтверждение предъявленного обвинения стороной обвинения суду не представлены указанные выше доказательства.

Исследованные судом в судебном заседании доказательства стороны обвинения приводят суд к выводу о недоказанности умысла ФИО1 в незаконном переделке огнестрельного оружия, а также сбыте огнестрельного оружия, совершенное с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из показаний свидетелей и оглашённых показаний неявившихся свидетелей, следуют лишь обстоятельства их участия в проведении ОРМ и какие-либо обстоятельства об осведомлённости ФИО1 о том, что он сбывает огнестрельное оружие, не являющееся травматическим, не следует, а вопреки доводам стороны обвинения подтверждают доводы подсудимого, и то обстоятельство, что подсудимым было выставлено в сети Интернет объявление по продаже травматического пистолета марки «REТAY 17», а не огнестрельное оружие как это указанно в обвинении.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый объективно полагал, что сбываемый им пистолет был травматическим, и имел умысел продать травматический пистолет, то есть огнестрельное оружие ограниченного поражения и не знал, что путём удаления штифа им можно выстрелить моноснарядом.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт показал, что при производстве экспертизы эксперт вправе изготовить самодельный патрон. Моносноряд эта картечь, дробь, используемая в охотничьих патронах 6,6 мм. С указанного пистолета боевыми патронами стрелять невозможно, однако в его заключении указано, что указанный пистолет относится к огнестрельному оружию в связи с тем, что в случае раздельного заряжания патрона дробью, то он может выстрелить ею, но для этого необходимо изменить конструктивно сам патрон и вложить в него дробь, только тогда он может выстрелить, если при этом штифы удалены из пистолета, то им можно стрелять только резиновыми патронами.

Следовательно, в судебном заседании достоверно установлено, что с пистолета, возможно, произвести выстрел боевым патроном путём конструктивного изменения патрона, а именно раздельного заряжания патрона дробью.

Более того, заключением экспертизы исследованной выше установлено, что с указанного пистолета, возможно, производить выстрелы с применением патронов травматического воздействия калибра 9 мм., снаряжаемые резиновыми пулями, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического действия), а также в обвинении предъявленном органом предварительного следствия подсудимому (т.3 л.д.27,) следует, что подсудимым было выставлено в сети Интернет объявление по продаже охолощённого пистолета марки «REТAY 17», что подтверждают доводы подсудимого о том, что он полагал, что пистолет был травматическим. 

Суд находит, что показания подсудимого в суде о том, что он не знал, что, удалив штиф с пистолета он имел возможность выстрелить боевыми патронами, и то, что при удалении штифа в стволе он может стрелять моноснорядом, при удалении штифа а также при продаже им пистолета, будучи убеждённым, что он является травматическим, являются наиболее объективными и последовательными. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, условного покупателя, также следует, что им в сети Интернет было найдено объявление по продаже травматического пистолета марки «REТAY 17», что также подтверждают доводы подсудимого на сбыт огнестрельного оружия ограниченного поражения. 

Показания других выше указанных свидетелей, также не исключают доводы подсудимого ФИО1

Одновременно, суд учитывает то обстоятельство, что органом предварительного следствия в обвинении ( по эпизоду ч.1 ст.222 УК РФ имевшее в начале сентября 2023 года, и по ч.5 ст.222 имевшее место 12 сентября 2023 год) указанно, что ФИО1 бы приобретён охолощённый пистолет «RETAY 17» за номером и серией «RPTAIA 2911116167», однако материалами деле в том числе и заключениями экспертиз исследованными судом, им был приобретён иной охолощённый пистолет а именно за №1911115179, что подтверждается заключением эксперта за №205 от 09.12. 2023 года. 

Таким образом, в данном конкретном случае подсудимый ФИО1 полагал, что он переделал охолощённый пистолет на для производства стрельбы резиновыми патронами, а не моноснорядом как это указанно в заключении и сбыл травматический пистолет, то есть огнестрельное оружие ограниченного поражения и не знал, что, изменив конструктивно самодельным способом, переделал его в огнестрельное оружие как это указанно в заключении. 

Органами следствия и стороной обвинения не представлено объективных доказательств, подтверждающих, о направленности умысла подсудимого на переделку огнестрельного оружия и сбыт именно огнестрельного оружия, а не огнестрельного оружия ограниченного поражения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности представленными стороной обвинения доказательствами умысла ФИО1 на незаконную переделку огнестрельного оружия (два преступления) и сбыт боевого огнестрельного оружия, не являющегося травматическим, а являющегося боевым, а наоборот представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства с учётом доводов стороны защиты свидетельствуют о наличии умысла ФИО1 на незаконную переделку огнестрельного оружия ограниченного поражения (два преступления) и незаконный сбыт травматического оружия, в связи с чем, в его действиях содержится состав преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 (два преступления) и ч. 7 ст. 222 УК РФ. И суд его действия переквалифицировал с ч.1 ст.223 УК РФ (два преступления) УК РФ на ч. 4 ст.223 УК РФ(два преступления) и с п. «в» ч.5 ст.222 УК РФ на ч.7 ст. 222 УК РФ.

Органом следствия ФИО1 по ч.5 ст.222 УК РФ также предъявлено в обвинение в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", суд находит подлежащими исключению из обвинения, предъявленного подсудимому указанные квалифицирующие признаки. Данные квалифицирующие признаки не имеют какого-либо значения при квалификации действий подсудимого по ч. 7 ст. 222 УК РФ, поскольку указанные квалифицирующие признаки не следует из данного состава преступления. 

Кроме того, органом предварительного следствия предъявлено обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ, как отдельное самостоятельное преступление (по эпизоду незаконного приобретения и хранения пистолета «RETAY 17» за номером и серией «RTAIA 1911115179»)

Из обвинения следует, что ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, примерно в начале сентября 2023 года, находясь в г. Махачкале, обнаружил в социальных сетях «Одноклассники, в группе «Мансори» сети «Интернет» объявление о продаже охолощённого пистолета модели «RETAY 17» по цене 19 000 рублей, размещённое неустановленное следствием лицом. Далее ФИО1, связался с продавцом охолощённого пистолета и с которым договорился о встрече в г. Каспийске.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в начале сентября 2023 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 12 сентября 2023 года, прибыл в г. Каспийск, где на ул. Советская, в нарушение требований ст. 6, 13, 22, 25 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года за №150-ФЗ запрещающего приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов к нему без лицензии органов внутренних дел Российской Федерации, а также постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года за №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», будучи осведомлённым о противоправности своих действий, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица охолощённый пистолет модели «RETAY 17» за номером и серией «RTAIA 1911116167», иностранного производства «Турция», за который уплатил денежные средства в сумме 25 000 рублей и в последующем перевёз пистолет в г. Махачкалу. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 

<

адрес>, при помощи набора инструментов, внёс необратимые изменения в первоначальную конструкцию пистолета модели «RETAY 17» за номером и серией «RTAIA 1911116167», путём удаления штифов из канала ствола и таким образом, самодельным способом переделал охолощённый пистолет в огнестрельное оружие, пригодный для производства выстрелов и который в последующем незаконно хранил в своём жилище, по вышеуказанному адресу с целью сбыта и незаконного материального обогащения.

Согласно заключению эксперта № 205 от 09.12.2023 г., представленный на экспертизу пистолет за номером и серией «RTAIA 1911115179», является охолощённым пистолетом модели «RETAY 17», иностранного производства «Турция», с внесёнными в конструкцию необратимыми изменениями самодельным способом путём удаления штифов из канала ствола. Данный пистолет относится к категории огнестрельного оружия и пригоден для производства выстрелов с использованием как патрона травматического действия калибра 9 мм РА. (с резиновой пулей), так и аналогичного патрона с использованием моноснаряда (заменив резиновый снаряд патрона на свинцовый снаряд самодельным способом). Представленные на экспертизу 2 патрона являются патронами травматического действия калибра 9 мм, предназначенные для стрельбы из огнестрельного оружия ограниченного поражения, 2 патрона для производства выстрелов пригодны.

Поскольку действия ФИО1 переквалифицированы судом на ч.4 ст.223 УК РФ, (по эпизоду переделки как в незаконная переделка огнестрельного оружия ограниченного поражения, а диспозиция ст.222 УК РФ не предусматривает незаконное приобретение и хранение перевозку огнестрельного оружия ограниченного поражения, суд считает необходимым исключить из обвинения ч.1 ст.222 УК РФ как излишне вменённый.

Органом следствия действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ (по эпизоду хранения и ношения боеприпасов к огнестрельному оружию) квалифицированы как незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление признается преступлением средней тяжести.

Указав в обвинительном заключении, что ФИО1 приобрёл боеприпасы к огнестрельному оружию в неустановленное следствием время, при неустановленных обстоятельствах у неустановленного лица, но не позднее 22 февраля 2024 года, даёт основание суду сделать вывод, что время, место и способ приобретения ФИО1 боеприпасов к огнестрельному оружию не установлены. 

Не установление времени приобретения боеприпасов к огнестрельному оружию лишает суд возможности исчислять течение срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить незаконное приобретение боеприпасов к огнестрельному оружию из предъявленного ФИО1 обвинения.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает по каждому из преступлений характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учёте в РНД и РПНД не состоит, на 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого по каждому из преступлений суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, положительную характеристику, возраст виновного.

Кроме того, ФИО1 по каждому из преступлений дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений, представил органу предварительного расследования информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, о которых сообщил ФИО1, легли в основу обвинения.

Указанное обстоятельство свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признается судом по каждому из преступлений обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

С учётом того, что ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда от 07.12.2023 года за преступления небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не усматривает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность виновного, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ч. 4 ст. 223 УК РФ (два преступления), по ч. 7 ст. 222 УК РФ и по ч.1 ст. 222 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного санкцией ч.1 и ч.7 ст.222 и ч.4 ст. 223 УК РФ.

В тоже время, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы назначенное судом, считать условным в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно изменению категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обсуждая возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1, суд считает, что с учётом фактических обстоятельств указанных преступлений и степени их общественной опасности таких оснований по настоящему делу не имеется.

При этом по смыслу данной нормы, изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат. Правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже нищего предела по ч.1 ст.222 УК РФ, или более мягкого наказания, предусмотренных ч.1.ст.222 УК РФ, ч.7 ст.222 УК РФ и ч.3 ст.223 УК РФ судом не установлено.

Наличие по делу смягчающих наказания обстоятельств не является безусловным основаниям для применения требований ст.64 УК РФ, поскольку указанный вопрос решается по усмотрению суда с учётом всех обстоятельств по делу.

Применение положений ст.64 УК РФ является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Оснований для применения ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 (2 преступления), ч. 7 ст. 222, ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 7 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

-ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места массового скопления людей, являться раз в месяц для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства: - магнитные DVD-RW диски- хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «IPhone 7» в корпусе чёрного цвета, купюру номиналом 5 000 рублей, инструменты, изъятые из домовладения ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности; пистолет марки «RETAY 17» за номером и серией «RTAIA 1911116167», пистолет марки «RETAY 17» за номером и серией «RPTIA 201001578» по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Р.Н. Нурбалаев