В суде первой инстанции дело рассматривала судья Ли С.В. 

Дело № 22-4426/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

12 сентября 2024 года 

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А., 

при помощнике судьи Беловой А.С.,

с участием:

прокурора Рымар Д.С.

защитника Гончаренко А.А.

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2024 года, которым ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Заслушав доклад председательствующего, выслушав пояснение осужденной ФИО1 и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 о замене не отбытой части наказания по приговору Пожарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в виде принудительных работ лишением свободы, в связи с тем, что осужденная уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно не прибыла к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный предписанием срок, была задержана в ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2024г представление в отношении ФИО1 было удовлетворено, осужденной заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, а именно на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением суда не согласна. Указывает, что не прибыла к месту отбывания наказания, поскольку не имела денежных средств, о чем сообщала инспектору в день выдачи ей предписания. В день выдачи предписания находилась в состоянии алкогольного опьянения и не отдавала отчет своим действия. Просит определить местом отбывания наказания колонию-поселение. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Принимая решение о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления администрации исправительного центра и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденной требований закона и уклонении от отбывания принудительных работ.

Как установлено судом, приговором Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, перечисляемых на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ на ФИО1 возложена обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 получила предписание о направлении в исправительный центр, куда она должна была прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ также осужденная была предупреждена об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок. Однако в установленный срок в ФКУ ИЦ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 не явилась в связи, с чем была объявлена в розыск и задержана ДД.ММ.ГГГГ в ходе розыскных мероприятий. 

Постановлением Пожарского районного суда 

<

адрес> от 13.05.2024г. ФИО1 заключена под стражу на срок 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене ей принудительных работ лишением свободы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что осужденная ФИО1 допустила уклонение от отбытия принудительных работ, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, что было принято во внимание судом при принятии решения о замене осужденной не отбытой части принудительных работ лишением свободы. 

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не явилась к месту отбывания наказания, поскольку не имела денежных средств, является необоснованным, опровергается имеющимися в материалах дела предписанием и распиской, согласно которым, осужденной разъяснялись правила обеспечения продуктами питания или деньгами на время проезда к месту отбывания наказания, разъяснялась ответственность за уклонение от отбывания принудительных работ и возможность замены принудительных работ лишением свободы в случае уклонения от их отбывания. Согласно расписке, осужденная указала, что с правила ознакомлена, не указала о необходимости оплаты проезда к месту отбывания наказания. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о замене осужденной не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Расчет срока наказания судом произведен верно, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении постановления суда на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, в связи неправильным применением общей части уголовного закона. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом указанных разъяснений, учитывая, что судом не приведено мотивов в обоснование решения о необходимости назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и ссылки о назначении ей исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденной ФИО1 подлежит назначению отбывание наказания в колонии-поселении на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе, с учетом вносимых изменений, апелляционной инстанцией не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 11.06.2024 года, которым ФИО1 заменено наказание в виде принудительных работ на лишение свободы – изменить.

Определить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, со следованием к месту отбывания наказания в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, под конвоем.

В остальном постановление суда – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Карева