РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Торсуновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1056/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных сумм за не оказанные услуги, возмещении убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных сумм за не оказанные услуги, возмещении убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указал, что При заключении с ПАО «Сбербанк России» кредитных договоров 17.02.2021 №, 05.07.2021 № ему было предложено застраховать свои жизнь и здоровье в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитам. В связи с чем банком оформлены и им подписаны соответствующие заявления на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» от 17.02.2021 № №, от 05.07.2021 № №, согласно которым он поручал банку заключить в отношении него договоры страхования на следующих условиях:

- страховые риски: «смерть», «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»;

- срок страхования: 60 месяцев;

- страховая сумма: является постоянной в течение срока действия договора страхования и составляет 227 272,73 руб., 284 090,91 руб., соответственно;

- размер страховой выплаты: 100% страховой суммы.

За оказание услуг по заключению договоров страхования он заплатил банку 21 272,73 рублей и 34 090,91 рублей, соответственно.

В течение срока страхования наступил страховой случай, а именно: 10.10.2022 ему была установлена инвалидность второй группы по причине наличия общего заболевания.

Учитывая факт наступления страхового случая, он обратился в страховую компанию с целью получения страховых выплат, на что получил отказ в связи с тем, что банком никакие договоры в отношении него со страховой компанией не заключались, а имело место какое-то присоединение его к неизвестному ему и не оговоренному в указанных выше заявлениях соглашению ДСЖ-9, заключенному банком со страховой компанией, условия которого не соответствуют условиям, отраженным в заявлениях. В связи с данными обстоятельствами он обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Судом первой инстанции со страховой компании взысканы в его пользу указанные суммы страховых выплат, компенсация причиненного ему морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 100 000,00 рублей за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, однако вышестоящими судебными инстанциями данное решение отменено, в связи с чем он не только не получил положенные ему выплаты, обусловленные фактом наступления инвалидности, но и вынужден был оплатить судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, по вине ответчика, который не заключил со страховой компанией договоры страхования на согласованных с ним условиях, он не получил страховые выплаты и понес убытки.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 393 ГК РФ, он обратился в банк с требованием возместить ему причиненные убытки в следующем размере:

1. по заявлению от 17.02.2021 № №:

- сумма платы за не оказанную мне услугу по заключению договора

страхования - 27 272,73 руб.;

- неполученная сумма страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая - 227 272,73 руб.;

2. по заявлению от 05.07.2021 № №:

- сумма платы за не оказанную услугу по заключению договора страхования

3. суммы компенсации морального вреда и штрафа, которые подлежали взысканию со страховой компании в размере 50 000 рублей и 100 000 рублей, соответственно;

4. суммы взысканной с него государственной пошлины в размере 3000 рублей; 

Всего: 725 727,28 рублей.

От банка поступил ответ от 28.02.2025 №, согласно которому ему в удовлетворении требований отказано по причине того, что установление ему инвалидности не является страховым случаем.

Вместе с тем в данном ответе ответчиком четко и конкретно указано, что «Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк, заключено Соглашение об условиях и порядке страхования, в рамках которого оформляются договоры добровольного страхования жизни и здоровья клиентов Банка, подавших в Банк заявление на участие в программе страхования».

Таким образом, банк подтверждает, что в отношении него им должны были быть заключены со страховой компанией договоры. Но по факту этого сделано не было, обязательства ответчиком не исполнены, что и повлекло в дальнейшем нарушение его законных прав и интересов.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N? 2300-1 «О защите прав потребителей».

В результате неправомерных действий ответчика он испытывает значительные нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, отстаивая в суде свои права. На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую он оценивает в размере 200 000,00 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 393, 934, ГУ Российской Федерации, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил: взыскать с ответчика суммы платы за не оказанные услуги по заключению договоров страхования в размере 61 363,64 рублей; взыскать с ответчика понесенные истцом убытки в размере 664 363,64 рублей; взыскать с ответчика 200 000 рублей в качестве компенсации за причиненный мне моральный вред.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в представленных в адрес суда письменным возражениям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

При рассмотрении искового заявления ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ПАО Сбербанк являлся третьим лицом) апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14.05.2024 по делу № (в суде первой инстанции №), оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 по делу №, установлено: 

«17.02.2021 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования заемщика потребительского кредита в целях обеспечения исполнения его обязательств по потребительскому кредиту от 17.02.2021 №. 

05.07.2021 между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования заемщика потребительского кредита в целях обеспечения исполнения его обязательств по потребительскому кредиту от 05.07.2021 №. 

Договор страхования в целях обеспечения обязательств по потребительскому кредиту от 17.02.2021 № был заключен путем подписания истцом заявления от 17.02.2021 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым он выразил свое согласие на присоединения к условиям Соглашения № ДСЖ-9, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая сумма в соответствии с условиями страхования установлена в размере 227 272,73 руб. 

Договор страхования в целях обеспечения обязательств по потребительскому кредиту от 05.07.2021 № заключен путем подписания истцом заявления от 05.07.2021 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, которым он выразил свое согласие на присоединения к условиям Соглашения № ДСЖ-9, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Страховая сумма в соответствии с условиями страхования установлена в размере 284 091,91 руб. 

Подписание истцом указанных договором произведено простой электронной подписью при электронном заключении истцом кредитных договоров с ПАО Сбербанк с одновременным подписанием заявления на выдачу простой электронной подписи. Факт подписания истцом заявления о выдаче простой электронной подписи, подписания им кредитных договоров и договоров его личного страхования с указанием на согласие с индивидуальными и общими условиями страхования (датой действия с 01.10.2020 года – по договорам страхования) (далее - Условия страхования) соответственно 17.02.2021, 05.07.2021 в ходе судебного разбирательства не оспаривалось ни истцом, ни иными лицами. 

Согласно указанным заявлениям, установлены страховые риски «Смерть», «Установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или заболевания»; срок страхования – 60 месяцев. 

Застрахованным лицом по обоим договорам страхования является Истец. 

Выгодоприобретателями в рамках указанных Договоров страхования являются: по всем страховым рискам, указанным в приведенных выше Заявлениях на страхование – ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО Сбербанк по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам) выгодоприобретателем по договорам страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица). 

Как установлено п. 3.2.2 Условий страхования применительно к заключенным между истцом и ответчиком договорам страхования от 17.02.2021, 05.07.2021, установление инвалидности I и II группы является страховым случаем, влекущим страховую выплату, если инвалидность установлена в результате заболевания, впервые диагностированного в течении срока страхования. 

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Ямало-Ненецкому автономному округу» от 17.10.2022, истцу 10.10.2022 была установлена II группа инвалидности, в связи с чем истец ФИО1 предъявил ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» заявления о выплате страхового возмещения по договорам его личного страхования от 17.02.2021, от 05.07.2021. 

Ответчик в выплате страхового возмещения истцу ФИО1 по договорам его личного страхования от 17.02.2021, от 05.07.2021 отказал, ссылаясь на то, что, согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы в ФГУ МСЭ от 10.11.2022 №, причиной установления установление истцу II группы инвалидности явилось заболевание: «

<

данные изъяты>» Дыхательная недостаточность 2 степени. Нарушения функций системы крови и иммунной системы III степени. Нарушение дыхательной системы II степени», который был диагностирован истцу в 2006 году с последующим по настоящее время лечением, а не после заключения с ответчиком 17.02.2021, 05.07.2021 договоров страхования, то есть инвалидность истцу 10.10.2022 установлена не на основании первично диагностированного после 17.02.2021, 05.07.2021 заболевания. 

Финансовый уполномоченный при разрешении спора между страховщиком и застрахованным лицом согласился с позицией страховщика, отказав истцу в удовлетворении предъявленных им заявлений о взыскании с ответчика страховых возмещений по указанным договорам. 

Заключение указанных кредитных договоров и договоров личного страхования заемщика ФИО1 произведено в онлайн-режиме посредством использования истцом интернет-сервиса «Сбербанк онлайн» через личный кабинет истца ФИО1 посредством подписания электронной подписью, что им подтверждалось при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не оспаривалось в апелляционной жалобе. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. 

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как предписывает ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства. 

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). 

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1). 

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2). 

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). 

Из материалов дела следует, что 17.11.2020 года между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено соглашения об условиях и порядке страхования заемщиков банка № ДСЖ-9. 

Судом первой инстанции верно установлено, что 17.02.2021 между ФИО1 как заемщиком и ПАО Сбербанк как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 227 272 руб. 73 коп. сроком на 60 месяцев. 

При заключении указанного договора на основании поданного ФИО1 заявления на участие в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» в доп. офисе ПАО Сбербанк № с ним 17.02.2021 заключен договор его личного страхования № № посредством присоединения к программе личного страхования заемщиков ПАО Сбербанк на основании указанного соглашения между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соглашения от 17.11.2020 года № ДСЖ-9. 

Судом первой инстанции верно установлено, что 05.07.2021 между ФИО1 как заемщиком и ПАО Сбербанк как кредитором заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 284 090 руб. 91 коп. сроком на 60 месяцев. 

При заключении указанного договора на основании поданного ФИО1 заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» в доп. офисе ПАО Сбербанк № с ним 05.07.2021 заключен договор его личного страхования № № посредством присоединения к программе личного страхования заемщиков ПАО Сбербанк на основании указанного соглашения между ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» соглашения от 17.11.2020года № ДСЖ-9. 

В указанных заявлениях на присоединение к программе страхования ФИО1 выразил согласие на заключение указанных договоров его личного страхования по Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» в соответствии с условиями, изложенным в настоящем заявлении и Условиях участия в Программе страхования № 1 «Защита жизни заемщика» (применяется в отношении лиц, подписавших заявления на участие в программе страхования, начиная с 01.10.2020 года), а именно по обоим договорам в число страховых рисков включено установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания на срок страхования 60 месяцев на условиях уплаты тарифа за участие в Программе в размере 2,4% годовых из расчета (2,4%*количество месяцев страхования/12), выгодоприобретателем по договорам определены ПАО Сбербанк - в размере непогашенной задолженности по соответствующим кредитным договорам, в остальной части - застрахованное лицо (ФИО1) или его наследники, по риску «инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» размер страховой выплаты составляет 100% страховой суммы, при этом страховая сумма установлена постоянной в течении срока действия договора и устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, указанным в заявлении, в размере соответственно 227 272 руб. 73 коп. (по договору от 17.02.2021), 284 090руб. 91 коп. (по договору от 05.07.2021). 

В этих заявлениях о заключении договоров личного страхования со стороны истца указано, что он согласен с подписанием данных заявлений, подтверждает и соглашается с тем, что заявление подписывается его простой электронной подписью в соответствии с Правилами электронного взаимодействия на дату подписания заявления, данное заявление в электронной форме, подписанное его простой электронной подписью, признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному его собственноручной подписью, и порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности. Также в указанных заявлениях ФИО1 подтвердил, что до подписания данного документа он ознакомлен с Памяткой по страхованию, информация, в том числе специальные термины, в ней ему понятны, условия страхования, содержащиеся в Памятке, ему понятны, с Условиями участия в программе страхования, которые применяются к участникам Программы с 01.10.2020 года, он ознакомлен и согласен. 

В тексте искового заявления истец указывал на неознакомление его с условиями страхования, но при этом к исковому заявлению приложил копию указанного заявления на страхование от 05.07.2021, в котором прямо указано на то, что неотъемлемой частью договора страхования являются Условия участия в программе страхования, действующие с 01.10.2020 года, а не с 01.05.2020 года (как приложено истцом к иску), а также ответ от ответчика в его адрес о том, что он лично обращался к ответчику с заявлениями о страховом возмещении по договорам от 17.02.2021, от 05.07.2021. Соответственно с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 17.02.2021, 05.07.2021 были заключены договоры его личного страхования в рамках программы страхования заемщиков ПАО Сбербанк, по которым одним из страховых рисков является наступление у ФИО1 как застрахованного лица инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания на Условиях участия в Программе страхования, применяемой с 01.10.2020 года. 

Также суд первой инстанции верно установил, что к данным правоотношениям применяются указанные в заявлениях истца от 17.02.2021, 05.07.2021, общие условия страхования по Программе страхования (Условия участия в Программе страхования), начиная с 01.10.2020 года, в соответствии с пунктом 3.2.2 указанных Условий участия в Программе страхования, применяемой с 01.10.2020 года, к числу страховых рисков «Установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» отнесены случаи установления федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы Застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, впервые диагностированного в течение срока страхования (за исключением событий, перечисленных в п. 3.5.2 настоящих Условий) (страховой риск - «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»). 

Указанные индивидуальные и общие условия договоров страхования от 17.02.2021, 05.07.2021 следуют из вышеперечисленных документальных доказательств, представленных в материалы дела как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции, которые были приняты в качестве новых доказательств по делу в порядке их истребования для проверки доводов апелляционной жалобы. Соответственно суд первой инстанции верно установил, что приложенные истцом к исковому заявлению Правила страхования, применяемые к договорам страхования, начиная с 01.05.2020 года, применению к данным правоотношениям не подлежат, т.к. указанные истцом Правила страхования действовали по 30.09.2020 года, то есть до принятия вышеуказанных Правил страхования (Условия участия в Программе страхования), начавших действие с 01.10.2020 года, на условиях которых истец выразил волеизъявление заключить рассматриваемые договоры страхования от 17.02.2021, 05.07.2021. Изложенные в иске доводы истца о не ознакомлении его с данными Правилами страхования (действующими с 01.10.2020 года) суд верно отклонил с учетом указания в подписанных истцом заявлениях на страхование об ознакомлении и согласии на его личное страхование исключительно по Правилам страхования (действующим с 01.10.2020 года. 

Далее судебная коллегия отмечает, что, согласно истребованному и принятому судами первой и апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу протоколу проведения медикосоциальной экспертизы в ФГУ МСЭ от 10.11.2022 №, в разделе VI «Клиникофункциональные данные, полученные в ходе медико-социальной экспертизы, характеризующие степень выраженности нарушенных функций организма, и определение на их основе структуры и ограничений жизнедеятельности» имеется подраздел «Жалобы», в котором со слов ФИО1 

<

данные изъяты>. Решение бюро № - филиала от 17.10.2022: установлена 2 группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком на 1 год. 

Далее в разделе VII «Решения, заключения федерального государственного учреждения медико-социальной экспертизы» в подразделе «Заключение о степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека» приведены цифровые показатели степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных указанным общим заболеванием, послужившим основанием для установления инвалидности (

<

данные изъяты>). На то, что указанные стойкие нарушения функций иммунной и кроветворной системы при установлении истцу 17.10.2022 инвалидности 2 группы обусловлены сопутствующими заболеваниями - миопатией, энцефалопатией, из указанного протокола медицинского освидетельствования не следует, в связи с чем выводы суда в этой части противоречат рассматриваемому протоколу проведения медико-социальной экспертизы в ФГУ МСЭ от 10.11.2022 №. 

Таким образом, причиной установления истцу ФИО1 явилось общее заболевание - диагностированный у истца ФИО1 в 2006 году 

<

данные изъяты>, повлекший в связи с его тяжелым течением существенное снижение основных категорий жизнедеятельности человека, в том числе в части иммунной и кроветворной систем организма, которые, как следует из указанного заключения медицинской комиссии, не являются самостоятельными заболеваниями, а представляют собой проявление тяжелой и длительной формы течения основного заболевания истца - туберкулеза легких. 

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих о том, что причиной установления 10.10.2022 истцу инвалидности 2 группы послужило общее заболевание - 

<

данные изъяты>, впервые диагностированный истцу в 2006 году, то есть во всяком случае до заключения 17.02.2021, 05.07.2021 договоров личного страхования истца с ответчиком, то данное обстоятельство исключает установленный в пункте 3.2.2 Условий участия в Программе страхования (действующей с 01.10.2020 года) признак первичного диагностирования заболевания у застрахованного лица, повлекшего установление ему инвалидности, и соответственно исключает основания отнесения факта установления истцу 10.10.2022 инвалидности 2 группы в связи с общим заболеванием 

<

данные изъяты> к страховым событиям по заключенным сторонам договорам личного страхования истца от 17.02.2021, от 05.07.2021, и, следовательно, решение суда о взыскании в пользу истца с ответчика страховых возмещений по указанным договорам, убытков в виде уплаченных истцом процентов по кредитным договорам от 17.02.2021, от 05.07.2021 за период до выплаты страхового возмещения, а также компенсации морального вреда и штрафа подлежит отмене как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и при неправильном применении норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении данных исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме». 

Учитывая вышеизложенное, договоры страхования были заключены Банком в отношении ФИО1 в феврале и июле 2021 года. Таким образом, Истец не получил страховые выплаты не по вине Банка (в связи с не заключением договоров страхования), а в связи с установлением ему инвалидности по общему заболеванию, которое было диагностировано до заключения договоров страхования, что исключает отнесение данного факта к страховым событиям по заключенным договорам личного страхования от 17.02.2021, 05.07.2021 и, соответственно, исключает право на страховые выплаты, а доводы искового заявления сводятся к переоценке обстоятельств, установленными приведенными выше судебными актами. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании денежных сумм за не оказанные услуги, возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 23.06.2025.

Председательствующий К.В. Лисиенков