Гр.дело №2-570/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора аренды, обязании вернуть автомобиль, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды, обязании вернуть автомобиль, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которому во владение и пользование ответчика предоставлялось транспортное средство в виде автомобиля марки Хонда Цивик, год изготовления 2007, регистрационный знак №. Существенными условиями договора являются: использование транспортного средства по прямому назначению, производить ежемесячный платеж за аренду автомобиля, несение бремени содержания автомобиля, в случае повреждения производить все работы по его текущему и капитальному ремонту, арендатор не вправе распоряжаться автомобилем без согласования с арендатором. С момента заключения указанного договора ответчик существенно нарушил его условия, в частности не следил за техническим состоянием автомобиля, не производил ремонт машины, не оплатил за последние 3 месяца арендную плату, в настоящее время не известно место нахождения транспортного средства. По договору аренды ответчик обязан каждое 1 число месяца вносить арендную плату в размере 30000 рублей в месяц, последняя оплата по договору была ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за три месяца он должен выплатить истцу 90000 рублей. Истец отправил ответчику требование о досрочном расторжении Договора, однако ответчик указанное требование добровольно не удовлетворил. В соответствии с п.2.3 Договора за просрочку платежей на срок более 1 месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 90000 рублей (90000х91х10%=819000 рублей, но не более 100% - 90000 рублей). Для составления искового заявления истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату, в связи с чем понес расходы в размере 5000 рублей. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вернуть истцу автомобиль; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 90000 рублей за неоплаченные три месяца аренды; взыскать неустойку в размере 90000 рублей, взыскать расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 5000 рублей, и в связи с оплатой госпошлины в размере 4800 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и пояснил, что автомашина ему не возращена. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещался по месту регистрации и по месту фактического проживания. Согласно отчетам об отслеживании, письма не вручены за истечением срока хранения. 

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как арендодателем, с одной стороны, и ФИО3, как арендатором, с другой стороны, был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средство марки Хонда Цивик, 2007 года выпуска, номерной знак №. 

Согласно п.1.2 Договора, автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования. 

Согласно п.1.4 Договора, по согласованию между сторонами стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 300000 рублей. 

Согласно п.2.1 Договора, арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора, с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, в последующем равными суммами в размере 30000 рублей не позднее 1 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. 

Согласно п.7.2 Договора, настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнения Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения Арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, Автомобиль и технический паспорт к нему возвращаются Арендодателю в течение 1 рабочего дня со дня расторжения настоящего договора. 

Как указал истец, автомобиль был передан ответчику, который вносил арендную плату до ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счет арендной платы не поступали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор, а также обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 90000 рублей за февраль-апрель 2024 года. 

Каких-либо возражений, доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды от ответчика в суд не поступило.

Так как договором аренды предусмотрено внесение арендной платы в размере 30000 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев, за три месяца пользования автомобилем арендная плата не внесена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 90000 рублей. 

Согласно п.2.3 Договора, за просрочку платежей на срок более одного месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 10% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, исходя из условий договора, ограничив ее размер размером задолженности по арендной плате.

Просрочка арендной платы за февраль 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дней) составит 270000 рублей (30000х10%х90), за март 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (61 день) составит 183000 рублей (30000х10%х61), за апрель 2024 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) составит 90000 рублей (30000х10%х30). Всего 543000 рублей. Истец просит взыскать неустойку в размере 90000 рублей. В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов 5000 рублей, уплаченных за составление иска, что подтверждается представленной квитанцией, и в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 4800 рублей. Так как иск в указанной части удовлетворен, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 9800 рублей. 

Истец просит расторгнуть Договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Как установлено судом, договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на срок 10 месяцев; возврат транспортного средства арендодателю не производился; транспортное средство до настоящего времени находится у ответчика. 

Так как срок договора истек, то оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. Требование истца о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, так как претензия с требованием о расторжении договора аренды направлена ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды не содержит условия о том, что договор подлежит расторжению с даты невнесения очередного платежа, в связи с чем в этом требовании суд истцу отказывает. 

Так как договор аренды содержит условие о возврате транспортного средства в случае расторжения договора арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором обязанностей по внесению арендной платы, арендная плата в полном объеме не внесена ответчиком, то суд считает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности возвратить транспортное средство истцу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о расторжении договора аренды, обязании вернуть автомобиль, взыскании задолженности по арендной плате, взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 автомобиль марки ХОНДА ЦИВИК, год выпуска 2007, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 арендную плату в размере 90000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 4800 рублей, а всего взыскать 189800 рублей.

В остальной части иска о расторжении договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказать. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 28.06.2024

Решение не вступило в законную силу