Дело № 1-212/2024 год

УИД: 36RS0002-01-2023-009028-57

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 19.01.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А., 

с участием 

государственного обвинителя ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Верзилиной Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Палухиной И.В., представившей удостоверение № 0980 от 08.01.2003 года и ордер № 135699 7541/1 от 10.01.2024 года, 

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, фактически проживающего 

<

адрес>, имеющего высшее образование, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, работавшего в ООО «РЖД ТехСервис» - специалистом, в настоящий момент проходящего курс реабилитации и адаптации в реабилитационном центре «Возрождение», не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 24.11.2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, являющийся немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен действующим законодательством, преднамеренно пренебрегая указанным запретом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, имел прямой преступный умысел, направленный на совершение преступления – незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического вещества в крупном размере. 

Так, ФИО1, в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее 16 часов 20 минут 16.08.2023, находясь в точно неустановленном следствием месте, с использованием принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung Galaxy A53 5C» IMEI-коды 1) (№); 2) (№) в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером (№) через браузер «ТОР» с помощью ссылка на сайт «Mega» незаконно приобрел у неустановленного следствием лица один сверток, оклеенный липкой лентой синего цвета с содержимым веществом, который стал незаконно хранить до 16 часов 20 мину 16.08.2023 для личного потребления без цели сбыта, предполагая потребить.

В дальнейшем, 16.08.2023 в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в присутствии проживающего в указанную дату и время в данной квартире, ФИО1, находящегося в нетрезвом состоянии, обнаружены и изъяты: белый лист с порошкообразным веществом белого цвета и бесцветный полимерный пакет типа «Zip-Lock» с содержимым кристаллообразным веществом белого цвета, в которых, согласно справкам об исследовании №№ 1237, 1238 от 17.08.2023 и заключению эксперта № 4116 от 05.09.2023 находились вещества общей массой 1,42 грамма, содержащие в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1738 от 16.08.2023 в биологическом материале ФИО1 обнаружен – a-9-тетрагидроканнабинол, метадон. 

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятого вещества относится к крупному размеру. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, вещество – метадон (фенадон, долофин) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых запрещен в РФ.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, раскаялся, просил суд огласить его показания, которые он давал на предварительном следствии, воспользовавшись ст. 51Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 17.08.2023, (т. 1 л.д. 50-54), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, где он показал, что квартиру по адресу 

<

адрес> он снимает у Свидетель №4, ежемесячно платит 10 000 рублей. В настоящее время работает официально в ООО «РЖД ТехСервис» в офисе по адресу: 

<

адрес>Б в должности старшего специалиста. (ДД.ММ.ГГГГ), точную дату он не помнит он приобрел наркотические средства через браузер «ТОР» установленном на его мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A53 5G» IMEI: (№), (№), где вел ссылку «http: //mega555kf7lsmb54yd6etzginolhxxi4ytdoma2rf77ngg55fhfcnyid. onion» перейдя по ссылке, он ввел логин «stairz71» и пароль «dfk3452k» после чего на экране появляется сайт «Mega» на котором можно выбрать тип наркотического средства и его массу. Так он решил прибрести наркотические средства «метадон» массой 2 грамма, после чего появляется кнопка «Оплатить» нажав на кнопку, он ввел реквизиты его банковской карты ПАО «СберБанк» или АО «Тинькофф» в настоящий момент он точно не помнит, также не знает номеров банковской карты. После чего прошла оплата на суму 5 000 рублей, на какой счет ему не известно, так как указано не было. Проведя оплату ему в личные сообщения также на сайте «Mega» пришла фотография с координатами 51.718701, 39.196541, вбив данные координаты в приложение «Яндекс.Карты» он проследовал в лесопарковый участок НИИЛГиС, расположенный в ЖМ «Олимпийский», где в кусках указанных ему ранее обнаружил 1 закладку-тайник с наркотическим средством «метадон», а именно белое вещество в кристаллическом виде в пакете «Зип-лок» замотанный в изоленту синего цвета. После чего, направился домой где, находясь в его квартире, раздробил кристаллическое вещество в порошок, после чего сделал дорожку, употребил некоторую ее часть через нос, сколько именно он не знает. После чего он почувствовал прилив сил и энергии. Более он наркотические средства не покупал, это был его первый раз. Затем 16.08.2023 по адресу его проживания приехали сотрудники полиции представились и пояснили, что поступило сообщение от его родителей о том, что он долгое время не выхожу на связь. Так, с его разрешения, а также разрешения владельца квартиры Свидетель №4, сотрудниками полиции был проведен смотр места происшествия, а именно 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры было обнаружено наркотическое средство «метадон», которое он ранее приобрел и часть употребил. Кто сбыл наркотические средство ему не известно, по приезду оно уже находилось там, где ему было указано. В настоящее время хочет дополнить, что цели сбывать наркотические средство у него не было, все наркотическое средство он приобрел для личного пользования. В настоящее время вину признает в полном объеме;

- показаниями обвиняемого ФИО1 от 29.08.2023, (т.1 л.д. 151-154), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, которые, по сути, аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого, где он дополнил, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме и показал, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с момента совершения им преступления по факту хранения наркотических средств, где проходит лечение в Центре реабилитации «Возрождение». Поясняет, ранее он не употреблял наркотические средства, однако в настоящее время хотел попробовать их, после чего стал просматривать в браузере «ТОР» информацию, где купить наркотические средства. Также может пояснить, что в данном браузере не сохраняется история посещенных сайтов, а также в нем постоянно меняется IP-адрес, тем самым можно заходить на различные сайты, которые на территории Российской Федерации заблокированы, в том числе и сайт «Mega». Так изучив информацию, он решил приобрести именно наркотик под названием «метадон» так как пользователи «Mega» писали хорошие отзыва про него. Кроме того, может пояснить, что также узнал, что «метадон» лучше употреблять через нос просто вдыхая его порошок, также ему известно, что при покупки данного наркотика тот приходит в виде кристаллообразного вещества, и уже потом его необходимо измельчить в порошок и вдыхать через нос. Может пояснить, что он также изучил вопрос касаемо сколько можно неподготовленному человеку употребить наркотического средства, чтобы не было плохо. Он решил купить 2 грамма «метадона», с целью несколько раз его употребить, так как нельзя сразу использовать такое большое количество, потому что наркотик очень сильный и нужно употреблять его малыми дозами по 0,3 - 0,5 грамма. Так введя банковские реквизиты его карты в специальное поле на сумму 5 000 рублей, произошла оплата товара, на какой счет поступили денежные средства ему не известно, так как указано не было. Кроме того, в приложении ПАО «СберБанк» и АО «Тинькофф» не имеется выписки о данной покупки, так как оплата прошла онлайн через специальный сайт, а не по номеру карты или телефона. Проведя оплату ему в личные сообщения также на сайте «Mega» пришла фотография с координатами (№) вбив данные координаты в приложение «Яндекс. Карты» он проследовал в лесопарковый участок НИИЛГиС, расположенный в ЖМ «Олимпийский», где в кусках указанных ему ранее на фотографии, обнаружил 1 закладку-тайник с наркотическим средством «метадон», а именно белое вещество в кристаллическом виде в пакете «Зип-лок» замотанный в изоленту синего цвета. После чего, направился домой где, находясь в его квартире, раздробил кристаллическое вещество в порошок, после чего сделал «дорожку», употребил некоторую ее часть через нос, сколько именно он не знает. После чего он почувствовал прилив сил и энергии. Более он наркотические средства не покупал, это был его первый раз, однако он приобрел слишком много наркотического средства с целью его дальнейшего употребления. Кто именно сбыл наркотические средство ему не известно, так как на сайте «Mega» данная информация не показывается, кроме того, учитывая, что на территории РФ наркотические средства запрещены к гражданскому обороту, не известно когда, кто и при каких обстоятельства оставил «тайник-закладку». По приезду на точку координат указанных выше, сверток с «метадоном» уже находился под кустом. Достоверность оглашенных показаний подсудимый полностью подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 от 18.08.2023 (т.1 л.д. 87-91), оглашенными в части в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду противоречий согласно которому свидетель показала, что у нее есть сын (ФИО)2, 1997г.р. В конце марта 2023года (ФИО)2 переехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> для трудоустройства, после чего последний устроился в РЖД на должность специалиста. Ее сын стал снимать квартиру по адресу: 

<

адрес> за которую платил ежемесячно арендную плату в сумме 10 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО)2 перестал выходить на связь, после чего его она созвонилась с арендодателем квартиры Свидетель №4 с просьбой проверить все ли хорошо у (ФИО)2. Далее сама собралась и прибыла в 

<

адрес>. Так (ДД.ММ.ГГГГ) она совместно с Свидетель №4 прибыли по адресу: 

<

адрес> целью проведать (ФИО)2, однако последний им дверь не открыл. Далее Свидетель №4 вызвал сотрудников полиции и попросил помощи проникнуть в квартиру. Войдя в квартиру она обнаружила сына сидящем на кухни перед котором на столе находился бумажный лист с белым порошкообразным веществом. Тогда она также заметила, что у ее сына несвязная речь, шаткая походка, а также отсутствует запах алкоголя. Также (ФИО)2 пояснил, что употребил наркотическое средство – метадон. О том, что ее сын употребляет наркотические средства ей ничего не известно, кроме того ранее он этим не занимался и всегда был примерным парнем. Достоверность оглашенных показаний свидетель полностью подтвердила;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу от 10.09.2023(т.1 л.д. 62-65), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки, где она показала, что 16.08.2023 она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 15 ч 50 мин от оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> поступил звонок, в ходе которого стало известно, что участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 выехал по сообщению Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> целью установить местонахождение (ФИО)2, а также проверить его самочувствие. Так пройдя в квартиру, Свидетель №3 были обнаружены пакет «Зип-лок» с кристаллообразным веществом, а также листок с насыпью порошкообразного вещества. После чего Свидетель №3 незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть. Далее ей совместно с участковым уполномоченным младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, ей, с разрешения проживающего в квартире лица (ФИО)2, а также хозяина квартиры Свидетель №4, был проведен осмотр места происшествия, при котором участвовали понятые Свидетель №5, Свидетель №6, специалист (ФИО)8, а также проживающий в данной квартире (ФИО)2. Кроме того, может пояснить, что (ФИО)2 имел шаткую походку, невнятную речь, а также расширенные зрачки, запаха алкоголя от него не было, также в ходе осмотра места происшествия бутылок из-под алкоголя обнаружено не было. В ходе осмотра места происшествия, в помещении кухни вышеуказанной квартиры ей были обнаружены: бумажный лист с насыпью порошкообразного вещества белого цвета; прозрачный пакет «Зип-лок» с кристаллообразным веществом белого цвета. После чего, специалистом (ФИО)8 данные предметы были изъяты, и представлены всем участвующим лицам для ознакомления, далее упакованы в бумажные конверты с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Далее по прибытии в отдел полиции (№) УМВД Росси по 

<

адрес>, ей были составлены отношения по обнаруженным в 

<

адрес> по 

<

адрес> веществам с целью установления, относятся ли данные вещества к наркотическим, психотропным, ядовитым веществам, а также установление вида данных веществ. После чего, в рамках процессуальный проверки, изъятые в ходе ОМП предметы направлены на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ) получены справки об исследовании №1237 и №1238, согласно которым представленные на исследования вещества относятся к наркотическому средству - метадон (фенадон, долофин) массой 0,43 и 0,99 грамма соответственно. Далее ей данный материал проверки был передан в дежурную часть;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 05.09.2023 участкового ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 66-70), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, согласно которым он показал, что 16.08.2023 он находился на рабочем месте в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> в 15 ч 50 мин от оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> поступил звонок, в ходе которого стало известно, что участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 выехал по сообщению Свидетель №4 по адресу: 

<

адрес> целью установить местонахождение (ФИО)2, а также проверить его самочувствие. Так пройдя в квартиру Свидетель №3 были обнаружены пакет «Зип-лок» с кристаллообразным веществом, а также листок с насыпью порошкообразного вещества. После чего Свидетель №3 незамедлительно сообщил об этом в дежурную часть. Далее им совместно с дознавателем отдела дознания ОП №2 УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1, был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на место, Свидетель №1 стала проводить осмотр места происшествия, он в этот момент стал опрашивать очевидцев, а именно им был опрошен хозяин квартиры Свидетель №4, проживающий в данной квартиры (ФИО)2, а также опрошены понятые Свидетель №5 и Свидетель №6 после проведения следственного действия осмотра места происшествия. В ходе дачи объяснения (ФИО)2 пояснил, что прибыл в 

<

адрес> примерно в конце марта, начале апреля 2023 года для трудоустройства, где для проживания стал «снимать» квартиру по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, (ФИО)2 пояснил, что употребляет наркотические средства и (ДД.ММ.ГГГГ) им были приобретены и подняты «тайники-закладки» с наркотическим средством - метадон. Где тот их поднял, (ФИО)2 в ходе объяснения пояснить не мог, так как находился в состоянии наркотического опьянения, так пояснил ему сам (ФИО)2 Поясняет, что во время опроса (ФИО)2 несвязно говорил, также у него имелась шаткая походка. Кроме того, запаха алкоголя он от него не почувствовал, также в квартире бутылок спиртного он не заметил;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 ст. участкового ОП №2 УМВД России по г. Воронежу от 18.08.2023 (т.1 л.д. 71-74), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду его неявки, согласно которым он показал, что (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 ч 30 мин, точное время не помнит, ему поступил звонок от оперативного дежурного ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора ему пояснили, что Свидетель №4 с абонентского номера (№) сделал сообщение о том, что гражданин по имени (ФИО)2, находясь по адресу: 

<

адрес> не выходит на связь и не открывает дверь, хотя и находится в квартире, и что Свидетель №4 необходима помощь, чтобы пройти внутрь квартиры и узнать все ли с (ФИО)2 в порядке. Свидетель №4 является собственником вышеуказанной квартиры, а (ФИО)2 данную квартиру снимает в аренду. По прибытии к дому 81 по 

<

адрес>, Свидетель №4 пояснил, что ему позвонила мать (ФИО)2 и сообщила, что последний уже несколько дней не выходит на связь, и попросила Свидетель №4 проверить (ФИО)2. Далее они заметили свет из окна 

<

адрес>. 81 по 

<

адрес>. Поднявшись к входной двери квартиры, он совместно с Свидетель №4 стали стучать и требовать открыть дверь (ФИО)2 Через входную дверь отчетливо было слышно, что внутри находится человек, а именно по шагам и голосу. Далее, с разрешения Свидетель №4 они сломали замок входной двери и проникли внутрь помещения квартиры. Зайдя внутрь ими, был обнаружен (ФИО)2, который сидел на кухне, перед ним на столе находился листок с порошкообразным веществом белого цвета, а также небольшой пакет «Зип-лок» с кристаллообразным веществом белого цвета внутри. Далее он представился (ФИО)2 и спросил, хорошо ли тот себя чувствует, на что (ФИО)2 не смог ответить, так как его речь была невнятной. После чего, он спросил, выпивал ли (ФИО)2 или употреблял ли наркотические вещества. (ФИО)2 пояснил, что тот употребил наркотическое вещество - метадон. Также может отметить, что зрачки (ФИО)2 были большие, также имелась шаткая походка и несвязная речь, кроме того запаха алкоголя он от него не почувствовал. Бутылок из-под алкогольных напитков в квартире также не было. Далее им был совершен звонок в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, где он доложил о случившимся и вызвал следственно-оперативную группу в составе дознавателя ОД ОП №2 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Свидетель №1 и участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Воронежу лейтенанта полиции Свидетель №2 По прибытии СОГ, дознавателем был проведен осмотр места происшествия совместно с (ФИО)2 Далее он выписал (ФИО)2 протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего они совместно с (ФИО)2 проследовали в БУЗ ВО «ВОКНД» для прохождения освидетельствования и согласно Акту (№) в моче (ФИО)2 обнаружен – метадон;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 24.08.2023(т.1 л.д. 75-78), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду его неявки, согласно которым он показал, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанную квартиру он сдает на долгосрочный период, за денежную сумму в 10 000 рублей, кроме того, каких-либо договоров о сдаче в аренду с жильцов квартиры он не берет, все условия обговариваются в устной основе. Так несколько месяцев назад, примерно в марте-апреле 2023 года, точной даты он не помнит, к нему с просьбой сдать квартиру на долгосрочный период обратился (ФИО)2. Также поясняет, что у него имеется объявление на сайте «Авито» о сдаче вышеуказанной квартиры. Далее они на устной основе обговорили все требования, а именно о сумме, времени пребывания, и жилищно-бытовым условиям проживания. Когда они с (ФИО)2 договорились, последний передал ему денежные средства в сумме 10 000 рублей в качестве первого взноса за месяц проживания по адресу: 

<

адрес>. Также поясню, он узнал у (ФИО)2 с какой целью последний снимает квартиру, а именно, что тот приехал из 

<

адрес> с целью трудоустройства. После чего, (ФИО)2 регулярно платил за проживания, просрочек и задолженностей у него не было. (ДД.ММ.ГГГГ) на его абонентский номер позвонила мать (ФИО)2, у нее имеется его контактный номер, так как он берет номера родственников для надежности и держит с ними контакт, если вдруг с арендатором его квартиры что-то произойдет. Так созвонившись с матерью (ФИО)2 последняя пояснила ему, что (ФИО)2 не выходит на связь уже несколько дней, и попросила его проверить, все ли в порядке с ним. Проехав по адресу: 

<

адрес> входную дверь он открыть не смог, так как та была закрыта изнутри. Выйдя во двор, он увидел, что на кухне горит свет, и понял, что (ФИО)2 находится в квартире. На следующее утро (ДД.ММ.ГГГГ) он принял решение вскрыть квартиру, вызвав для этого сотрудников полиции. После открытия двери они увидели, (ФИО)2 в неадекватном состоянии, у него была шаткая походка, зрачки были расширенные, речь несвязная. Однако запаха алкоголя он от него не чувствовал, кроме того, бутылок из-под алкоголя в квартире он не обнаружил. Далее сотрудники полиции спросили (ФИО)2 употреблял ли тот наркотические средства, на что тот ответил положительно, кроме того в квартире насколько ему известно от сотрудников полиции, были обнаружены наркотические средства. О том, что (ФИО)2 приобрел наркотические средства с целью употребления ему ничего не известно, он считал его приличным парнем, такого от него не ожидал, у кого и когда тот приобрел наркотики ему также ничего не известно;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 30.08.2023 (т.1 л.д. 79-82, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки, согласно которым она показала, что 16.08.2023 примерно в 16 ч 00 мин, точное время не помнит, она проходила мимо 

<

адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции, которые показали ей удостоверения. Далее сотрудники полиции попросили ее поучаствовать в следственном действии, а именно в осмотре места происшествия, в качестве понятого. У нее в этот момент было свободное время, поэтому она согласилась и прошла в 

<

адрес> по 

<

адрес>. По указанному адресу, находились несколько сотрудников полиции в форменном обмундировании, молодой человек, который проживал в данной квартире, через несколько минут привели еще одну женщину, которая также являлась понятой. Так в ходе проведения следственного действия из помещения кухни были изъяты, белый лист с порошкообразным веществом белого цвета, небольшой прозрачный пакетик с кристаллическим белым веществом, мобильный телефон марки «Самсунг», после чего данные вещи были представлены участвующим лицам для обозрения, а затем упакованы в бумажные конверты, на которых все присутствующие лица поставили свои подписи. Указанный вещи принадлежали парню, который проживал в квартире. Во время следственного действий из помещения кухни никто не выходил, о том, что в ходе осмотра места происшествия были изъяты наркотические средства ей стало известно только от сотрудников полиции. Также может пояснить, что парень находящийся на кухни вел себя неадекватно, а именно речь у него была несвязная, походка шаткая, при этом запаха алкоголя от него не чувствовалось, а также в ходе осмотра помещения кухни бутылок спиртного обнаружено не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 30.08.2023 (т.1 л.д. 83-86), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон ввиду ее неявки, которые, по сути, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенными ранее.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте от 06.10.2023 (т.1 л.д. 55-61), согласно которому проверка показаний начинается в ОП (№) УМВД России по 

<

адрес>, после чего по указанию подозреваемого (ФИО)2 участвующие лица на служебном автомобиле проехали по адресу: 

<

адрес>. В указанном лесопарковом участке подозреваемый (ФИО)2 уверенно указал на место, где (ДД.ММ.ГГГГ), в точно не установленное время, поднял «тайник-закладку» с наркотическим средством «метадон», завернутый в изоленту синего цвета и упакованный в пакет типа «Zip-Lock». После чего с указанным свертком (ФИО)2 проехал по адресу: 

<

адрес>, где хранил наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта; 

- справкой об исследовании № 1237 от 17.08.2023, (т. 1 л.д. 33), согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0,43 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин); 

- справкой об исследовании № 1238 от 17.08.2023, (т. 1 л.д. 37), согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0,99 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин);

- заключением эксперта № 4116 от 05.09.2023, (т.1 л.д. 105-106), согласно которого представленные на экспертизу вещества массой 0,41 грамма и 0,97 грамма, которые были обнаружены и изъяты 16.08.2023 в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). 

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2023 (т.1 л.д. 108-110), согласно которому объектом осмотра являются полимерные пакеты в котором находятся: первоначальные упаковки в которых ранее находились наркотические средства; пакеты типа «Zip-Lock» с веществами белого цвета кристаллообразной формы и порошкообразного цвета белого цвета. Согласно заключению эксперта №4116 от 05.09.2023 в осматриваемых пакетах находится наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.09.2023 (т.1 л.д. 111), согласно которого в качеств вещественного доказательства признано наркотическое вещество – метадон (фенадон, долофин), изъятое 16.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 10.09.2023 (т.1 л.д. 113), согласно которого в качеств вещественного доказательства признаны бумажные бирки, бумажные конверты, прозрачные полимерные пакеты «Zip-Lock», изъятые 16.08.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

- заключением эксперта № 4143 от 29.09.2023, (т.1 л.д. 119-120), согласно которого в памяти представленного телефона имеются следы переписки с использованием программных продуктов именующих себя как «WhatsApp», «Telegram», следы доступа в сеть интернет, мультимедиа файлы, контакты, сообщения, иная информация, накопленная в ходе эксплуатации, которая была частично, в связи со спецификой операционной системы представленного телефона, скопированы на оптические диски. В памяти представленного телефона имеется ПО, именующее себя как «Orbot», при просмотре содержимого вкладок было установлено, что имеются сведения о ссылке указанной в вопросе;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05.03.2021, (т. 1 л.д. 122-132), согласно которого осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5C», IMEI-1 (№), IMEI-2 (№)

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 05.03.2021, (т. 1 л.д. 133), согласно которого в качестве вещественного доказательства признан сотовый телефон «Samsung Galaxy A53 5C», IMEI-1 (№), IMEI-(№);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023, (т.1 л.д. 9-16), согласно которому осмотр производится в 

<

адрес>.

<

адрес> по 

<

адрес>, так в ходе ОМП обнаружены и изъяты: белый лист с порошкообразным веществом белого цвета, упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «Zip-Lock» с кристаллическим веществом белого цвета упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц; мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе голубого цвета упакованный в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц;

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОП №2 УМВД России по г. Воронежу старшего лейтенанта полиции Свидетель №3 от 16.08.2023 (т.1 л.д. 8), согласно которому, им был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, по прибытии по указанному адресу им был обнаружен (ФИО)2, который имел признаки наркотического опьянения, а именно несвязная речь, шаткая походка, запах алкоголя отсутствует. Кроме того, на столе кухни обнаружены бумажный лист с насыпью порошкообразного вещества белого цвета, пакет типа «Zip-Lock» с кристаллообразным веществом белого цвета;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1738 от 16.08.2023 (т.1 л.д. 30), согласно которому, в биологическом материале (моче) ФИО1 обнаружен: a-9-тетрагидроканнабинол, метадон.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана. 

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного действия.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. 

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу, что они являются в основном последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину преступления, согласуются с материалами уголовного дела и заключениями экспертов, получены с соблюдением действующего законодательства.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1 обвиняя его в совершении тяжкого преступления. 

Таким образом, в материалах дела не имеется и в суде не представлено сведений, свидетельствующих об искусственном создании, либо фальсификации органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Оснований полагать, что ФИО1 оговаривает себя, давая изобличающие показания, не имеется. 

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №1486 от 08.09.2023 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ)р. является больным наркоманией каннабиоидной (синдром зависимости от наркотических средств группы каннабиоидов, код по МКБ-10 F12.2), о чем свидетельствует данные анамнеза и настоящего осмотра (курение марихуаны на протяжении длительного времени при сформировавшейся психической зависимости, увеличение дозы и частоты потребления наркотического средства, что свидетельствует о сильной потребности принять наркотическое средство, нарушении способности контролировать длительность приема и дозировку наркотического средства, продолжение приема наркотического средства, несмотря на негативные последствия, снижение реакции зрачков на свет и брюшных рефлексов, легковесность суждений при формальной критики к своему состоянию. Поэтому на момент проведения экспертизы нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. (ФИО)2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не является больным алкоголизмом, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данного заболевания. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу алкоголизма не нуждается. Приказа Минздрава РФ по поводу реабилитации больных алкоголизмом нет (т. 1 л.д. 97-98).

Смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый предоставил органам следствия информацию, а именно указал место, где поднял закладку, дал подробные признательные показания на предварительном следствии.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, он страдает хроническим заболеванием суставов, после полученной травмы ноги, хроническим бронхитом. В настоящий момент он проходит лечение в реабилитационном центре «Возрождение», расположенного по адресу 

<

адрес>, где положительно характеризуется, у него отслеживается положительная динамика. Есть устойчивый интерес к жизни без употребления П.А.В. До лечения он был официально трудоустроен в ООО «РЖД ТехСервис» специалистом, получал официальный ежемесячный доход. Он помогает своей бабушке, которая является инвалидом с детства. Имеет множество дипломов и наград за участие в школьных олимпиадах, в спортивных достижениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Суд полагает, что данный вид наказания окажет на подсудимого должное воспитательное воздействие.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которых обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанных органов своего постоянного места жительства и регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- вещество, общей массой 1,34 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), хранящееся в камере хранения ОП №2 УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 111), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- бумажные бирки в количестве 6 штук; бумажные конверты в количестве 2 штук; прозрачные полимерные пакеты «Zip-loсk» с содержимым белым веществом в количестве 2 штук, изъятые в ходе ОМП (ДД.ММ.ГГГГ), по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 113), после вступления приговора в законную силу – уничтожить;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A53 5C», изъятый в ходе ОМП 16.08.2023, по адресу: 

<

адрес> – возвращенный под расписку обвиняемому ФИО1 (т.1 л.д. 133) после вступления приговора в законную силу – оставить в распоряжение ФИО1 ;

- оптические диски «CD-RW» № 1, № 2 к заключению эксперта № 4143 от 29.09.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 133), после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко