№ 2-544/2025 

УИД 35RS0009-01-2025-000178-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2025 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Скороходовой А.А., 

при секретаре Куликовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Вологодская региональная общественная организация «Бюро защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ года при заключении договора купли продажи автомобиля ФИО1 было навязано заключение договора оферты о приобретении LTA. Договор о приобретении компонентов комплекса «Legal Technical assistant» условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан сертификат «№», потребителем заключен под давлением сотрудника автосалона, который пояснил, что необходимо подписать сертификат на помощь на дороге, в случае отказа не одобрят кредит на приобретение автомобиля. Денежные средства на сертификат уплачены за счет кредитных средств ПАО «Банк Уралсиб» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты по указанному договору списаны кредитные денежные средства в размере 300 000 рублей по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года. Из условий заключенного договора следует, что предметом договора является право потребителя потребовать получения в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению не только ст.429.3 ГК РФ, но и положения главы 39 ГКРФ, нормы закона «О Защите прав потребителей». Услугами, указанными в сертификате в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 не воспользовался, таким образом ООО «Глобал Ассистанс» не понес расходов на оказание услуг по договору. Заключение указанного договора обусловлено предоставлением персональной скидки на приобретаемый автомобиль. Просит суд расторгнуть договор-оферту о приобретении сертификата «№» от ДД.ММ.ГГГГ года. Признать п. 8.9 договора-оферты недействительным, нарушающим права потребителя. Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» выплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12939 руб. 54 коп, и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 594 руб.06 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в установленном размере в пользу ФИО1, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в установленном размере в пользу Вологодская региональная общественная организация «Бюро защиты прав потребителей».

В судебном заседании представитель ВРОО «Бюро защиты прав потребителей» ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Глобал Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО3 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РРТ», ПАО "Банк Уралсиб", в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом, у исполнителя имеется право на возмещение за счет заказчика-потребителя при его отказе от исполнения договора расходов, понесенных ввиду исполнения обязательств по конкретному заключенному с потребителем договору.

При этом согласно положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона о защите прав потребителей к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 10 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Законодательство о защите прав потребителей содержит запрет навязывания потребителю товаров, работ и услуг путем обусловливания приобретения одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг) (подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей). Указанное влечет возникновение у потребителя права на возмещение продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) причиненных убытков в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года при заключении договора купли продажи автомобиля истцу было навязано заключение договора оферты о приобретении LTA. Договор о приобретении компонентов комплекса, условия и объемы использования которого определены в правилах публичной оферты № от 01.11.2021, выдан сертификат №. Стоимостью 300000 руб.

Данное обстоятельство следует из Договора № купли-продажи транспортного средства от 03.09.2023, согласно приложению 1 к указанному договору определены условия предоставления персональной скидки: одним из которых является приобретение у компании партнеров финансовых услуг, договор на предоставлении юридической помощи.

Использовался метод манипуляции информацией о действительной цене товара, препятствующий в ситуации непрозрачности ценообразования осознанию потребителем конечной стоимости сделки. Создана видимость выгодности сделки для потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

Услугами, указанными в сертификате в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда ФИО1 не воспользовался, таким образом ООО «Глобал Ассистанс» не понес расходов на оказание услуг по договору.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая разъяснения, приведенные в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных потребителю нравственных страданий, продолжительность нарушения его прав, поведение ответчика в сложившейся ситуации и степень его вины, а также индивидуальные особенности потребителя, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф подлежит взысканию в пользу Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей», и в пользу ФИО1

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Такое заявление со стороны ответчика отсутствует. 

Основании для признания п.8.9 договора оферты от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10323 руб.48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вологодской региональной общественной организации «Бюро защиты прав потребителей» (

<

данные изъяты>) действующей в интересах ФИО1 (

<

данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту о приобретении сертификата «№» от 06.09.2023 года.

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО1 выплаченные по договору денежные средства в размере 300 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12939 руб. 54 коп, с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 300000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на отправку корреспонденции в размере 594 руб.06 коп., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 80734 руб. 88 коп.

Взыскать с ООО «Глобал Ассистанс» в пользу Вологодская региональная общественная организация «Бюро защиты прав потребителей» штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 80734 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требовании отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья (подпись)

Судья А.А. Скороходова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025