П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

22 октября 2020 года город Новый Оскол 

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

с участием помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1,

подозреваемой ФИО2 и её защитника – адвоката Курпяковой Ю.В., представившей удостоверение № от 16.01.2014 г. и ордер на защиту № от 22.10.2020 г., 

в отсутствие и.о. начальника СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО3, своевременно извещённого о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отделения ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, кражи кошелька и находившихся в нём денежных средств, обручального кольца на общую сумму 8 696,3717 руб. со стеллажа в охлаждаемом помещении магазина «Светофор» (ООО Торгсервис 36), расположенного по ул. Гражданская д. 26 г. Новый Оскол Белгородской области.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ФИО1 от 12.10.2020 года, с согласия и.о. руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, мотивированное тем, что она подозревается в совершении преступления средней тяжести, свою вину признала полностью, добровольно возместила причинённый материальный ущерб, ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании старший следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержал. 

Подозреваемая ФИО2 и её защитник Курпякова Ю.В. также поддержали ходатайство следователя. При этом, после разъяснения судом положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ возражать против прекращения уголовного дела по названному основанию, ФИО2 заявила о своём согласии с прекращением уголовного дела, в связи с назначением судебного штрафа.

Потерпевшая М., в представленном заявлении сообщила о полном возмещении причинённого ей материального ущерба, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

По мнению прокурора Давыденко В.А. заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, с учётом данных о личности подозреваемой ФИО2, характера и степени совершённого ею деяния, суд признаёт заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах представленного уголовного дела имеются данные о его возбуждении и обоснованном выдвижении в установленном уголовно-процессуальном порядке подозрения в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении следующего преступного деяния:

27.07.2020 года в 19-м часу ФИО2, находясь в охлаждаемом помещении магазина «Светофор» (ООО Торгсервис 36) по адресу: 

<

...> с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, со стеллажа для продуктов, путём свободного доступа, тайно похитила, принадлежащие М. женский кошелёк из кожи среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 1 530 руб., с находящимися в нём денежными средствами в сумме 700 руб., денежными средствами Республики Украина в сумме 30 коп., по курсу Центрального Банка России по состоянию на 27.07.2020 года к рублю в сумме 0,77510 руб., денежными средствами Республики Грузия в сумме 50 тетри, по курсу Центрального Банка России по состоянию на 27.07.2020 года к рублю в сумме 11,5966 руб., золотое женское обручальное кольцо 585 пробы весом 2,92 грамма, среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 6 454 руб., чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 8 696,3717 руб. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.

Обстоятельства инкриминируемого подозреваемой преступления и причастность ФИО2 к его совершению кроме собственных показаний на предварительном следствии и заявления в настоящем судебном заседании подтверждаются: 

заявлением М. о краже в магазине «Светофор» г. Новый Оскол принадлежащих ей кошелка с денежными средствами и золотым обручальным кольцом (л.д. 7), а также протоколом её допроса, в котором потерпевшая, указав на наличие у неё кредитных обязательств при среднемесячном размере заработной платы около 13 000 руб., назвала причинённый ей материальный ущерб значительным (л.д. 31-32);

протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина «Светофор» ООО Торгсервис 36 по адресу: 

<

...> в ходе которого М., указала на стеллаж с молочной продукцией, как на место, где она 27.07.2020 года в 19-м часу оставила принадлежащий ей кошелёк (л.д. 8-9, 10);

протоколами осмотров – домовладения, в котором проживает подозреваемая по адресу: 

<

адрес> (л.д. 11-15, 16-18) и уличного туалета, расположенного во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>), в ходе которых изъяты: 20-ть монет номиналом 10 рублей и 1 купюра достоинством 500 рублей (

<

данные изъяты>) Банка России, 1 монета достоинством 50 тетри р. Грузии, по одной монете достоинством 5 копеек и 25 копеек р. Украина, сувениры в виде «Мыши» и «Рыбы», кольцо из металла жёлтого цвета, женский кошелёк красного цвета с находящимися в нём предметами: двумя кассовыми чеками, фотографией с изображением женщины, банковским картами «ОТП Банк» на имя «М.» и «Россельхозбанк», бонусными картами магазинов «Пятерочка» и «Магнит»;

протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, в ходе которой она сообщила обстоятельства завладения кошельком с находящимися в нём денежными средствами и предметами, принадлежащими М., на месте преступления в присутствии защитника продемонстрировала механизм своих действий (л.д. 42-46);

протоколом осмотра предметов (л.д. 48-49) и фототаблицей к нему (л.д. 50-52), признанных вещественными доказательствами по делу (л.д. 53);

согласно информации из сети «Интернет», по состоянию на 27.07.2020 года, 50 тетри р. Грузия соответствует 11,5966 руб. Банка России (л.д. 56, 57), 1 гривна р. Украина равна 0,77510 руб. Банка России (л.д. 58, 59);

по заключению судебной товароведческой экспертизы, среднерыночная стоимость с учётом износа и фактического состояния составила: женского кошелька из кожи – 1 530 руб., женского обручального кольца – 6 454 руб. (л.д. 74-77).

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для установления причастности подозреваемой к вышеуказанному преступному деянию.

В соответствии с нормами ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Как видно из материалов уголовного дела ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Данными, предоставленными ИЦ УМВД России по Белгородской области подтверждается, что ФИО2 ранее не судима.

По месту жительства подозреваемая характеризуется удовлетворительно.

Согласно представленной письменной расписке, имущество, которым незаконно завладела ФИО2, возвращено М. (л.д. 55). Причинённый преступлением вред возмещён потерпевшей в полном объёме, каких-либо претензий материального и морального характера она не имеет. 

В судебном заседании ФИО2 не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, имеются все, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, основания для прекращения данного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подозреваемой, а также возможность получения ею дохода (ФИО2 является трудоспособной, имеет средний ежемесячный доход от осуществления трудовой деятельности в размере 

<

данные изъяты> руб.), и с учётом данных сведений считает разумным и справедливым подлежащим назначению штраф в размере 10 000 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: женский кошелёк красного цвета; два кассовых чека; фотографию женщины; банковские карты «ОТП Банка» и «Россельхозбанка»; бонусные карты магазинов «Пятерочка» и «Магнит»; двадцать монет номиналом 10 рублей Банка России; одну монету достоинством 50 тетри Республики Грузия; одну монету достоинством 5 копеек Республики Украина; одну монету достоинством 25 копеек Республики Украина; одну купюру номиналом 500 рублей Банка России; сувениры в виде «Мыши» и «Рыбы»; металлическое кольцо жёлтого цвета надлежит возвратить их законному владельцу М. (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 1 250 руб., предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с участием в судебном заседании защитника Курпяковой Ю.В., оказывавшей юридическую помощь подозреваемой по назначению.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку дела к судебному разбирательству», в связи с прекращением уголовного дела, поскольку ФИО2 не признавалась судом осужденной, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО2 обязана оплатить назначенный судебный штраф, - в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу, с обязательным представлением сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление суда о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 подлежит отмене по представлению судебного пристава-исполнителя, материалы направлению руководителю следственного органа или прокурору, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Белгородской области (ОМВД России по Новооскольскому городскому округу), л/с 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/311401001, Банк: Отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001, р/с 

<

***>, КБК 18811603121010000140, УИН: 18853120010171401742.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Курпяковой Ю.В. за оказанную подозреваемой ФИО2 юридическую помощь по назначению в размере 1 250 рублей, возместить за счёт средств государства.

Вещественные доказательства: женский кошелёк красного цвета; два кассовых чека; фотографию женщины; банковские карты «ОТП Банка» и «Россельхозбанка»; бонусные карты магазинов «Пятерочка» и «Магнит»; двадцать монет номиналом 10 рублей Банка России; одну монету достоинством 50 тетри Республики Грузия; одну монету достоинством 5 копеек Республики Украина; одну монету достоинством 25 копеек Республики Украина; одну купюру номиналом 500 рублей Банка России; сувениры в виде «Мыши» и «Рыбы»; металлическое кольцо жёлтого цвета - возвратить М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционных жалоб, представления через Новооскольский районный суд.

Судья