Дело № 2 – 1779/2021

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 июня 2021 г.

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Смирновой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10 февраля 2020 г. по факту хищения принадлежащего ему имущества, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в рамках которого ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого. В результате преступных действий ответчика ему причинен материальный ущерб на общую сумму 344 000 рублей. Поскольку часть похищенного имущества возвращена, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 299 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения по делу заочного решения не возражал. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 29 января 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца условно, с испытательным сроком 3 года.

Приговор суда вступил в законную силу 09 февраля 2021 г.

Указанным приговором установлено, что 01 февраля 2020 г., примерно в 19 часов 30 минут, ФИО2, реализуя умысел на тайное хищение принадлежащего ранее незнакомому ему ФИО1 металлического торгового павильона, стоимостью 30 000 рублей, находясь во дворе 

<

адрес>, куда с указанной целью им (ФИО2) по объявлению был вызван автомобиль-манипулятор «Камаз 5320», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением ФИО3, действуя из корыстных побуждений, введя последнего в заблуждение относительно правомерности своих действий, посредством него погрузил на платформу манипулятора вышеназванный павильон, в котором находились принадлежащие ФИО1 4 колеса «R-13 Steel REDIAL 175/70 RIS Бц-II82Т TUBELES» с дисками, стоимостью 15 000 рублей, парус «Гастра 6,5», стоимостью 50 000 рублей, гик карбоновый 100 %, стоимостью 46 000 рублей, мачта «Marabou 30 FREERIDE MASIS 460», стоимостью 39 000 рублей, парус «Tushigham X-15», стоимостью 45 000 рублей, доска «Carbon jp super spor SL 127 Slalom», стоимостью 119 000 рублей, тайно похитив, таким образом, имущество последнего на общую сумму 344 000 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 крупный материальный ущерб в размере 344 000 рублей. 

Вместе с тем, определяя размер, причиненного ущерба, суд исходит из того, что согласно вышеуказанному приговору металлический торговый павильон и 4 колеса R-13 в количестве 4 штук марки «Steel RADIAL» возвращены потерпевшему ФИО1

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание то, что часть похищенного имущества на сумму 45 000 рублей была истцу возвращена в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 299 000 рублей.

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного преступлением, а также отсутствие вины в причинении заявленного ущерба ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно положениям абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6190 рублей, что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199, 235,237,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 299 000 рублей. 

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере 6 190 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 июля 2021 г.

Судья Л.В. Данковцева