УИД 03RS0004-01-2025-006493-71

Дело 2-3122/2025 ~ М-2348/2025

судья Ахметов Р.Р.

№ 2.162

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-19218/2025

18 декабря 2025 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей: Искандарова А.Ф.,

ФИО2,

при секретаре Насртдинове Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ответчиком не исполнено обязательство по договору ОСАГО об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля. Убытки в размере 63 186 руб. взысканы со страховщика решением финансового уполномоченного от дата, которое исполнено дата

дата ответчиком в добровольном порядке осуществлена выплата неустойки в размере 19 422,26 руб., в остальной части в удовлетворении претензии отказано.

Решением финансового уполномоченного от дата во взыскании неустойки в большем размере отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 250 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено, в его пользу с САО «ВСК» взыскана неустойка в размере 250 000 руб.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло ДТП с участием автомобилей ..., г/н №..., под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и ..., г/н №..., принадлежащего на праве собственности ФИО8, и под его управлением.

Виновником ДТП признан ФИО8

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО серии №....

дата ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

дата ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 50 353,43 руб.

дата истцом получено уведомление об отсутствии у страховщика заключенных договоров со станциями технического обслуживания автомобилей.

дата истцу выплачено страховое возмещение в размере 43 160,57 руб.

дата истец обратился с заявлением о выплате убытков к финансовому уполномоченному.

По заключениям эксперта ИП ФИО7 от 3 и дата, составленным по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей по Единой методике составляет 69 700 руб., рыночная стоимость ремонта – 156 700 руб.

Решением финансового уполномоченного №... от дата требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу истца взысканы убытки в размере 63 186 руб. (156 700 руб. – 50 353,43 руб. – 43 160,57 руб.)

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2025 г. в удовлетворении заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от дата №... отказано.

дата САО «ВСК» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме.

дата ФИО1 направил ответчику претензию о выплате неустойки.

дата САО «ВСК» осуществило выплату неустойки в размере 19 422, 26 руб.

Не согласившись с выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному с обращением о взыскании неустойки.

Решением финансового уполномоченного №... от дата в удовлетворении заявления истца отказано.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, исходил из того, что ответчиком не исполнено обязательство по договору ОСАГО, форма страхового возмещения в одностороннем порядке изменена на денежную, в связи с чем, признав верным расчет неустойки, представленный истцом, взыскал с САО «ВСК» неустойку в размере 250 000 руб. за период с дата (21-й день после обращения с заявлением о страховом случае) по дата (дата исполнения решения финансового уполномоченного о взыскании убытков).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усмотрел.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, с выводами суда о верном расчете истцом размера неустойки не соглашается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, надлежащий размер страхового возмещения, представляющий собой денежный эквивалент организации восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, составляет 69 700 руб.

Судебная коллегия отмечает, что при нарушении страховщиком обязательства по договору ОСАГО по осуществлению страхового возмещения в натуре выплаты страхового возмещения в денежном выражении не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего, а потому не подлежат учету.

Таким образом, расчет неустойки следует производить исходя из этой суммы. Просрочка исполнения обязательства по договору ОСАГО с дата по дата составляет 379 дней, следовательно, надлежащий размер неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, составляет 69 700 руб. х 1% х 379 дней = 264 163 руб. С учетом выплаченной в добровольном порядке суммы в 19 422, 26 руб. размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 264 163 руб. – 19 422, 26 руб. = 244 740, 74 руб.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части размера неустойки подлежит изменению.

В связи с уменьшением размера удовлетворённых требований уменьшению подлежит также размер государственной пошлины, которая взыскана с ответчика.

Иных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения судебная коллегия не находит.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о применении положений статьи 333 ГК РФ, судебная коллегия отмечает, что страховая компания доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представила, учитывая период просрочки и фактические обстоятельства дела, основания для применения к неустойке и штрафу положений статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, в остальном решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2025 г. изменить. Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 244 740,74 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 342 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 г.