78RS0002-01-2019-011363-86

Дело № 2-1485/2020 27 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

при секретаре Чернушенко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУН Институт цитологии Российской академии наук (ИНЦ РАН) к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 901 244 руб., расходов на оплату государственной пошлины – 12 212 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 13.07.2017 года по 12.09.2018 года ответчик исполнял обязанности и занимал должность директора ИНЦ РАН; на основании п.26 трудового договора несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст.277 ТК РФ; в нарушение ст.ст.336.2, 336.3 ТК РФ, ч.2 ст.4 Федерального закона от 22.12.2014 года № 443-ФЗ, принял незаконное решение (приказ от 13.09.2017 года № 98-к) о продлении срока пребывания в должности заместителя директора по научной работе ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому на момент издания приказа исполнилось 77 лет, хотя указанными нормами установлен предельный срок пребывания в должности заместителя директора государственного научного учреждения – 65 лет, при этом трудовые договоры, заключенные на день вступления в силу федерального закона, сохраняют свое действие до истечения сроков, предусмотренных этими трудовыми договорами, но не более чем в течение 3 лет со дня вступления закона в силу.

10.04.2015 года с ФИО33 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.09.2008 года № 33, согласно которому он назначался заместителем директора по научной работе с 10.04.2015 года на срок не более 1 года, впоследствии полномочия продлевались на 1 год приказами от 12.04.2016 года (с 12.04.2106 года до 11.04.2017 года), от 12.04.2017 года (с 12.04.2017 года до 11.04.2018 года), от 13.09.2017 года (с 13.09.2017 года до 12.09.2018 года); приказом от 02.10.2018 года № 39-П ФИО33 с 01.10.2018 года освобожден от занимаемой должности заместителя директора по собственному желанию.

Поскольку ответчик не имел права продлевать срок нахождения в должности ФИО33 более чем до 31.12.2017 года, с учетом переходного периода с 01.01.2015 года по 30.12.2017 года, а сумма выплаты ФИО33 по должности заместителя директора в период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года составила 1 991 398,48 руб., истец полагал, что в результате незаконного решения ответчиком нанесен прямой действительный ущерб в заявленном размере, при определении которого учтены и приняты только разовые выплаты ФИО33, которые не смог бы получить иной сотрудник, назначенный в установленном порядке на должность заместителя директора по научной работе в общей сумме 846 365 руб.: 600 000 руб. – выплаты на основании приказа от 26.03.2018 года № 10/4ф в марте 2018 года, 50 000 руб. – премия, выплаченная в июне 2018 года, 196 365 руб. – сумма страховых взносов, начисленных на выплаченные 650 000 руб. 

Поскольку ответчик не принял мер к освобождению ФИО33 от занимаемой должности заместителя директора в период с 13.09.2018 года по 30.09.2018 года, по мнению истца, ФИО33 также была излишне начислена заработная плата в размере 42 147 руб., на которую уплачены страховые взносы – 12 732,61 руб., а всего затрачено 54 879,61 руб. 

Таким образом, общая сумма прямого действительного ущерба от незаконных действий ответчика имуществу ИНЦ РАН, по мнению истца, составила 901 244,61 руб. 

Также истец указал, что о нанесенном ущербе работодателю стало известно только 30.09.2019 года из служебной записки ведущего юрисконсульта ФИО2 от 27.09.2019 года, где докладывались нарушения законодательства при заключении договоров. Приказом от 30.09.2019 года № 130 (с изменениями от 18.10.2019 года № 137) было проведено служебное расследование, в результате которого комиссией установлен прямой действительный ущерб в сумме 846 365 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме; полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчик и его представители в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали; просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Министерства науки и высшего образования РФ в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, принимая во внимание следующее.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявлять благодарность, выдавать премию, награждать ценным подарком, почетной грамотой, представлять к званию лучшего по профессии) предусмотрено ст.191 ТК РФ, согласно которой другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Как разъяснено Верховным Судом в п.5 Постановления Пленума от 02.06.2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», в соответствии с ч.1 ст.277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. 

Под прямым действительным ущербом согласно ч.2 ст.238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ (гл.37 «Общие положения» и гл.39 «Материальная ответственность работника»).

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании ч.2 ст. 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, ст.53.1 ГК РФ, ст.25 Федерального закона от 14.11.2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст.71 Федерального закона от 26.12.1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», ст.44 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ) (п.6).

При рассмотрении споров лиц, уволенных по п.2 ст.278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В отношении руководителя федерального государственного унитарного предприятия такое решение принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2000 года № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» (п.8).

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании трудового договора от 10.07.2017 года № 56, заключенного между Федеральным агентством научных организаций (работодатель) и ФИО3, ответчик был принят на должность руководителя ФГБУН Института цитологии РАН, (л.д.62-69, 70, 71, 155); срок пребывания в должности продлен с 13.09.2017 года на один год в соответствии с ч.2 ст.336.2 ТК РФ (л.д.155); трудовой договор прекращен 12.09.2018 года приказом Минобрнауки России, поступившим в адрес ИНЦ РАН 04.10.2018 года (л.д.136, 135, 171); приказ о прекращении трудового договора ФГБУН ИНЦ РАН издан 04.10.2018 года (л.д.172, 173).

С 01.10.2019 года временное исполнение обязанностей директора ФГБУН ИНЦ РАН возложено на ФИО6 до замещения должности директора в установленном порядке на срок не более одного года (л.д.112).

01.09.2008 года между Институтом цитологии РАН и ФИО33 заключен трудовой договор № 33, в соответствии с которым ФИО33 занимал должность заместителя директора по научной работе с 01.12.1995 года, а также дополнительные соглашения (л.д.72, 73, 74, 75, 76, 77).На основании заявления от 01.10.2018 года ФИО33 переведен с указанной должности на должность главного научного сотрудника (с возложением обязанностей заведующего лабораторией) в Лабораторию структурной динамики, стабильности и фолдинга белков (л.д.78, 79).

Приказом директора ИНЦ РАН ФИО3 № 10/4 от 26.03.2018 года (л.д.92-93) постановлено: произвести в марте, разово, премиальные выплаты с учетом личного вклада каждого работника, в том числе: 

- за успешное выполнение особо важного и сложного задания по возврату налога за имущество за период 2014-2017 г.г.: ФИО33 в размере 200 000 руб., ФИО8 – 100 000 руб., ФИО9 – 50 000 руб., ФИО10 – 70 000 руб., ФИО11 – 30 000 руб.;

- за успешное выполнение особо важного и сложного задания по переходу научных сотрудников на эффективные контракты: ФИО33 – 200 000 руб., ФИО8 – 100 000 руб., ФИО1 – 100 000 руб., ФИО31 – 20 000 руб., ФИО32 – 20 000 руб.;

- за отсутствие существенных замечаний со стороны контролирующих органов по проверкам финансово-хозяйственной деятельности в 2017 году: ФИО33 – 200 000 руб., ФИО8 – 100 000 руб., ФИО15 – 50 000 руб., ФИО9 – 50 000 руб., ФИО16 – 50 000 руб., ФИО10 – 50 000 руб., ФИО17 – 100 000 руб., ФИО18 – 50 000 руб.

Приказом № 22/10 от 25.06.2018 года (л.д.133-134) постановлено: за 100 % выполнение утвержденного ФАНО России плана НИР в рамках государственного задания, выполнения плана подготовки и защиты диссертационных работ учреждения, выполнение показателей результативности деятельности учреждения, соблюдение сроков по выполнению разовых поручений ФАНО России по представлению информации и сведений различного рода, соблюдения соотношений укомплектованности научными и ненаучными кадрами, отсутствие необоснованной кредиторской задолженности, выполнение ПФХД, соблюдение сроков представления бухгалтерской, статистической, кадровой и иной отчетности, установить разовую премию по итогам работы за 1 квартал 2018 года в пределах утвержденного фонда, в том числе, за интенсивность, качество и высокие показатели в работе согласно Положению об оплате труда от 16.02.2015 года № 14/1 п.4, п/п 4.6 (п.3.2): ФИО33 – 50 000 руб., ФИО20 – 100 000 руб., ФИО21 – 200 000 руб.

23.10.2019 года комиссией работодателя составлен акт служебного расследования (л.д.80-83, 103-105, 106-107), в ходе которого сделан вывод о том, что в связи с изданием Федерального закона от 22.12.2014 года № 443-ФЗ, установившим предельный возраст для пребывания в должности заместителя директора государственного научного учреждения 65 лет, а также достижением ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент завершения переходного периода (31.12.2017 года) возраста 77 лет, с 01.01.2018 года ФИО33 не имел права занимать должность заместителя директора по научной работе и договор с ним подлежал прекращению работодателем до 31.12.2017 года, однако приказом ответчика от 13.09.2017 года срок пребывания ФИО33 в должности был продлен на срок не более года, при этом ФИО33 продолжал занимать данную должность по 30.09.2018 года.

В служебной записке от 03.10.2019 года ФИО3 не пояснил обстоятельства и причины продления полномочий заместителя директора ФИО33, как и причины нарушения требований Федерального закона № 443-ФЗ.

Также комиссия установила, что за исполнение обязанностей ФИО33 кроме гарантированной части заработной платы (должностного оклада) выплачивались надбавки стимулирующего характера (премии), в связи с чем комиссия пришла к выводу о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований федерального закона от 22.12.2014 года № 443-ФЗ и нанесенным ущербом, поскольку трудовой договор с ФИО33 не был расторгнут, в результате чего расходовались денежные средства ИНЦ РАН для выплаты заработной платы, чем был нанесен ущерб работодателю.

Комиссия указала, что сумма выплаты ФИО33 по должности заместителя директора в период с 01.01.2018 года по 30.09.2018 года составила 1 991 398,48 руб. Поскольку в случае увольнения ФИО33 с должности заместителя на эту должность по конкурсу мог быть принят другой кандидат, которому продолжалась бы выплата заработной платы. При этом, по мнению комиссии, разовые выплаты, которые были произведены ФИО33 в указанный период иному сотруднику не могли быть выплачены. 

В связи с изложенным комиссия пришла к выводу о том, что сумма разовых премий ФИО33 является прямым ущербом ИНЦ РАН, нанесенным противоправными действиями ФИО3, а также определила сумму прямого действительного ущерба в размере 846 365 руб., в том числе: 

- 600 000 руб. начислены на основании приказа от 26.03.2018 года № 10/4ф в расчетно-платежной ведомости № 2017-82 за март 2018 года; 

- 50 000 руб. выплачены в виде разовой премии в июне 2018 года согласно данным лицевого счета ФИО33 и справке 2НДФЛ;

- 196 365 руб. – страховые взносы, начисленные на сумму выплат.

Постановлением следователя следственного отдела по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу от 10.01.2020 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО3 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ (л.д.137-143).

Выводы следователем сделаны, в том числе, на основании объяснений представителя Минобрнауки России (л.д.142), осуществляющего функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями, и являющегося работодателем по отношению к ФИО3

При этом из объяснений представителя работодателя, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что, по мнению работодателя, расходование средств, полученных в результате возврата налога на имущество, на выплату заработной платы сотрудникам Института возникло у директора (ФИО3) в силу закона, в частности, в силу положений п.6 ст.9.2 Федерального закона от 12.01.1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ч.17 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и ч.3.15 ст.2 Федерального закона от 03.11.2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», допускающих использование не использованных в текущем финансовом году остатков средств субсидии на государственное (муниципальное) задание в очередном финансовом году в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного или автономного учреждения для достижения целей, ради которых это учреждение создано, при условии выполнения государственного (муниципального) задания (достижения показателей, установленных государственным (муниципальным) заданием). Таким образом, директор ИНЦ РАН ФИО3 был вправе использовать остаток средств субсидии на государственное (муниципальное) задание по оплате имущественного налога в очередном финансовом году в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности бюджетного учреждения на затраты по оплате труда работников (в том числе, стимулирующих выплат).

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца о том, что заявленные к возмещению расходы работодателя являются прямым действительным ущербом от действий ответчика, обязанность по возмещению которого предусмотрена ст.277 ТК РФ, принимая во внимание, что приказы о выплате премий изданы ответчиком как работодателем (в том числе, в отношении ФИО33) в установленном действующим законодательством порядке, в пределах предоставленных законом полномочий, до настоящего времени не оспорены и не отменены, недействительными не признаны.

Доводы истца об излишней выплате ФИО33 по вине ответчика за период с 13.09.2018 года по 30.09.2018 года заработной платы, а также уплате на нее страховых взносов, в общей сумме 54 879,61 руб., отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства, принимая во внимание, что заработная плата является вознаграждением за труд, а замещение должности заместителя директора иным лицом (в случае освобождения от нее ФИО33 с 12.09.2018 года) в любом случае являлось бы основанием для выплаты Институтом заработной платы работнику.

Предположения истца о том, что в случае назначения на должность заместителя директора другого сотрудника, спорные суммы не были бы ему выплачены, отклоняются судом как надуманные.

Одновременно судом отклоняются доводы истца о соблюдении предусмотренного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд, ссылавшегося на выявление факта причиненного ущерба 30.09.2019 года из служебной записки ведущего юрисконсульта ИНЦ РАН ФИО2, принимая во внимание, что уже 11.06.2019 года истцом в уполномоченный орган было направлено сообщение о преступлении в отношении ФИО3 (л.д.137), а с 01.10.2018 года ФИО3 в любом случае не исполнял обязанности директора ИНЦ РАН в связи с возложением соответствующих обязанностей на ФИО6 (л.д.112), который, действуя разумно и добросовестно, приступая к исполнению обязанностей директора, имел возможность выявить допущенные нарушения в разумные сроки.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с трудовым договором работодателем в отношении ФИО3 являлось Федеральное агентство научных организаций (в настоящее время – Министерство науки и высшего образования РФ), а не ФГБУН Институт цитологии РАН, в связи с чем истец не наделен правом на обращение в суд с иском к ответчику, как к работнику, о привлечении его к материальной ответственности, что также согласуется с содержанием подп. «г» п.10 раздела III трудового договора.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФГБУН Институт цитологии Российской академии наук к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца. 

Судья (подпись) А.В. Николаева

Копия верна. Судья: