Дело № 2-2390\17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд гор. Новокузнецка в составе: 

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке

13 июля 2017 года 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 73469,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2404,09 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 87939,7 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяца. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. 

По состоянию на 09.03.2017г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73469,79 руб., из которых: просроченная ссуда – 2668,4 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 49345,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 21456,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просят суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала размер задолженности, просит снизить размер штрафных неустоек. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») с заявлением (офертой) на получение кредита на потребительские цели. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 87939,7 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, процентная ставка по кредиту – 

<

данные изъяты>% годовых.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. 

При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. 

Судом установлено, что заемщик ФИО1 существенно нарушала свои обязательства по кредитному договору, не вносила платежи в погашение кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно графику погашения задолженности, заемщик должен был возвращать полученные денежные средства ежемесячными аннуитентными платежами в размере 4826,88 руб. 

ФИО1 были существенно нарушены условия договора, в установленные срочным обязательством сроки сумма кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом погашаются не регулярно и не в полном объеме. Последний платеж был осуществлен ответчиком в феврале 2015г., что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из выписки по счету, по состоянию на 09.03.2017г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73469,79 руб., из которых: просроченная ссуда – 2668,4 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 49345,22 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - 21456,17 руб.

Сомневаться в правильности предоставленных расчетов истцом у суда оснований не имеется, ответчиком расчет задолженности не оспорен, свой расчет задолженности ответчик суду не предоставил.

Самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поэтому требование истца о досрочном возврате ответчиком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку условия договора кредита соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатила сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке и взыскать с нее сумму задолженности.

В судебном заседании ответчиком заявлено о снижении размера штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, с учетом заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, т.к. размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства перед банком, при этом судом принимается во внимание размер основного долга 2668,40 руб., период просрочки, поведение ответчика.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций, учитывая размер задолженности и период просрочки, с 49345,22 руб. до 10000 руб. и с 21456,17 руб. до 10000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 22668,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2404,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Евдокимова М.А.