Дело № 12-655/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

город Конаково 20 ноября 2019 года 

Судья Конаковского городского суда Тверской области Колесникова Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Империя Бизнеса ХХI-Век» на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190705039137 от 05 июля 2019 года и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 3/197711568186 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190705039137 от 05 июля 2019 года ООО «Империя Бизнеса XXI-Век» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Указанное постановление заявителем обжаловано в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области и решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 3/197711568186 от 02 августа 2019 года жалоба ООО «Империя Бизнеса XXI-Век» оставлена без удовлетворения, а постановление № 18810169190705039137 от 05 июля 2019 года оставлено без изменения.

Об обстоятельствах административного правонарушения в постановлении указано, что 02 июля 2019 года в 21:28 по адресу: 127км 300м автодороги М10 Россия, Тверская область, Конаковский район, нп Старое Мелково, водитель транспортного средства VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Империя Бизнеса XXI-Век», ИНН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 07.02.2003г., зарегистрированный по адресу: Тверская область г. Бежецк, пос. Северный, нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23км/ч, двигаясь со скоростью 83км/ч при разрешенной 60км/ч на данном участке дороги.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Империя Бизнеса XXI-Век» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление и решение, пояснив, что по договору аренды и акту приема-передачи от 01 июня 2018 года транспортное средство передано арендатору. Кроме того, в соответствии с п.5.5 дополнительного соглашения от 14 января 2019 года ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи и фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагается на арендатора в силу договора. Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Империя Бизнеса XXI-Век» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40км/ч, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20км/ч.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Обстоятельства нарушения автомобилем VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № Правил дорожного движения РФ подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки и видеозаписи.

Как следует из постановления № 18810169190705039137 от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении скорость автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № была измерена комплексом измерения скорости транспортных средств фоторадарным «Кордон» № КВ 0442, работающим в автоматическом режиме, прошедшим поверку (свидетельство о поверке 125407/4), действительную до 17 октября 2020 года и к делу приобщены документы фотофиксации правонарушения, на которых просматриваются идентификационные признаки автомобиля VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, двигавшегося 02 июля 2019 года в 21:28 по адресу: 127км 300м автодороги М10 Россия, Тверская область, Конаковский район, нп Старое Мелково, со скоростью 83км/час при разрешенной скорости 60км/ч на данном участке дороги.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в подтверждение доводов жалобы собственник автомобиля обязан представить доказательства, которые подлежат проверке и оценке судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство, VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения находилось в аренде у ФИО4, обществом представлены заверенные копии: договора аренды транспортного средства от 01 июня 2018 года, срок аренды до 31 мая 2021 (л.д. 7), акт приема-передачи автомобиля от 01 июня 2018 года (л.д. 8), подтверждающего передачу автомобиля арендатору.

Не признавая данные документы доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является общество, находилось в пользовании иного лица, а заявленные доводы, полагая несостоятельными, должностное лицо исходило из того, что обществом не представлены доказательства оплаты арендной платы по договору от 01 июня 2018 года.

Вместе с тем такие выводы правильными признать нельзя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

Однако требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не выполнены, меры к вызову и допросу в качестве свидетеля арендатора ФИО4 не приняты, на момент рассмотрения жалобы заявителя должностным лицом (02 августа 2019 года) ФИО4 не был извещен о необходимости представить объяснения по факту заключения договора аренды автомобиля (л.д. 28, 33).

При этом доказательства, представленные обществом, позволяют усомниться в его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах ООО «Империя Бизнеса XXI-Век» как собственник транспортного средства - VOLKSWAGEN POLO государственный регистрационный знак № необоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения. 

В связи с этим имеются основания для отмены постановление № 18810169190705039137 от 05 июля 2019 года и решения № 3/197711568186 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, а производство по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ООО «Империя Бизнеса XXI-Век» на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190705039137 от 05 июля 2019 года и на решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 3/197711568186 от 02 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № 18810169190705039137 от 05 июля 2019 года и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 № 3/197711568186 от 02 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности ООО «Империя Бизнеса XXI-Век» по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Председательствующий Н.А. Колесникова