Приговор

Именем Российской Федерации 

город Хасавюрт 05 июля 2019 года

Судья Хасавюртовского городского суда Гереев К.З., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, подсудимого ФИО1, его законного представителя ФИО2, защитника – адвоката ФИО15, специалиста отдела опеки и попечительства управления администрации муниципального образования «

<

адрес>» ФИО16, при секретарях ФИО5 и Казим-заде З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, проживающего в селе 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, не работающего, с образованием 9 классов, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на сбыт наркотических средств в крупном размере, с целью получения материальной выгоды преступным путем, вступил в преступный сговор в сети «Интернет» с использованием интернет-программы «Telegram» о совместной преступной деятельности с неустановленным лицом, которое в указанной сети зарегистрировано под никнеймом «Burger XL», направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере. Согласно достигнутой преступной договоренности, ФИО1 в сети «Интернет» с использованием интернет-программы «Telegram» получал информацию от неустановленного лица под никнеймом «Burger XL» о местонахождении закладок с наркотическими средствами, которые он в последующем забирал и перезакладывал на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, и через сеть «Интернет» с использованием интернет-программы «Telegram» сообщал неустановленному лицу под никнеймом «Burger XL» адреса сделанных им закладок, производя фотосъемку мест закладок. По обоюдной договоренности за выполнение вышеуказанных действий ФИО1 должен был получать денежное вознаграждение в виде 300 рублей за каждую «закладку» наркотического средства.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, получив в сети «Интернет» с использованием интернет-программы «Telegram» от пользователя «Burger XL» адрес местонахождения наркотического средства, а именно в 

<

адрес> лесного массива, прибыл по вышеуказанному адресу, где в условленном месте обнаружил пакеты в количестве 100 шт., внутри которых находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью получения материальной выгоды преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, приехал в 

<

адрес> и сделал тайные закладки в 30 разных адресах, где он спрятал 30 пакетов с наркотическом средством а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, установил геокоординаты места закладок, произвел фотосъемку места закладки и посредством интернет-программы «Telegram» передал указанные сведения неустановленному лицу под никнеймом «Burger XL».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью получения материальной выгоды преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, приехал в 

<

адрес> Республики Дагестан и сделал закладки в 35 разных неустановленных адресах, в которых он спрятал 35 пакетов с наркотическом средством а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, после чего установил геокоординаты места закладок, произвел фотосъемку места закладки и посредством интернет-программы «Telegram» передал указанные сведения неустановленному лицу под никнеймом «Burger XL».

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью получения материальной выгоды преступным путем, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя согласно отведенной ему роли, приехал в 

<

адрес> Республики Дагестан и сделал закладки в 35 разных неустановленных адресах, в которых он спрятал 35 пакетов с наркотическом средством а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, после чего установил геокоординаты места закладок, произвел фотосъемку места закладки и посредством интернет-программы «Telegram» передал указанные сведения неустановленному лицу под никнеймом «Burger XL».

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо под никнеймом «Burger XL», в качестве вознаграждения ФИО1 за проделанную работу по установлению тайных закладок с наркотическим средствами, перевело денежные средства в сумме 30 тысяч рублей на банковскую карту №, принадлежащей ФИО9, которая находилась в пользовании ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, вступил в предварительный сговор со своим знакомым, неустановленным лицом, для последующего сбыта наркотического средства путем производства закладок и пообещал поделиться доходом пополам.

ДД.ММ.ГГГГ, в очередной раз, неустановленное лицо под никнеймом «Burger XL» установил закладку в 

<

адрес> Республики Дагестан по 

<

адрес> в районе лесного массива, с пакетами в количестве 30 штук, внутри которого находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и передал координаты места закладки ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с неустановленным лицом по имени Мурад забрали с вышеуказанного места закладки вышеуказанные пакеты в количестве 30 штук, внутри которого находилось наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, для последующей перезакладки в 

<

адрес> Республики Дагестан.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вместе с неустановленным лицом приехал в 

<

адрес> Республики Дагестан и сделал закладки в 12 разных адресах, в которых он спрятал 12 пакетов с наркотическом средством а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, установил геокоординаты места закладок и произвел фотосъемку места закладки.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, в 

<

адрес>, ФИО1 вместе с неустановленным лицом, в момент поиска места для установки закладки с наркотическим средством, были замечены сотрудниками полиции и в момент проверки документов неустановленное лицо скрылось в неизвестном направлении, а ФИО1 выбросил 3 полиэтиленовых пакета, которые были изъяты и доставлены вместе с ФИО1 в дежурную часть ОМВД РФ по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов, полицейским ОБППСП ФИО7, в дежурной части ОМВД РФ по 

<

адрес> были предъявлены выброшенные ФИО8 3 полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, массой 2,56 грамм, которая согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером. В результате пресечения сотрудниками полиции преступных действий ФИО1, свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР отдела МВД России но 

<

адрес> по установленным ФИО1 закладкам адресам: 

<

адрес>, возле 

<

адрес>; 

<

адрес>, возле 

<

адрес>; 

<

адрес> г. 

<

адрес> № изъяты 3 пакета с веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, массой 2,05 грамм, которая согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Таким образом, общая масса наркотических средств, изъятых у ФИО1 и по трем адресам установления закладок составляет 4,61 граммов, которая согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся. 

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает его вину доказанной. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого, так и других доказательств.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ через интернет-программу Аvito.ru он прочитал объявление, где предлагали работу по раздаче листовок. После того как он передал им свои координаты, ему обратно передали ссылку на интернет-программу «Telegram». Перейдя по ссылке он скачал эту программу и в ней появился ник «Burger XL», который объяснил ему, что нужно раскидывать пакеты по адресам в 

<

адрес>. У него были сомнения в противоправности совершаемого им деяния, но возможность быстро заработать деньги их развеяли. Согласно его указаниям он должен был забрать с определенного места свертки пакетов и все это расставлять на свое усмотрение по адресам в 

<

адрес> и Буйнакск, а далее отправлять ему фотографию и координаты места. За эти услуги тот, человек ему обещал по 300 рублей за каждую закладку. ДД.ММ.ГГГГ, для его проверки, ему пробную работу. Он отправил ему адрес места, откуда он должен забрать товар. Он дал ему адрес места в 

<

адрес>, на холме в районе кожвендиспансера возле лесного массива. Он забрал оттуда небольшой моток обмотанный изолентой. Внутри были отдельные прозрачные пакеты в количестве 30 штук, внутри которых было вещество похожее на белый порошок и круглые магниты. Что было внутри ему не было известно. То лицо дал указания, чтобы он эти пакеты спрятал в 

<

адрес> и отправил ему координаты. Через три дня он на маршрутном такси поехал в 

<

адрес>, сделал 30 закладок, сфотографировал и снял координаты посредством Яндекс - Карты. После этого эти данные с фотографиями и координатами он отправил тому лицу. На второй день то лицо, посредством интернет-программы «Telegram» написал, что нужно еще расставить закладки в 

<

адрес> и указал место хранения товара. Это было примерно тоже место, что и первый раз на холме возле леса. На этот раз в тайнике было 70 пакетов с белым порошком. Через день, он на маршрутном такси поехал в 

<

адрес> и сделал 35 закладок, сфотографировал их и снял координаты посредством Яндекс-Карты. На второй день он также приехал в 

<

адрес> и сделал по различным адресам 35 закладок с пакетами. В тот же день он поехал обратно в 

<

адрес> и вечером отправил данные тому человеку, а тот в сою очередь сделал ему перевод на сумму 30 тысяч рублей за 100 закладок. Перевод был сделан на банковскую карточку знакомой девушки ФИО4 Цибац. Он предложил своему знакомому поработать с ним вместе, обещав разделить выручку пополам. Получив от того согласие, они на второй день, получив с тайника моток с пакетами, внутри которого было 30 прозрачных пакетов с белым порошком внутри и разделив их между собой поровну, выехали в 

<

адрес>. В течении дня они сделали 12 закладок в тайниках, он фотографировал места закладки и снял координаты. У него в кармане еще оставались 3 пакета. Когда они находились по 

<

адрес>, подъехавшие на полицейском автомобиле сотрудник полиции попросили предъявить документы, а после предложили им поехать в отдел полиции. Он сел в автомашину, а его товарищ убежал. В отделе МВД России по 

<

адрес>, в присутствии двух понятых произвели личный обыск и в правом кармане его куртки нашли три пакетика с белым порошком. Так же, с его помощью, обнаружили три пакета в местах их закладки.

Вина подсудимого ФИО1 в покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием сеть «Интернет», кроме признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, письменными и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО2 суду показал, что его сын ФИО3 нашел себе работу в городе Махачкала, где занимался клейкой бумажных объявлений. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил незнакомый сотрудник полиции и сообщил, что его сын задержан полицией за наркотики. В отделе МВД России по 

<

адрес> от сотрудника полиции ему стало известно, что сын ФИО3 занимался закладкой наркотических средств по разным адресам в 

<

адрес> и при его личном обыске были обнаружены пакеты с наркотическим веществом. ФИО3 в его присутствии дал признательные показания. При проведении следственных действий ФИО3 показывал куда закладывал наркотические средства, показал несколько адресов, где прятал пакеты. Также показывал, что делал закладки в городе Буйнакске. 

Свидетель ФИО9 суду показала, что с ФИО3 она познакомилась в конце ноября 2018 года. В середине декабря 2018 года он по просьбе ФИО3 отдала ему свою банковскую карту. С его слов ему нужна была карта для получения денежного перевода на его имя и для дальнейшего его обналичивания. Через неделю от родственников ФИО3 ей стало известно, что ФИО3 задержан полицией за распространение наркотиков. С их слов ей известно, что ему за это переводили деньги на ее банковскую карту. 

В связи с неявкой свидетеля ФИО10, оперативного уполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса были оглашены его показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18 часов руководством отдела ему и его коллеге ФИО17 было дано поручение о проведение предварительных оперативных мероприятий в отношении доставленного в дежурную часть отдела ФИО1, при котором были обнаружены три пакетика с веществом белого цвета, предположительно наркотическое средство, называемое в народе «скорость». В результате проведенного первоначального опроса ФИО1 было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе со своим товарищем с целью установки тайных закладок с наркотическими средствами. После этого он совместно с коллегой ФИО11 с участием понятых осуществили выезд по 15 адресам указанным ФИО1 По трем адресам, а именно по 

<

адрес>, проезд № в тайниках были обнаружены три полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Указанные три пакета были изъяты, упакованы, опечатаны печатью, после чего по ним была назначено исследование и согласно справке об исследовании изъятое вещество является а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, массой 2,05 грамм. В последующем собранный материал был передан с доставленным вместе в Следственный комитет.

(т. 2, л.д. 69-71)

В связи с неявкой свидетеля ФИО12, оперативного уполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес>, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия других участников процесса были оглашены его показания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО10

(т. 2, л.д.72-74)

Суд признает признательные показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 достоверными по своему содержанию, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и находит необходимым именно из их содержания исходить в своих выводах относительно фактических обстоятельств имевших место событий. 

Оснований к самооговору у подсудимого не установлено, поэтому сомнений в достоверности его показаний у суда не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для вывода о наличии у свидетелей личной заинтересованности в содержании своих показаний в отношении ФИО1 и его оговоре. 

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении дела, а именно:

протоколом проверки показаний ФИО1II. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал на три места установки тайных закладок с наркотическим средством – на 

<

адрес>, на улице 

<

адрес> №;

(т. 1, л.д. 57-68)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому представленное на исследование вещество белого цвета в виде комков и порошка, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 2,56 грамм. Представленное на исследование вещество белого цвета в виде комков и порошка, изъятое по трем адресам содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 2,05 грамм. На представленных на исследование ватных тампонах со смывами с рук ФИО1, выявленный следы а-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона.

(т. 1, л.д. 146-150)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, и не страдает таковыми в настоящее время. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в настоящее время не обнаруживает признаки психического и поведенческого расстройства в связи с употреблением ПАВ (не страдает наркоманией);

(т. 1, л.д. 156-160)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки Самсунг Галакси А8, изъятый у обвиняемого ФИО1 сотрудниками полиции при задержании. Осмотром установлено, что в нем имеется установленная программы «Telegram», которая является интернет месснеджером, то есть программа для осуществления переписки посредством интернет связи. В указанной программе имеется диалог с неким лицом данными «Олег колдун», где имеются исходящие фотографии с указанием названий улиц в 

<

адрес> и 

<

адрес> с геокоординатами GPS с приложением фотографии на котором имеется стрелка с указанием конкретных мест закладки наркотических средств. Всего обозначено мест закладок наркотических средств в 

<

адрес> 85 мест и в городе Буйнакске 30;

(т. 1, л.д. 83-116)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 1 конверт с находящимся внутри тремя полиэтиленовыми пакетами с наркотическим средством общей массой 2,53 граммов, 3 конверта с находящимся внутри тремя полиэтиленовыми пакетами с наркотическим средством общей массой 2,02 граммов и 2 конверта с находящимся внутри с двумя тампонами со смывами с рук ФИО1;

(т. 2, л.д. 31-33)

протоколом осмотра информации о соединениях абонентского номера +№, принадлежащего обвиняемому ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во второй день установления закладок наркотических средств в 

<

адрес> абонентский номер имеет исходящее СМС и голосовое соединения с абонентским номером +№ с 16 часов 40 минут по 16 часов 42 минут. В момент соединения абонент находится в зоне действия базовой станции, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

(т. 2, л.д. 46)

Приведённые заключения экспертов не вызывают у суда оснований для сомнений, так как экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, все выводы эксперта мотивированы. 

Не вызывают у суда сомнения и другие письменные доказательства представленные стороной обвинения, так как они так же составлены в соответствии с требованиями закона, не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

При таких данных, суд считает возможным принять за основу, как показания подсудимого, свидетелей, так и имеющиеся в деле письменные и иные доказательства, поскольку они не противоречивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств и подвергать их сомнению у суда нет оснований, поскольку они получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела. 

Оценивая в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что действия по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере с использованием сети «Интернет».

В силу ст.19 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями статей 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого законом к категории особо тяжких; данные о его личности, все иные обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.61 УК РФ, суд признаёт его несовершеннолетие (п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), его положительную характеристику по месту учёбы и по месту жительства, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Суд учитывает мнение классного руководителя – учителя Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Морская СОШ» ФИО13, который характеризовал ФИО1 положительно, суд берёт за основу его положительную характеристику по месту жительства, согласно показаний законного представителя ФИО2 он имеет положительные условия жизни и воспитания, уровень психического развития соответствует его возрасту, не установлены факты влияния на него лиц старших по возрасту. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает несовершеннолетнего подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо он ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит, каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. Он воспитывается родителями, проживают в благоустроенном доме, что следует из акта обследования жилищных условий. Контроль со стороны родителей за ним не утрачен, на учёте у нарколога и психиатра не состоят. 

Суд также учитывает отсутствие активной роли ФИО1 при совершении преступления по предварительному сговору. 

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, его семейного положения, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, необходимости обеспечения неотвратимости уголовной ответственности виновного в совершении преступления, абсолютную определённость санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ и считает возможным исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений наказанием в виде реального лишения свободы и данное наказание будет справедливым и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Определяя срок наказания, суд, руководствуясь ч.6 и ч.6.1 ст.88 УК РФ, учитывает верхний предел не более 10 лет и снижает наполовину низший предел наказания, предусмотренного ч. 4 ст.228.1 УК РФ. 

При этом суд, учитывая личность ФИО1, его возраст, не видит оснований для назначения дополнительных видов наказания как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, учитывая требования ч.6 ст.88 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания в воспитательной колонии.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания, в том числе, применения принудительных мер воспитательного воздействия, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В деле отсутствуют и в ходе судебного заседания не установлены обстоятельства для применения в отношении подсудимого требований ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за содеянное преступление.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81 и 82 УПК РФ. 

При осуждении несовершеннолетнего, суд может возложить обязанность возмещения издержек на его законного представителя только с соблюдением следующих условий, предусмотренных гражданским правом (ст. 1074 ГК РФ): а) у самого осужденного нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения издержек; б) законные представители не доказали, что они исполняли свои обязанности по воспитанию надлежащим образом; в) на момент исполнения взыскания издержек осужденный еще не приобрел полную дееспособность (не достиг 18 лет, не эмансипирован).

Соответственно, обязанности по возмещению издержек, связанные с оплатой труда адвоката ФИО15, суд возлагает на законного представителя осужденного ФИО2. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей в период предварительного следствия и рассмотрения дела судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей на стадии предварительного следствия и рассмотрения дела судом, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день заключения под стражей за полтора дня с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон фирмы Самсунг Галакси А8 «IMEI №», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД, вернуть законному представителю ФИО1 - ФИО2; 1 конверт с находящимся внутри тремя полиэтиленовыми пакетами с наркотическим средством общей массой 2,53 граммов, 3 конверта с находящимся внутри тремя полиэтиленовыми пакетами с наркотическим средством общей массой 2,02 граммов и 2 конверта с находящимся внутри с двумя тампонами со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить; 7 листов информации о соединениях абонентского номера +№ принадлежащего ФИО1, хранить в материалах уголовного дела. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей. 

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья К.З. Гереев