56RS0

<

Номер обезличен>-11, Дело 

<

Номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Оренбурге с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>. Автомобиль истца 

<

данные изъяты>, застрахованный в АО «Согаз» (

<

Номер обезличен>) получил механические повреждения. 

<

Дата обезличена> истец обратился а ОА «Согаз».

<

Дата обезличена> произведена страховая выплата в размере 88 700 руб. Согласно экспертному заключению от 

<

Дата обезличена> стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа на дату ДТП составляет 331 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб. 

<

Дата обезличена> в адрес АО «Согаз» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения. 

<

Дата обезличена> произведена страховая выплата в размере 74 800 руб. Решением финансового уполномоченного взыскано с АО «Согаз» недоплаченное страховое возмещение в размере 29 000 руб. требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения. 

<

Дата обезличена> произведена доплата страхового возмещения в размере 29 000 руб. 

Просит суд: взыскать с ответчика: 138500 рублей - недоплаченное страховое возмещение (

<

Номер обезличен>- 29000); неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по дату вынесения решения (по состоянию на 

<

Дата обезличена> составляет 266 494 рубля); неустойку за период с даты вынесения решения и далее, указав в резолютивной части решения, взыскать по день фактического исполнения решения суда. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ 

<

Номер обезличен> п. 78; Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> п. 65; определения Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-КГ 1739; 69250 рублей - штраф в размере пятидесяти процентов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (138500x50%); 5000 рублей - стоимость подготовки экспертного заключения; 5000 рублей - сумму компенсации морального вреда; 10000 рублей - стоимость юридических услуг, связанных с исковым производством; 1081 рубль - стоимость отправки корреспонденции третьим лицам.

Истец в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 57 900 рублей - недоплаченное страховое возмещение (250 

<

Номер обезличен>- 29000); неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по дату вынесения решения суда – 

<

Дата обезличена> из расчета 579 х 308 (дн. по сост. на 

<

Дата обезличена>); неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по состоянию с 

<

Дата обезличена> на дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 57 900 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства; 28950 рублей - штраф в размере пятидесяти процентов в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО (57 900 x50%); 5000 рублей - стоимость подготовки экспертного заключения; 5000 рублей - сумму компенсации морального вреда; 10000 рублей - стоимость юридических услуг, связанных с исковым производством; 1081 рубль - стоимость отправки корреспонденции третьим лицам.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, в материалы дела представлено заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили отказать в удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

В материалы гражданского дела представлен отзыв, согласно которого АО «СОГАЗ» с исковыми требованиями не согласно по следующим основаниям, в счет возмещения страхового возмещения выплачено 192 500 руб., просили о снижении размера штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, расходы на оплату услуг представителя полагают завышенными, просили в случае взыскания судебных расходов взыскать их пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Третьи лица: представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, ФИО2; ФИО3, ФИО4, представитель ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом. 

В материалы дела представлено письменное пояснение Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, в котором просит об отказу в удовлетворении исковых требований, в части рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, об оставлении без рассмотрения исковых требований в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, стороны, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.14.1 Федерального закона 

<

Дата обезличена> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ в редакции на день ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Оренбурге с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты>. Автомобиль истца 

<

данные изъяты>, застрахованный в АО «Согаз» (полис 

<

Номер обезличен>) получил механические повреждения.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспаривался.

Право собственности ФИО1 на указанный автомобиль подтверждено карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Согаз» по договору добровольного страхования ОСАГО

(полис ККК 

<

Номер обезличен>). 

<

Дата обезличена> истец обратился в АО «Согаз». 

<

Дата обезличена> произведена страховая выплата в размере 88 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена>. 

Истцом организовано проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключения ИП 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа на дату ДТП составляет 331 000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5 000 руб., что подтверждается договором от 

<

Дата обезличена>.

<

Дата обезличена> в адрес АО «Согаз» направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения с приложением экспертного заключения. 

<

Дата обезличена> произведена страховая выплата в размере 74 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена>. 

Решением финансового уполномоченного от 

<

Дата обезличена> требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 167 500 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 159 152 руб. удовлетворены частично. Взыскано с АО «Согаз» недоплаченное страховое возмещение в размере 29 000 руб. требование о взыскании неустойки в размере 159 125 руб. оставлено без рассмотрения. 

<

Дата обезличена> произведена доплата страхового возмещения в размере 29 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 

<

Дата обезличена>. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон назначено проведение судебной экспертизы. 

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО5 от 

<

Дата обезличена>, представленные повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> соответствуют обстоятельствам ДТП от 

<

Дата обезличена>, за исключением повреждений правой блок фары и усилителя кожуха левой блок фары. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> вследствие ДТП 

<

Дата обезличена>, рассчитанной согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 

<

Дата обезличена> составляет 250 400 руб. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем, суд берет за основу указанное заключение и оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Учитывая, что ответчиком в досудебном порядке была произведена выплата страхового возмещения, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «Согаз» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 57 900 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с АО «Согаз», в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 28 950 рублей. Поскольку ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 21 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцу в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена, в связи с чем, он имеет право требовать взыскания неустойки. Истец просил взыскать неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» - по состоянию на дату фактического исполнения решения суда исходя из стоимости неоплаченного страхового возмещения. 

Вопросы выплаты неустойки при нарушении страховщиком обязательств осуществления страховой выплаты регламентируется Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 21 ст. 12, ст. 16.1), а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 65).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мера ответственности страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения ограничивается: 1) по срокам исполнения - не датой вступления в законную силу решения суда, а днем фактического исполнения страховщиком обязательства по договору; 2) по размерам неустойки - действием правила о том, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленным Законом об ОСАГО.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Аналогичные разъяснения содержатся также в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 

<

Дата обезличена> на дату вынесения решения 

<

Дата обезличена> в размере 178 332 руб., согласно расчету: 579х308 дн. 

Суд производит свой расчет и считает, что неустойку необходимо взыскать за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 15 000 рублей, (с учетом требований ответчика о применении ст.333 ГК РФ из расчета (57 900 рублей х 285 дн. х1% = 165 015 руб.), неустойку начиная с 

<

Дата обезличена> в размере 1% в день от суммы ущерба, по день фактического исполнения решения суда, но не более 385 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы первый, второй, пятый и девятый ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 за оказание юридических услуг оплатил представителю 10 000 рублей, что подтверждается договором от 

<

Дата обезличена> и квитанцией от 

<

Дата обезличена>.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

Дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей с ответчика. 

Суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство судебного эксперта о взыскании оплаты по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 руб., (что подтверждается счетом от 

<

Дата обезличена>). 

Учитывая ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям и то, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в следующем размере: с Акционерного общества «Согаз» в пользу ИП ФИО5 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, а с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей. 

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с Акционерного общества «Согаз», госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 2 237 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 57 900 рублей, неустойку за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 15 000 рублей, неустойку начиная с 

<

Дата обезличена> в размере 1% в день от суммы ущерба, по день фактического исполнения решения суда, но не более 385 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, 5000 рублей за составление досудебной оценки, 8000 рублей за оказание юридической помощи, 1081 рубль за отправку корреспонденции. 

Взыскать с Акционерного общества «Согаз» в пользу ИП ФИО5 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 11 000 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества «Согаз», госпошлину в доход бюджета МО «город Оренбург» в размере 2237 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020.