Судья Дворцова Т.А. Дело № 33-1654/2017

(№2-2926/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:

председательствующего

Четыриной М.В., 

судей

при секретаре

с участием прокурора

Полозовой А.А., Остапенко Д.В.,

Ткаченко А.В.,

Соловьевой О.И.,

27 июля 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском дело по апелляционной жалобе Горбачевой М.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2017года, которым постановлено:

Иск Лазуткиной А.А. к Горбачевой М.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Горбачевой М.С. в пользу Лазуткиной А.А. денежную компенсацию морального вреда в размере 270 000 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей, а всего 279 000 рублей.

Взыскать с Горбачевой М.С. в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Четыриной М.В., объяснения Лазуткиной А.А., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия 

УСТАНОВИЛА:

Лазуткина А.А. обратилась в суд с иском к Горбачевой М.С. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. Требования обосновала тем, что 23 июля 2016 года в районе ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском, Горбачева М.С., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до движущегося в попутном направлении слева мотоцикла «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под её управлением, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Лазуткина А.А. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что длительное время находилась на лечении, как стационарном, так и амбулаторном, перенесла операцию. В настоящее время ей рекомендовано в целях реабилитации ношение аппарата на голеностопный сустав. Также пояснила, что до момента дорожно-транспортного происшествия она планировала беременность. Вместе с тем, ввиду полученных ею травм и необходимости прохождения лечения эти планы отложены, что также причиняет ей душевный дискомфорт.

Горбачева М.С. в судебном заседании полагала требования ЛазуткинойА.А. подлежащими удовлетворению. Однако не согласилась с заявленным размером компенсации морального вреда, считала его завышенным, не соответствующим принципу разумности и не соотносим с причиненными нравственными и физическими страданиями. Также просила учесть наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Принимавший участие в деле помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского 

<

данные изъяты>. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Рассмотрев дело, суд постановил обжалуемое решение. 

В апелляционной жалобе Горбачева М.С., ссылаясь на доводы, приводимые в суде первой инстанции, просит решение суда изменить, снизив размер денежной компенсации морального вреда до 100000 рублей. Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда считает не соответствующим принципу разумности и справедливости. Полагает, что при вынесении решения суд не выяснил и не учел её материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу Лазуткина А.А. указала, что считает приведенные в ней доводы несостоятельными и не влекущими изменения решения суда.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23 июля 2016 года в районе ул. Ленинградская в г. Петропавловске-Камчатском Горбачева М.С., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выбрала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до движущегося в попутном направлении слева мотоцикла «

<

данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков под управлением Лазуткиной А.А., в результате чего совершила столкновение с ним. 

В результате дорожно-транспортного происшествия Лазуткина А.А. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта от 5 октября 2016 года причинили вред её здоровью средней тяжести по его длительному, свыше трех недель, расстройству.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении Горбачева М.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Названным постановлением суда установлено, что нарушение Горбачевой М.С. п. 9.10 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, выразившимися в причинении Лазуткиной А.А. вреда здоровью средней тяжести.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии всех предусмотренных законом условий для возложения на Горбачеву М.С. ответственности за причинение вреда Лазуткиной А.А. 

При определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции были приняты во внимание, исходя из положений ст.ст.151, ст.1101, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, в том числе тяжесть полученных потерпевшей травм, характер и длительность лечения, обстоятельства причинения вреда. Взысканный размер компенсации соответствует требованиям разумности и справедливости.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку они объективно подтверждаются имеющими в деле доказательствами, основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции должен был принять во внимание материальное положение Горбачевой М.С., судебная коллегия находит несостоятельными, как не имеющие в силу закона правового значения для определения размера компенсации морального вреда. 

Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения принятого судом решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА: 

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи