Дело № 2-4398/2024 

УИД: 36RS0002-01-2024-003583-15

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.

при секретаре Стеганцевой А.В.,

с участием: представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности 36 АВ 4176997 от 05.03.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, сокращенное наименование – ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД»), в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просят:

1. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства в размере 62676,24 рублей в качестве возмещения стоимости устранения строительных недостатков, расходы на подготовку досудебного исследования в размере 40000,00 рублей, расходы за составление сметного расчета в размере 5000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, неустойку в размере 3290,51 рублей, продолжив ее начисление по ставке 1% в день от суммы взысканной по основному требованию до момента исполнения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 39000,00 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу ФИО3 денежные средства в размере 62676,24 рублей в качестве возмещения стоимости устранения строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, неустойку в размере 3290,51 рублей, продолжив ее начисление по ставке 1% в день от суммы взысканной по основному требованию до момента исполнения решения суда, штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя.

В обоснование иска указали, что 11.05.2023между ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №ЯС13.1-198 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4347 000рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. 29.12.2023 истцы приняли квартиру от застройщика по акту приема-передачи и впоследствии зарегистрировали право собственности на нее. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истцы обращались к застройщику с требованием об устранении недостатков, однако до настоящего времени застройщик недостатки не устранил. В связи с указанными обстоятельствами, полагая также, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в соответствии с Законом №214-ФЗ, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с рассматриваемым иском.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 05.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, определен предмет доказывания и распределено бремя доказывания.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.06.2024 по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, заключение которой предоставлено суду 22.11.2024.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, обеспечили явку уполномоченного представителя, в адресованном суду письменном заявлении просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истцов. 

Ответчик ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности 36 АВ 4176997 от 05.03.2024, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав представленные по делу письменные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Отношения, связанные с долевым строительством многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

В соответствии с пунктами 5, 5.1. ст. 7 Закона о долевом строительстве, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что между истцами ФИО2, ФИО3 как инвестором и ОООСЗ«ВЫБОР-ЗАПАД» как застройщиком заключен договор № ЯС13.1-198 участия в долевом строительстве объекта недвижимости от 11.05.2023, по которому ответчик обязуется построить объект недвижимости - квартиру в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, строительный (№), площадью 34,5 кв.м. на 4 проектном этаже, стоимостью 4347 000рублей. 

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3., 5.4. договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости Застройщик обязан передать Инвестору Объект, качество которого соответствует условиям договора, назначению Объекта, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

Гарантийный срок для Объекта устанавливается в 5 (пять) лет, указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта долевого строительства Инвестору. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Передаваемого Инвестору Объекта долевого строительства, устанавливается в 3 (три) года и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Инвестор вправе предъявить Застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством Объекта при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) Объекта, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого Объекта или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ремонтно-отделочных работ, проведенных самим Инвестором или привлеченными им (Инвестором) третьими лицами.

Администрация городского округа город Воронеж выдала застройщику ОООСЗ«ВЫБОР-ЗАПАД» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>.

16.06.2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

На основании названных документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение (квартиру), площадью 33,1 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

01.03.2024 ФИО2, ФИО3 в адрес ООО Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД», в связи с обнаружением в жилом помещении строительных недостатков, была направлена претензия о возмещении расходов на устранение недостатков жилого помещения, которая была вручена адресату 06.03.2024, но разрешена во внесудебном порядке не была.

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 11.06.2024 по гражданскому делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», на разрешение которого поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе, недостатки, перечисленные в исковом заявлении и экспертном заключении №01.02.-24 от 06.02.2024?

С учетом ответа на вопрос №1: 

2. Являются ли данные недостатки отступлениями от условий договора №ЯС13.1-198 от 11.05.2023г. и (или) требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и обычно предъявляемых требований в строительстве, а так же от иных обязательных требований? если да, то привели ли данные недостатки к ухудшению качества квартиры и (или) сделали эту квартиру непригодной для предусмотренного договором использования? 

3. Каковы причины образования данных недостатков? Могли ли данные недостатки быть образованны вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а так же иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлеченными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников и третьих лиц?

4. Каковы объем и стоимость работ и материалов по устранению данных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес>?

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №4820/6-2-24 от 15.11.2024 эксперты ФИО4, ФИО5 пришли к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

Вопрос № 1 

В исковом заявлении не перечислены конкретные недостатки, а имеется ссылка на недостатки, указанные в Экспертным заключение по определению стоимости устранения строительных недостатков №01.02-24 от 16.02.2024г.

В результате сопоставления данных, полученных в ходе осмотра с нормативными требованиями установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки в выполненных застройщиком работах, в том числе, частично недостатки, перечисленные в экспертном заключении №01.02-24 от 06.02.2024. 

Коридор:

Отклонение от вертикали поверхности железобетонной перегородки, смежной с санузлом, частично составляет до 16 мм на высоту, что не соответствует табл. 6.1. СП 70.13330.12 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», т.к. превышает предельно допустимое отклонение 12 мм для железобетонных перегородок.

Жилая комната:

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 6-7 мм/м, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает допустимые 1,5 мм на 1 мм.

Согласно указаниям в Схеме элементов заполнения дверных проемов (см. п. 22 лист 22 проекта 4-21-13.1-АР2, л.д.89) дверная коробка с 3-го этажа устанавливается с отклонением от вертикали, равным отклонению стен, в соответствии с технологией производства блоков ОБД (см. п. 7 лист 2). Согласно Общим указаниям (см. п. 7 лист 2 проекта 4-21-13.1-АР2, л.д. 86) внутренние грани блока имеют наклонную поверхность. Отклонение их от вертикали может достигать до 33 мм.

Данное указание проекта противоречит требованиям п. 7.7. СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает нормируемое допустимое отклонение 1,5 мм/м.

При этом, исходя из документации на объемные блоки внутренние грани блока (ОБД) имеет наклонную поверхность, наружные грани блока являются вертикальными, следовательно, произвести монтаж дверного блока, соответствующий как отклонению от вертикали внутренних граней (стен), так и вертикальности внешних граней объемного блока, не представляется возможным. К тому же, при монтаже дверного блока с отклонением от вертикали, равным отклонению стен (т.е. до 33 мм или более 12 мм/м), полотно дверного блока может цеплять покрытие пола, что приведет к повреждению напольного покрытия и невозможности полного открывания двери, а также полотно дверного блока не будет фиксироваться в заданном положении, что является не безопасным. При сверхнормативном отклонении от вертикали нормальная эксплуатация дверного блока невозможна.

Зазоры между дверным полотном и дверной коробкой неравномерны и составляют 2-7 мм.

Кухня:

Отклонение дверного блока от вертикали составляет 3 мм/м, что не соответствует п. 7.7 СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014 «Двери внутренние из древесных материалов. Требования к безопасности, эксплуатационным характеристикам. Правила производства работ по монтажу, контроль и требования к результатам работ», т.к. превышает допустимые 1,5 мм на 1 мм.

Полотно дверного блока не закрывается, упирается в дверную коробку, что не соответствует п. 5.4.2 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», т.к. смонтированные дверные блоки независимо от числа полотен и способа открывания должны открываться и закрываться легко, без заеданий, а также фиксироваться в закрытом положении.

Санузел:

Неровности плоскости облицовки стен (смежной с коридором, смежной с кухней, смежной с соседней квартирой) керамической плиткой составляют 3-5 мм (при контроле двухметровой рейкой), что не соответствует табл. 7.6. СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, т.к. неровности плоскости облицовки (при контроле двухметровой рейкой), для внутренней облицовки керамическими изделиями, не должны превышать 1,5 мм.

Стена за ванной облицована рельефной плиткой, ввиду чего не представляется возможным определить неровности плоскости облицовки данной стены.

Полотно дверного блока закрывается с заеданием, при закрывании/открывании полотно цепляет крепеж запорной планки на дверной коробке, в результате чего повреждено декоративное покрытие полотна двери, что не соответствует ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия», т.к. согласно п. 5.1.5, п. 5.4.2, п. 5.7.4 конструкция дверных блоков должна обеспечивать их безотказное открывание и закрывание в течение всего срока эксплуатации; смонтированные дверные блоки независимо от числа полотен и способа открывания должны открываться и закрываться легко, без заеданий, а также фиксироваться в закрытом положении; открывание и закрывание должно происходить легко, плавно, без заеданий. Данный недостаток приводит к нарушению требований п. 5.6.9 ГОСТ 475-2016, т.к. отделочные покрытия дверных блоков должны сохранять свои защитно-декоративные свойства на протяжении всего срока их эксплуатации.

Лоджия:

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая свегопрозрачная ограждающая конструкция лоджии имеет 2 открывающиеся створки и 2 не открывающиеся створки (шириной более 400мм), расположенные выше уровня нижнего экрана. По конструктивному исполнению светопрозрачное ограждение лоджии является навесной фасадной конструкцией. С внутренней стороны светопрозрачной конструкции лоджии установлено ограждение, закрепленное к непосредственно к каркасу конструкции.

Данная светопрозрачная конструкция лоджии не входит в область применения ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, "ГОСТ 23166-2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия", "ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия" (утв. и введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 20.06.2003 N 77), которыми регламентируются наличие открывающихся створок и установка автономного ограждения.

К данному типу конструкций предъявляются требования СП 426.1325800.2018. Свод правил. Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования", ГОСТ 33079-2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения". Данные нормативные документы не регламентируют наличие открывающихся створок (недопущение глухих створок) в конструкциях остекления лоджий жилых зданий, необходимость установки защитного ограждения и способ его крепления (автономность), наличие защитных стекол, величину зазоров между конструктивными элементами. Конструкция и технические решения СПК и узлов примыкания вид, размеры, количество и расположение элементов, допуски на толщину зазоров/швов, необходимость установки ограждения или применение защитных стекол с горизонтальными ригелями и т.д. устанавливают в проектной (конструкторской) документации в соответствии с рекомендациями производителя и требованиями нормативных документов.

При этом фактическая светопрозрачная конструкция лоджии в части наличия не- открывающихся створок не обеспечивает требования к безопасной эксплуатации, а именно безопасное мытье и очистку наружных поверхностей, что не соответствует ст. 11, а также в п.п.2 п.5 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2013 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", т.к. здание должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям в результате падения. В проектной документации зданий и сооружений должна быть предусмотрена конструкция окон, обеспечивающая их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. 

Согласно п. 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (данный ГОСТ Р 56926-2016 применен в качестве определения термина «безопасная эксплуатация»), под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к свето- прозрачному заполнению без риска выпадения наружу. Также согласно "ГОСТ 23166- 2021. Межгосударственный стандарт. Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия" (введен в действие Приказом Рос- стандарта от 19.05.2021 N 398-ст) (взамен ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия») (данный ГОСТ 23166-2021 применен для определения термина «безопасная эксплуатация») для безопасного мытья оконных стекол человек, осуществляющий мытье, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к стеклу без риска выпадения наружу. Для этой цели рекомендуется применение стекол с самоочищающимся покрытием по ГОСТ 33575. Применение оконных блоков с частью глухого остекления (неоткрывающимися створками) допускается в тех случаях, когда ширина глухого остекления (неоткрывающейся створки): окна не превышает 400 мм; в центральной части окна не превышает 800 мм.»

В предоставленных материалах дела отсутствует проектная (конструкторская) документация на светопрозрачную ограждающую конструкцию лоджии, а также указания по устройству ограждений и т.д. Следовательно, не представляется возможным определить соответствие фактической конструкции проекту.

Вопрос № 2.

Градостроительные регламенты не регламентируют качество строительных и отделочных работ в квартире.

Ввиду того, что выявленные недостатки являются отступлениями от обычно предъявляемых требований в строительстве, отступлением от обязательных требований технического регламента - ст. 11, а также в п.п.2 п.5 ст. 30 Федерального закона от 02.07.2013 N 384-ФЭ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (в части наличия неоткрывающихся створок, что не обеспечивает требования к безопасной эксплуатации, а именно безопасное мытье и очистку наружных поверхностей), следовательно, данные работы не соответствуют требованиям договора участия в долевом строительстве №ЯС13.1-198 от 11.05.2023 г. (п. 2.2, 5.1, 7.3.1) (л.д. 19-33).

Выявленные в исследовании по первому вопросу недостатки, являются следствием нарушения технологии и качества выполненных работ, установленного нормативными требованиями, следовательно, в целом приводят к ухудшению качества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Качество квартиры ухудшилось ввиду выхода контролируемых параметров за допустимые значения.

На момент осмотра выявленные недостатки не подпадают под перечень оснований для признания жилого помещения (квартиры) непригодным для проживания согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», а, следовательно, не делают исследуемую квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, т.е. для использования как жилого помещения.

Вопрос № 3.

Исходя из характера выявленных недостатков, выявленные недостатки являются производственными, следствием нарушения технологии и качества ведения работ (установленных нормативными требованиями для данного вида работ) при строительстве.

Выявленные недостатки не могли быть образованы вследствие нормального износа жилого помещения или его частей, нарушения собственниками квартиры требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации жилого помещения либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного собственниками или привлеченными третьими лицами, либо вследствие иного умышленного либо неумышленного воздействия собственников или третьих лиц.

Вопрос № 4.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире по адресу: 

<

адрес> (без учета замены глухих створок на лоджии), рассчитана в Локальном сметном расчете №1 и на III квартал 2024 года составляет: 108 593 (сто восемь тысяч пятьсот девяносто три) рубля 72 копейки.

Стоимость работ и материалов по замене глухих створок на открывные в квартире по адресу: 

<

адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчете №2 и на III квартал 2024 года составляет: 16 758 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 76 копеек.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств по гражданскому делу, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющих надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами, что позволяет суду положить его в основу судебного решения.

В рамках рассмотрения настоящего дела юридически значимым обстоятельством является отнесение требований, упомянутых в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, к тем требованиям, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Исходя из положений п. 3.23 «СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденных Приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр, к участникам строительства относятся застройщик, технический заказчик, генеральная подрядная организация, подрядные организации, эксплуатирующие организации, органы государственного строительного надзора, проектные организации и т.д.).

Согласно п. 4.2. СП 48.13330.2019, действия участников строительства, работы, выполняемые в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса, их результаты должны обеспечивать соответствие завершенных строительством объектов утвержденной проектной документации, ограничениям и требованиям, установленным разрешенным использованием земельного участка (градостроительного плана земельного участка), требованиям технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 162-ФЗ) стандарт организации - документ по стандартизации, утвержденный юридическим лицом, в том числе государственной корпорацией, саморегулируемой организацией, а также индивидуальным предпринимателем для совершенствования производства и обеспечения качества продукции, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона № 162-ФЗ стандарты организаций разрабатываются организациями самостоятельно исходя из необходимости их применения для обеспечения целей, указанных в статье 3 настоящего Федерального закона (ч.1). Стандарты организаций и технические условия разрабатываются с учетом соответствующих документов национальной системы стандартизации (ч.2).

Технические условия разрабатываются изготовителем и (или) исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах) (ч.3).

Порядок разработки, утверждения, учета, изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных статьей 4 настоящего Федерального закона (ч.4).

Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (ч.5).

Одними из целей и принципов стандартизации является повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции российского производства (пункт 6 части 1 статьи 3 Федерального закона № 162-ФЗ), добровольность применения документов по стандартизации, соответствие документов по стандартизации действующим на территории Российской Федерации техническим регламентам, непротиворечивость национальных стандартов друг другу (пункты 1, 8, 9 статьи 4 Федерального закона № 162-ФЗ).

Таким образом, судом установлено, что требования, упомянутые в экспертном заключении стандартов и сводов правил, нарушенных ответчиком, являются теми требованиями, которые обычно предъявляются к качеству соответствующих работ при строительстве квартиры.

Из экспертного заключения судом установлено, что перечисленные в нем недостатки жилого помещения, возникли по вине застройщика и привели к ухудшению качества принадлежащего истцам жилого помещения. 

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданский процесс носит состязательный характер, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 28 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих наличие указанных выше недостатков спорного жилого помещения, свою вину в их образовании, а также наличие причинно-следственной связи между названными недостатками и ухудшением качества квартиры.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права и заключением судебной экспертизы приходит к выводу об установлении факта наличия недостатков в выполненных застройщиком ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» работах при строительстве квартиры по адресу: 

<

адрес>, в рамках предусмотренного законом гарантийного срока, стоимость устранения которых составляет 125352,48рублей, что свидетельствует об обоснованности заявленных ФИО2, ФИО3, исковых требований в указанной части.

Исходя из изложенного, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 62676,24рублей, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 62676,24 рублей исходя из принципа равенства долей супругов согласно положениям ст.39 СК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцы обратились к ответчику с письменной претензией, направленной посредством почтовой связи 04.03.2024 и просят взыскать с ответчика неустойку за период с 16.03.2024 по 27.11.2024 (257дней) в размере 3290,51рублей каждому.

Согласно сведениям официального сайта Почты России https://www.pochta.ru/tracking?barcode=EN162695362RU почтовое отправление было вручено адресату 06.03.2024.

При этом, в соответствие положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно абзацу 5 пункта 1 которого неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2 названного Постановления Правительства РФ). 

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 названного Постановления Правительства РФ).

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024 года. 

Таким образом, с учетом положений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 16.03.2024 по 21.03.2024, в размере 154,13 рублей, по 77,07 рублей в пользу каждого, (исходя из расчета 125352,48 руб. х 7,5 %х6 дней/366), с предоставлением ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки на срок до 31 декабря 2024 года. 

При этом, суд не находит оснований для дополнительного применения ст.333 ГК РФ, поскольку размер неустойки и период ее начисления уже в значительной степени ограничены специальным нормативным регулированием.

Частью 2 статьи 10 Закона о долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истцов и, учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Суд учитывает, что претензия истцов была направлена в адрес ответчика 04.03.2024, то есть до начала действия периода моратория с 22.03.2024 по 31.12.2024, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, в связи с чем штраф подлежит начислению и взысканию.

Размер штрафа составит 6575,33рублей, исходя из расчета: (125352,48 + 154,13 + 6 000,00)*5%.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Таким образом, позиция законодателя направленная на обеспечение баланса интереса участников правоотношений долевого участия и согласуется с основополагающими принципами гражданского законодательства, изложенными в пунктах 3, 4 статьи 1 ГК РФ, согласно которым никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В пункте 80 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК Российской Федерации, по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ и только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено о снижении размера неустойки и штрафных санкций, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ, поскольку ответчик не привел какого-либо обоснования несоразмерности размера штрафа, кроме того, размер штрафа уже в значительной степени ограничены Законом о долевом строительстве. Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 3287,66 рублей.

Указанные выше размер неустойки и штрафа соблюдает баланс интересов сторон настоящего спора, восстанавливает нарушенные права истцов и не отразится негативно на производственной деятельности ответчика.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» следует предоставить отсрочку исполнения решения суда, в части взысканных сумм неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, на срок до 31 декабря 2024 года.

Истцами также заявлены требования о продолжении начисления неустойки до момента исполнения ответчиком решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона о долевом строительстве, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 65 постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Принимая во внимание, что ответчиком требование потребителя об устранении недостатков по настоящее время не исполнено, требование истца о присуждении неустойки с 01.01.2025 по день фактического исполнения этого обязательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки подлежат удовлетворению с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, в случае неисполнения решения суда ответчиком. Неустойка подлежит начислению в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения, начиная с 01.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» расходы на оплату услуг представителя в сумме 39000 рублей. 

В обоснование заявленных требований приложен Договор оказания юридических услуг №147/Ю24 от 01.03.2024, заключённый с ФИО3 (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) в соответствии с условиями Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе: обеспечивает представление интересов Заказчика в суде по спору с Застройщиком, связанному с возмещением расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, соразмерным уменьшением покупной цены, взысканием суммы штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возникших вследствие нарушения Застройщиком прав Заказчика по приобретенному объекту недвижимости, расположенному по адресу: 

<

адрес>; осуществляет составление жалоб, заявлений (исковых), ходатайств, иных документов правового характера связанных с ведением вышеуказанного дела. 

Согласно п. 4 Договора стоимость работ определяется по цене, установленной соглашением сторон, которое является неотъемлемой частью Договора.

В соответствие с соглашением о цене от 01.03.2024 к договору №147/Ю24 от 01.03.2024, стоимость услуг определена в следующем размере: 9000,00 рублей за участие представителя в судебном заседании, 9000,00 рублей за составление искового заявления, 6000,00 рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов, 3000,00 рублей за составление досудебной претензии.

В подтверждение несения расходов на представителя, ФИО2 представлены чеки №20aur940rt от 11.06.2024 на сумму 21000,00 рублей, №20cc6k9oth от 25.11.2024 на сумму 9000,00 рублей, №20cdmwvf21 от 25.11.2024 на сумму 9000,00 рублей.

Материалами дела подтверждается, что представителем истцов было подготовлено исковое заявление, досудебная претензия. Кроме того, интересы истцов в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.06.2024, 22.11.2024, 27.11.2024 представлял представитель – ФИО1, действующий на основании доверенности. 

Согласно ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил возможность дифференциации правового регулирования распределения судебных расходов в зависимости от характера рассматриваемых судом категорий дел, в том числе с учетом особенностей заявляемых требований, что само по себе не может расцениваться как отступление от конституционных принципов правосудия.

Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", определены минимальные размеры вознаграждения за конкретные виды юридической помощи.

В соответствии с п.4 вышеназванного постановления, минимальные ставки вознаграждения установлены: за оказание юридической помощи по даче устной консультации – 2000,00 рублей, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7000,00 рублей, составление искового заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции – 10000,00 рублей, представительство в суде первой инстанции – 10000,00 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически оказанную юридическую помощь истцам представителем, время его занятости в каждом конкретном судебном заседании, учитывая сложившийся в регионе уровень цен за аналогичные юридические услуги, условия договора об оказании юридической помощи, наличие заявления стороны ответчика о снижении расходов на представителя, суд находит разумным размер расходов на представителя в сумме 38000,00 рублей, из которых: составление искового заявления – 7000,00 рублей, составление досудебной претензии – 4000,00 рублей, участие представителя истцов в судебных заседаниях суда первой инстанции 11.06.2024 - 9000,00 рублей, 22.11.2024 - 9000,00 рублей, 27.11.2024 – 9000,00 рублей. 

Истец ФИО2 также просит взыскать с ответчика ООО СЗ «ВЫБОР-ЗАПАД» расходы на проведение досудебного исследования в размере 45 000,00 рублей.

Как отражено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Стоимость проведения досудебного исследования составила 45000,00 рублей, оплачена истцом ФИО2, что подтверждается кассовым чеком от 25.11.2024

Поскольку досудебное исследование проведено истцами с целью определения стоимости расходов на устранение строительных недостатков строительных работ, на основании досудебного исследования впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность, вместе с тем, учитывая, что выводы досудебного исследования лишь частично подтверждены выводами проведенной по делу судебной экспертизы, а именно заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, суд считает возможным, с учетом требований разумности, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы на проведение досудебного исследования в размере 30000,00 рублей.

Также на основании ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию определенная согласно ст.333.19. НК РФ государственная пошлина в сумме 4310,00 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального, штрафа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, в пользу (ФИО)3, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 62676,24 рублей, неустойку за период с 16.03.2024 по 21.03.2024 в размере 77,07 рублей, с продолжением ее начисления на сумму 62676,24 рублей в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 3287,67 рублей, судебные расходы в размере 68 000,00 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, в пользу (ФИО)4, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№), расходы на устранение строительных недостатков в размере 62676,24 рублей, неустойку за период с 16.03.2024 по 21.03.2024 в размере 77,07 рублей, с продолжением ее начисления на сумму 62676,24 рублей в размере двойной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 3287,67 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 4310,00 рублей. 

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ВЫБОР-ЗАПАД» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на срок до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2024 года