К делу № 2-6944/2020

23RS0041-01-2020-010729-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Мищенко И.А.,

помощника судьи Скляровой С.М.,

секретаря Докумовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2,, ФИО3, о взыскании суммы ущерба в размере 131 253 руб. 30 коп., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., почтовых расходов в размере 608 руб., расходов на услуги ксерокопии в размере 1 840 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Honda City 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО2,, управлявший автомобилем Honda CR-V, 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, на праве собственности. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. В соответствии с заключением независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131 253 руб. 30 коп.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с п. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление таких обстоятельств, как факт наступления вреда; его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных обстоятельств. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено, что 23.07.2019 г. в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Honda City 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Виновником данного ДТП является ФИО2,, управлявший автомобилем Honda CR-V, 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО3, на праве сбственности. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ»Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Истец обратился к независимому эксперту для определения суммы ущерба, в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 131 253 руб. 30 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу п. 1 ст. 1064, ч. 2 п. 1 ст.1079 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности, на которого как на непосредственного причинителя вреда, подлежит возложению обязанность по возмещению вреда выступает ФИО2, 

Гражданским законодательством не предусмотрена солидарная ответственность собственника транспортного средства с иным владельцем транспортного средства, управлявшим им в момент столкновения и являющимся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании ущерба в размере 131 253 руб. 30 коп.

При этом указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2,, как с лица владеющего источником повышенной опасности (автомобиля) на момент ДТП.

В удовлетворении требований к ФИО3, следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 608 руб., а так же расходы по оплате услуг ксерокопии в размере 1 840 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, снизив при этом размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов – 15 000 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2, в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, к ФИО2,, ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму ущерба в размере 131 253 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по независимой оценке ущерба в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 076 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, почтовые расходы в размере 608 руб.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг ксерокопии в размере 1 840 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: