дело № 2-1- 200/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Карсун 19 июня 2018 года 

Ульяновской области

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре Пресняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Венец» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору об установлении кредитного лимита, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Венец» (далее АО Банк «Венец») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от 29.11.2013г. и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 29.11.2013г. между Акционерным обществом Банк «Венец» (далее - Банк) и ФИО1 (далее -Заемщик) был заключен Договор об установлении кредитного лимита № от 29.11.2013г. (далее по тексту - Договор). Согласно Анкете- заявления Заемщик просил Банк на основании представленных им документов и заполненных в Анкете-заявлении данных, заключить Договор банковского счета и Кредитный договор. Заемщик ознакомлен и полностью согласен с тем, что Договор заключен путем присоединения к «Общим условиям установления кредитного лимита с использованием банковских карт» (далее по тексту - Условия) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ и состоит из: Анкеты-заявления, Условий, Уведомления. Заемщик подтвердил, что на момент подписания Анкеты-заявления он ознакомлен с Условиями, Тарифами Банка. В соответствии с Договором Банк предоставил Заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 30 000 рублей 00 коп. на срок по 30.11.2016 г. с взиманием процентной ставки согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредита. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и уплачивать проценты на нее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором. По условиям Договора Заемщик обязался уплачивать платежи в размерах, определенным Графиком погашения задолженности, включающие в себя часть основного долга и сумму начисленных на остаток основного долга процентов. Согласно Уведомлению сумма минимального ежемесячного платежа по основному долгу составляет 5% от суммы задолженности по основному долгу на конец Расчетного периода. Уведомлением установлены платежи при несоблюдении сроков погашения обязательств по кредиту, а именно: неустойка по просроченному долгу - 0,2% в день на сумму просроченного долга со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, до дня её погашения; размер платежа зависит от фактического количества дней просрочки; неустойка по просроченным платежам - начисление штрафа за каждый случай возникновения просроченного платежа: на третий день - 300 рублей, на седьмой день - 700 рублей. Тарифами на обслуживание счетов банковских карт установлены следующие платы за услуги банка: п. 4.1. услуги Банка по CMC информированию оплачиваются в сумме 50 руб. ежемесячно; п. 2.4. услуги Банка по выдаче наличных в стороннем банкомате 3,9 % от суммы к снятию. Взятые на себя обязанности Заемщиком не были выполнены надлежащим образом. В адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной Договором.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец» задолженность по договору № от 29.11.2013г. в размере 111626 руб.45 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 59941 руб.18 коп., задолженность по процентам – 5594 руб.71 коп., неустойки по просроченным платежам (0,2%) – 31940 руб.56 коп., штрафы - 13300 руб., комиссии – 850 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3432 руб.53 коп.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Венец» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и снизить размер неустойки по просроченным платежам и штрафам. 

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов следует, что на основании анкеты-заявления физического лица на получение карты и установления кредитного лимита от 29.11. 2013г. и уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 29.11.2013г. между АО Банк «Венец» и ФИО1 был заключен Договор об установлении кредитного лимита № от 29.11.2013г. 

Согласно Анкете- заявления Заемщик просил Банк на основании представленных им документов и заполненных в Анкете-заявлении данных, заключить Договор банковского счета и Договор об установлении кредитного лимита.

В соответствии с договором Банк предоставил заемщику кредитный лимит на банковскую карту в сумме 30 000 рублей 00 коп. на срок по 30.11.2016 г. с взиманием процентной ставки Уведомлению об индивидуальных условиях кредита.

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями договоров. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, выписками по счетам.

Взятые на себя обязанности заемщиком не были выполнены надлежащим образом. В адрес Заемщика было направлено требование о погашении задолженности, предусмотренной Договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Истцом ко взысканию предъявлена сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 111626,45 руб. в том числе: задолженность по основному долгу – 59941 руб.18 коп., задолженность по процентам – 5594 руб.71 коп., неустойки по просроченным платежам (0,2%) – 31940 руб.56 коп., штрафы - 13300 руб., комиссии – 850 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Поскольку, ответчиком нарушены условия кредитного договора, то требования банка о взыскании суммы основного долга, процентов по договору подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что Банком обоснованно заявлены требования о взыскании неустойки и штрафов.

Вместе с тем, при определении суммы задолженности следует учитывать следующее. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по кредитному договору, а также тот факт, что подлежащая уплате неустойка и размер штрафов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить по кредитному договору 

<

***> от 29.11.2013г. неустойку по просроченным платежам – с 31940 руб. 56 коп. до 10 000 руб. 00 коп., штрафа с 13300 руб. 00 коп. до 4000 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования АО Банк «Венец» подлежат удовлетворению частично. Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец» задолженность по Договору № от 29.11.2013 г. в размере 80385 руб. 89 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 59941 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 5594 руб.71 коп., неустойку по просроченным платежам– 10000 руб., штраф - 4000 руб. 00 коп., комиссии – 850 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи чем, следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2611 руб. 58 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Венец» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Венец» задолженность по договору № от 29.11.2013 в размере 80385 руб. 89 коп. в том числе: задолженность по основному долгу – 59941 руб. 18 коп., задолженность по процентам – 5594 руб.71 коп., неустойку по просроченным платежам– 10000 руб., штраф - 4000 руб. 00 коп., комиссии – 850 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2611 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.П. Жучкова