Дело № 2-3485/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ, обращаясь в суд, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 26 566, 85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 997 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1, являясь работником Улан-Удэнского ЛВРЗ – филиал ОАО «Желдорреммаш» в должности инженера по охране труда, приказами № 566/к от 07.11.2016, № 604/к от 24.11.2016, № 682/2 от 14.12.2016 был направлен в командировку с 09.11.2016 по 30.12.2016; приказом № 719/к от 30.12.2016 Новиков был направлен с 10.01.2017 по 02.02.2017. Платежными поручениями № 10553 от 09.11.2016, № 11110 от 25.11.2016, № 11864 от 15.12.2016, № 1063 от 12.01.2017, № 1296 от 24.01.2017 ФИО1 был перечислен аванс на служебную командировку в сумме 234 500 руб. По возвращении из командировки ФИО1 был предоставлен отчет по использованию подотчетных денежных сумм в размере 161 633, 15 руб., остаток выданных под отчет денежных средств в сумме 72 866, 85 руб. не возвращен истцу.

28.03.2017 трудовой договор с ответчиком расторгнут на основании приказа № 197/лс от 14.02.2017. 18.04.2017 ответчик внес в кассу завода 20 000 руб. в счет частичного возмещения ущерба, на сумму оставшейся задолженности подписано соглашение от 18.04.2017, по условиям которого ФИО1 обязался возместить сумму ущерба в размере 52 866, 85 руб. в срок до 30.04.2018. В период с 22.09.2017 по 16.04.2018 ФИО1 внесено в кассу 26 300 руб., по состоянию на 29.08.2018 остаток задолженности составляет 26 566, 85 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

При изложенных обстоятельствах с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе и для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом в другую работу в другую местность.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Как предусмотрено п. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Частью ч. 4 ст. 428 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 (далее по тексту - Положение) работодатель при направлении работника в командировку обязан выдать денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Работник, согласно п. 26 Положения, по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой;

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Желдорреммаш» в должности инженера по охране труда в период с 23.04.2015 по 21.02.2017. Трудовые отношения прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом № 197/лс от 14.02.2017.

В период трудовой деятельности ФИО1 был направлен в командировку на основании приказа № 566/к от 07.11.2016 сроком на 18 дней в период с 09.11.2016 по 26.11.2016. Впоследующем срок командировки неоднократно продлевался на основании приказов № 604/к от 24.11.2016 на 24 дня с 27.11.2016 по 20.12.2016, № 682/к от 14.12.2016 на 10 дней с 21.12.2016 по 30.12.2016. Приказом № 719/к от 30.12.2016 ФИО1 направлен в командировку сроком на 24 дня в период с 10.01.2017 по 02.02.2017.

Платежными поручениями № 10553 от 09.11.2016, № 11110 от 25.11.2016, № 11864 от 15.12.2016, № 1063 от 12.01.2017, № 1296 от 24.01.2017 на расчетный счет ФИО1 перечислены денежные средства на командировочные расходы в сумме 234 500 руб.

По прибытии из командировок ФИО1 представил авансовые отчеты № 34 от 09.01.2017 на сумму 150 688, 00 руб., № 82 от 06.02.2017 на сумму 10 945, 15 руб., что в общей сумме составляет 161 633, 15 руб. В отношении оставшейся суммы 72 866, 85 руб. ФИО1 авансовые отчеты не представлены.

18.04.2017 ответчик внес в кассу завода 20 000 руб. в счет частичного возмещения ущерба, на сумму оставшейся задолженности в размере 52 866, 85 руб. между сторонами подписано Соглашение от 18.04.2017, по условиям которого ФИО1 обязался возместить сумму ущерба в размере 52 866, 85 руб. в срок до 30.04.2018. 

Представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждено то, что в период с 22.09.2017 по 16.04.2018 ФИО1 внесено в кассу 26 300 руб. Задолженность ФИО1 в настоящее время составляет 26 566, 85 руб., т.е. соглашение ответчиком надлежаще не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не привел, доказательств полного возмещения ущерба суду не представил, в связи с чем обстоятельства к делу судом установлены на основании пояснений представителя истца и представленных им доказательств

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика в связи с не возвратом денежных средств, выплаченных ему при направлении в служебную командировку, работодателю причинен материальный ущерб, сумма которого в силу требований ст. 238 ТК РФ подлежит взысканию с ответчика. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца АО «Желдорреммаш» о взыскании с ФИО1 неизрасходованных денежных средств в связи с направлением служебную командировку не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 9718 от 04.09.2018 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 997 руб., указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Желдорреммаш» в лице филиала Улан-Удэнского ЛВРЗ сумму материального ущерба в размере 26 566, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 997,00 руб. 00 коп., всего – 27 563, 85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л.Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 29.10.2018.