УИД 42RS0032-01-2018-003647-24

Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поповой Н.А.

С участием государственного обвинителя Сушко Е.А.. Исмагилова И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воротилова Д.В., удостоверение 

<

...>, ордер 

<

...>

потерпевшего ФИО2

при секретаре Пантилеичевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

11февраля 2020г.

уголовное дело по обвинению ФИО1

<

...>

<

...>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия, вину в совершенном преступлении ФИО1 признал полностью и пояснил, что у него есть знакомый ФИО3 Ему известно, что Свидетель №6 неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. 03. 09. 2018г. ему позвонил Свидетель №6 с номера телефона 

<

...> и рассказал, что у него есть знакомый ФИО2, который отбывал наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ в местах лишения свободы, и когда у того подходил срок для условно- досрочного освобождения, попросил у него ( Свидетель №6) помощи в положительном решении этого вопроса, т.е. чтобы администрация колонии поддержала его ходатайство перед судом. ФИО2 обратился к нему ( Свидетель №6) так как знал, что у последнего имеются знакомые в системе ГУФСИН. Свидетель №6 пояснил, что действительно обращался к сотруднику ГУФСИН за помощью, и сотрудник ГУФСИН выполнил его просьбу. Он поверил Свидетель №6, так как ранее Свидетель №6 неоднократно освобождался условно- досрочно и мог иметь такие знакомства. Свидетель №6 сказал, что за день до рассмотрения ходатайства ФИО2, об условно –досрочном освобождении, Свидетель №6 звонил ФИО2 и сказал, что ходатайство будет разрешено. ФИО2 обещал ему вознаграждение за помощь, но какое, не говорил. Когда ФИО2 освободился из мест лишения свободы, то не позвонил Свидетель №6 и об обещании отблагодарить забыл. Поэтому Свидетель №6 предложил ему сказать ФИО2, что тот должен 50000 руб., которые он и Свидетель №6 планировали поделить между собой. Далее Свидетель №6 сообщил СМС сообщением номер телефона ФИО2 Он позвонил ФИО2, представился Д., пояснив, что звонит от Свидетель №6 Также пояснил ФИО2 что тот должен будет отдать ему деньги в сумме 50000 руб., которые он передаст Свидетель №6, а тот в свою очередь отдаст человеку, который помог в замене наказания на более мягкое. На самом деле, деньги, полученные от ФИО2 они не планировали кому либо передавать, хотели поделить между собой. Он знал, что Свидетель №6 никому не платил за якобы оказанную помощь ФИО2 ФИО2 пояснил, что у него нет таких денег. Он сказал З.Р.ЭБ., что отдаст сам деньги Свидетель №6 для передачи человеку, оказавшему помощь, а ФИО2 позже отдаст деньги ему. Он дал срок ФИО2 на сбор денег две недели. 17. 09. 2018г. ему позвонил ФИО2 и попросил еще неделю для сбора денег, пояснив, что он собрал 20000 руб. Он согласился, чтобы ФИО2 перевел ему 20000 руб. на банковскую карту супруги, так как у него банковской карты нет. ФИО2 согласился и он отправил последнему реквизиты банковской карты, но денежные средства на банковскую карту переведены не были. Сама карточка была у него, и пользовался ею он. 24. 09. 2018г. он вновь позвонил ФИО2 с вопросом, когда тот вернет деньги. ФИО2 сказал, что собрал деньги, но находится в другом городе и передаст их ему только 25-26. 09. 2018г. О данном разговоре он сообщил Свидетель №6 Через некоторое время ему позвонил Свидетель №6 и сказал, что машину ФИО2 видели во дворе дома по 

<

...>. Тогда он вновь позвонил ФИО2, попросил перевести деньги на банковскую карту, но ФИО2 сказал, что деньги на карту переводить не будет, а отдаст деньги только при личной встрече. 26.09. 2018г. в 8 час 10 мин он постучал в дверь ФИО2, но ему не открыли. В обеденное время ему перезвонил ФИО2 и спросил, когда он (ФИО1) приедет за деньгами. Он сказал, что когда будет подъезжать к дому, то позвонит ФИО2 Около 19 час. он пришел в квартиру ФИО2, где последний достал из куртки, висящей на вешалке и передал ему деньги. При этом ФИО2 поинтересовался, будут ли его еще беспокоить. Он сказал что нет и забрал деньги купюрами по 5000 руб. - 10 штук., всего 50000 руб. Он положил деньги в правый карман куртки и вышел из подъезда, где был задержан сотрудником ФСБ, который был в гражданской одежде, но показал свое удостоверение Затем сотрудник ФСБ окликнул 2 парней, которых попросил поучаствовать при проведении его личного досмотра. После чего был проведен его личный досмотр в присутствии этих 2 парней, попросил его представиться, а затем предложил выдать имеющиеся у него предметы запрещенные к обороту, ценности, добытые преступным путем., наркотики. Он заявил, что желает добровольно выдать денежные средства в размере 50000 руб., полученные обманным путем от жителя г. Прокопьевска ФИО2 за якобы оказанное содействие в освобождении из мест лишения свободы. При этом заявил, что полученные от ФИО2 денежные средства хотел присвоить себе. Далее сотрудник ФСБ в правом кармане его куртки обнаружил 50000 руб., купюрами по 5000 руб. в количестве 10 шт. В левом кармане куртки был обнаружен телефон Х 707. Обнаруженные денежные средства- 10 купюр по 5000 руб. и телефон были у него изъяты и упакованы. Деньги и телефон были упакованы в 2 прозрачных полиэтиленовых пакета типа клип- бокс, края которых были прошиты белой нитью, которая была оклеена оттисками печати для пакетов и пояснительными записками. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписался он. Сотрудник ФСБ, двое парней, участвовавших при его личном досмотре. После чего с него было взято объяснение ( т. 1 л.д. 148-151, 167-169. 174-175) 

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №3, ФИО4, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №6 Свидетель №4, ФИО5

Потерпевший ФИО2 суду пояснил, что в период с апреля 2007г. по август 2018г. он отбывал наказание в 

<

...>. Ему, на его сотовый телефон иногда звонил знакомый - Свидетель №6 и при очередном звонке предложил посодействовать в замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, условно- досрочном освобождении. Свидетель №6 пояснил, что у него есть хороший знакомый, заместитель начальника ГУФСИН к которому можно обратиться по такому вопросу и он поможет. Так как он не был уверен, что его ходатайство об УДО будет удовлетворено, он согласился на предложение Свидетель №6 С Свидетель №6 ни о каком материальном вознаграждении разговора не было, если бы шел разговор о передаче ком-либо денег, он бы отказался, так как денег у него нет. В июне 2018г. он обратился с ходатайством в суд о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Его ходатайство было удовлетворено. 28.08.2018г. согласно решения суда он освободился из 

<

...>. 

03.09.2018г. на его мобильный телефон позвонил Свидетель №6 и спросил, освободился ли он из мест лишения свободы. Он ответил, что освободился, находится в г.Прокопьевске. Свидетель №6 начал говорить, что своим освобождением он обязан ему ( Свидетель №6) и должен его отблагодарить. Он ответил Свидетель №6, что никому ничего не должен. Свидетель №6 ему сказал, что если он откажется платить, то может снова оказаться в местах лишения свободы. Так как он был уверен, что в освобождении ему никто не помогал, подумал, что Свидетель №6 хочет обмануть его, и обманным путем выманить у него деньги. Поэтому он решил в дальнейшем записывать свои разговоры с Свидетель №6 на диктофон. Таким образом он записал разговоры с Свидетель №6 на телефон, а потом с помощью компьютера записывал разговоры. Все разговоры он переписал на СD-R диск и передал сотрудникам ФСБ. 

03.09.2018г. ему позвонил мужчина, представился Д. и сказал, что звонит ему по поручению Свидетель №6 Он сказал, что отдал Свидетель №6 деньги в сумме 50000 руб. и теперь он должен ему деньги. Д. пояснил, что если он не отдаст ему деньги, то вновь отправится в места лишения свободы. Он ответил, что у него нет таких денег, и попросил время для сбора денег. Д. дал ему 2 недели для сбора денежных средств. Свидетель №6 он по этому поводу не звонил. 17.09.2018г. ему снова позвонил Д. и он сказал ему, что есть только 20000 руб. Д. сказал перевести деньги на указанную им банковскую карту, но он проверил, что владелец карты женщина и не стал переводить деньги. 24.09.2018г. он позвонил Д. и сообщил, что собрал всю сумму денег, но находится в другом городе и предложил встретиться 25-26.09.2018г. Однако денежных средств у него не было. 26. 09.2018г. около 08 час. ему постучал в дверь незнакомый мужчина. Он подумал, что это Д. и открывать не стал. Он не знал как поступить в этой ситуации и обратился к сотрудникам ФСБ 

<

...> и рассказал о случившейся ситуации. 26.09.2018г. он был приглашен в отдел ФСБ г.Прокопьевска, где ему предложили принять участие в ОРМ «Оперативный эксперимент», на что он в письменном виде дал согласие. Был проведен его личный досмотр в присутствии 2 понятых, и он выдал диск с записью телефонных переговоров от 03.09 и 17.09.2018г. Диск был упакован, опечатан, проклеен в присутствии его, 2 понятых, был составлен протокол личного досмотра, все присутствующие были с ним ознакомлены и поставили свои подписи. Сотрудник ФСБ пояснил, что он будет участвовать в «Оперативном эксперименте» и разъяснил ему и 2 понятым, что ему будут переданы деньги в сумме 50000 руб. для передачи денег в виде взятки. Перед этим он снова был осмотрен, у него ничего не было обнаружено, в связи с чем был составлен протокол в присутствии понятых. Далее сотрудник ФСБ в его присутствии и присутствии 2 понятых осмотрел денежные купюры. Денежные купюры были ему вручены, и около 13 часов он позвонил Д. и договорился с тем о встрече. Тот сказал, что когда будет подъезжать к дому, то позвонит. Около 19 час. ему позвонил Д. и спросил, находится ли он дома и через несколько минут приехал к нему в квартиру по 

<

...>. Он передал подсудимому деньги в сумме 50000 руб. у себя в квартире и ФИО1 ушел. Затем он в окно видел, что ФИО1 задержали сотрудники ФСБ. До 26.09.2018г. он с ФИО1 не виделся, не знал его, неприязненных или долговых отношений у них не было. 

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что он работает оперуполномоченным отдела в 

<

...> УФСБ России по Кемеровской области. В отдел поступила информация от ФИО2 о том, что ФИО1 требует передать денежные средства в сумме 50000 руб. под предлогом их последующей передачи сотруднику ГУФСИН за оказание содействия в реализации его права на замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое. 26.09.2018г. было принято решение о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». Им были оформлены все необходимы документы для проведения оперативно розыскного мероприятия. Были приглашены 2 понятых и в их присутствии в г.Прокопьевске в служебном кабинете УФСБ ФИО2 написал письменное согласие на участие в оперативном мероприятии « Оперативный эксперимент». После чего в присутствии понятых ФИО2 был осмотрен. В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят CD-R диск, согласно пояснений ФИО2 там записаны его переговоры с Д., который просил передать деньги за помощь в замене лишения свободы на более мягкое от 03. 09. 2018г. и 17.09. 2018г. Диск он упаковал в бумажный конверт, опечатал, снабдил пояснительной запиской, на конверте расписался он, ФИО2 и понятые. Далее он объяснил понятым, что в связи с проверкой информации о совершении действий, направленных на посредничество во взятке неустановленному сотруднику ГУФСИН в рамках оперативно- розыскного мероприятия ФИО2 будут вручены 50000 руб. Он еще раз осмотрел ФИО2 в присутствии понятых, при нем ничего не было, о чем был составлен протокол, в котором расписался ФИО2, понятые и он. Он переписал номера купюр, которые будут переданы ФИО2 и откопировал их- 10 шт. по 5000 руб. После этого денежные средства в присутствии понятых были переданы ФИО2, о чем был составлен протокол и все участники (понятые, ФИО2, он) расписались в данном протоколе. После этого ФИО2 отвезли домой по 

<

...>. Он остался на улице, наблюдать за обстановкой. Около 19 час от ФИО2 поступила информация, что за деньгами должен подняться мужчина. Через некоторое время он увидел мужчину плотного телосложения ростом около 170 см, на вид 45-47 лет, одетого в демисезонную куртку черного цвета, спортивные штаны, ботинки черного цвета. Через несколько минут от ФИО2 поступил звонок, что он передал деньги. После чего из подъезда вышел вышеописанный мужчина, который был задержан. Было установлено, что это ФИО1. После его задержания были приглашены 2 понятых, и в их присутствии у ФИО1 спросили, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы, ценности, нажитые преступным путем, и разъяснили ему его права. ФИО1 заявил, что желает добровольно выдать денежные средства в размере 50000 руб., полученные обманным путем у ФИО2 за якобы оказанное содействие в освобождении последнего из мест лишения свободы. Кроме того ФИО1 заявил, что данные средства он намеревался оставить себе. Он, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружил денежные средства в сумме 50000 руб., купюрами по 5000 руб., 10 штук. При проверке, номера купюр, переданных им ФИО2 совпадали. В левом кармане куртки ФИО1 были изъяты пачка сигарет и сотовый телефон Х 707, деньги в сумме 200 руб. 43 коп., связка ключей, как пояснил ФИО1, вещи принадлежат лично ему. Данные вещи были ему возвращены. Деньги- 50000 руб. и сотовый телефон были изъяты и опечатаны в 2 в полиэтиленовых пакета типа клип- бокс, края которых прошили нитью, которая бала оклеена оттиском печати для пакетов и пояснительной запиской. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором расписался он, понятые и ФИО1 Весь материал был передан в ОП « Рудничный» для принятия законного решения. В порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он на настоящее время не помнит обстоятельств происходившего. 

Исходя из того, что свидетель не помнит исследуемых обстоятельств, суд, с согласия сторон оглашает показания свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе предварительного следствия, согласно которых 26. 09. 2018г. около 19 час. 30 мин. он находился около дома по адресу: 

<

...>. К нему подошел мужчина в гражданской форме, предъявил удостоверение сотрудника ФСБ и предложил поучаствовать при проведении личного досмотра задержанного лица. Также был приглашен второй понятой. В их присутствии сотрудник ФСБ стал досматривать задержанного, который представился ФИО1 Сотрудник ФСБ предложил ему выдать имеющиеся у того предметы, запрещенные к обороту, ценности, нажитые преступным путем, 

<

...>, а также разъяснил права. После этого ФИО1 высказал желание добровольно выдать денежные средства в размере 50000 руб., полученные обманным путем от жителя г. Прокопьевска ФИО2, а именно за якобы оказанное содействие в освобождении из мест лишения свободы. Кроме того, ФИО1 заявил, что полученные от ФИО2 денежные средства он намеревался присвоить себе. ФИО1 был одет в демисезонную куртку черного цвета, спортивные штаны темного цвета, ботинки черного цвета. Из правого кармана куртки ФИО1 были изъяты деньги в сумме 50000 руб., 10 купюр по 5 000 руб. В левом кармане куртки был обнаружен сотовый телефон 

<

...>. Обнаруженные денежные средства – 10 купюр по 5000 руб. и телефон были изъяты и упакованы. Деньги и телефон были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакетики типа клип- бокс, края которых были прошиты белой нитью, которая была оклеена оттиском печати для пакетов и пояснительной запиской. В результате личного досмотра ФИО1 был составлен протокол, в котором расписался ФИО1, они (понятые) и сотрудник ФСБ ( л.д. 155-158)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 полностью подтвердил данные показания. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, как правдивые, достоверные, не противоречивые.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 у него есть знакомый ФИО2, который отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2016 или в 2017г. ФИО2 ему позвонил и спросил, нет ли у него знакомых, которые могли бы поспособствовать тому в освобождении, так как у него подходил срок на подачу ходатайства о замене лишения свободы на более мягкое наказание, однако он не был уверен, что администрация колонии поддержит его ходатайство. Он сказал, что у него есть такой знакомый, и он поговорит с ним. Ни о каком вознаграждении данному должностному лицу разговора не было. ФИО2 сказал, что отблагодарит материально за оказанную услугу. В начале января 2018г. ему вновь позвонил ФИО2 и спросил, помнит ли он о своем обещании и помощи в замене лишения свободы на более мягкое наказание. Он сказал, что помнит. 06. 01. 2018г. он созвонился со своим знакомым ФИО5 - заместителем начальника по безопасности и оперативной работе ГУФСИН России по Кемеровской области, хотел поговорит о том, чтобы тот узнал поддержит ли руководство колонии 

<

...> 

<

...> ходатайство ФИО2., т.е. имеются ли у последнего законные основания для освобождения и нет ли у ФИО2 нарушений режима отбывания наказания. ФИО5 обещал узнать данную информацию, при этом ни о каком материальном вознаграждении разговора не было, просьба была на хороших личных отношениях. Он перезвонил ФИО2 и сообщил, что поговорил со своим знакомым, и как станет, что-то известно, он сообщит об этом ФИО2. 03. 07. 2018г. ему позвонил ФИО2, сказал, что он прошел административную комиссию и 13. 08. 2018г. состоится суд по рассмотрению ходатайства. Он позвонил ФИО5, сообщил данные ФИО2, но ФИО5 был в другом городе и обещал узнать все через 2 недели. Потом он снова позвонил ФИО5 и тот сказал, что интересовался у начальника колонии, о ФИО2 и тот сказал, что последний нарушений не имеет и администрация колонии поддержит его ходатайство. Он сказал спасибо ФИО5. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сказал, что к ноябрю будет дома, решением суда удовлетворено его ходатайство. Он сказал ФИО2, чтобы тот не забыл отблагодарить его. После освобождения ФИО2 ему не позвонил. Тогда он сам позвонил ФИО2 и спросил, собирается ли тот отдать ему подарок за беспокойство. ФИО2 ответил, что ничего никому не должен, так как ему никто не помогал в замене наказания в виде лишения свободы на более мягкое. Он стал объяснять ФИО2, что он потратил свое время, помогал последнему и хотел бы получить за это вознаграждение. ФИО2 отказался платить. Тогда он позвонил своему знакомому ФИО1 и сообщил, что у него есть знакомый ФИО2, которому он помог узнать информацию о замене лишения свободы на более мягкое наказание, ФИО2 обещал ему вознаграждение, т.е. подарок, который он хотел бы получить в денежном эквиваленте. Сказал, что ФИО2 освободился, а благодарить его не желает, так как считает, что ему никто в этом не помогал. Он был сильно обижен на ФИО2 и с ФИО1 определились, что ФИО2 должен ему отдать 50000 руб. Так как он живет в другом городе, то в Прокопьевске Сидоров должен был забрать деньги у ФИО2. Деньги решили поделить пополам. ФИО1 согласился на это предложение. На следующий день 4.09.2018г. ему позвонил ФИО1 и сказал, что озвучил ФИО2 сумму -50000 руб., которые тот должен в счет вознаграждения, но у ФИО2 денег нет, и тот попросил время для сбора денег. Также ФИО1 сказал, что он сообщил ФИО2, что якобы уже отдал деньги ему ( Свидетель №6) за оказанную помощь и ФИО2 должен деньги ему. 26.09.2018г. от супруги ФИО1 ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники ФСБ ( л.д. 134-142)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у него есть знакомый Свидетель №6, который ранее отбывал наказание в ИК-40, где он работал. Когда к нему обращался Свидетель №6 с просьбой узнать информацию о возможности замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание в отношении какого-то осужденного, данных он не помнит, он действительно звонил в 

<

...>, где содержался знакомый Свидетель №6 и интересовался имеет ли право тот на замену наказания в виде лишения свободы на более мягкое наказание. Полученную информацию о том, что знакомый Свидетель №6 имеет такое право, он передал Свидетель №6. Никакой речи о материальном вознаграждении за помощь, оказанную Свидетель №6 не было. ( л.д. 163-166)

Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 26.09.2018г. около 07 часов он находился в 

<

...>, к нему подошел мужчина в гражданской форме одежды, показал удостоверение сотрудника ФСБ и предложил поучаствовать при проведении оперативно- розыскного мероприятия « Оперативный эксперимент» в качестве понятого, пояснив, что нужно проехать в г. Прокопьевск. Он согласился. Они сели в автомобиль 

<

...>, в котором уже находился второй понятой. Когда приехали в 

<

...> зашли в служебный кабинет, где уже находился незнакомый ему ранее мужчина. Сотрудник ФСБ пояснил, что данный мужчина будет участвовать в « Оперативном эксперименте» и необходимо провести его личный досмотр. После чего в их присутствии этот мужчина был осмотрен, он представился ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 добровольно выдал диск, пояснив, что на нем запись его переговоров с мужчиной по имени Д. от 03. 09. 2018г. и от 17.09. 2018г. Сотрудник ФСБ данный диск упаковал в пустой конверт, на котором расписались все участвующие - ФИО2, они, понятые и сотрудник ФСБ, конверт был опечатан печатями для пакетов, после чего был составлен протокол и все в нем расписались. После чего, им со вторым понятым разъяснили, что в связи с проверкой информации о совершении действий, направленных на посредничество во взятке неустановленному лицу ГУ ФСИН России по Кемеровской области ФИО2 будут вручены в их присутствии денежные средства в сумме 50000 руб. После этого в их присутствии сотрудник ФСБ снова осмотрел ФИО2, у того ничего обнаружено и изъято не было. Далее сотрудник ФСБ переписал номера купюр, передаваемых ФИО2 и откопировал их, все купюры были номиналом по 5000 руб., в количестве 10 штук. После чего ФИО2 были переданы данные денежные купюры, о чем был составлен протокол и все присутствующие расписались. После этого он и второй мужчина понятой ушли и что происходило далее, ему не известно.( т. 1 л.д. 124-128)

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2018г.- квартиры по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 31), протоколом осмотра места происшествия от 27.09. 2018г.- участка местности около дома по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 32) протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона 

<

...>, детализация мобильных соединений по номеру телефона 

<

...>(т. 1 л.д. 91-118), протоколом осмотра: Рапорта об обнаружении признаков преступления, Сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Протокола опроса ФИО2, Протокола личного досмотра ФИО2, Согласия ФИО2, Протокола осмотра и вручения денежных средств ФИО2, с копиями денежных купюр, Протокола личного досмотра ФИО1, Протокола опроса ФИО1, Справки меморандума разговора между ФИО2 и ФИО1, Сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснения Свидетель №6 на 3 листах, Сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснения ФИО5, Протокола опроса ФИО5, денежных средств, изъятых у ФИО1 под номерами:АЛ0834430, АЛ 0834431, ИЭ 9526549, ИЭ 9526550, ИЭ 9526551, ИЭ 9526552, ИЭ 9526553, ИЭ 9526554, ИЭ 9526555, ИЭ 9526556, мобильного телефона 

<

...>, изъятого у ФИО1 ( т. 1 л.д. 55-65), протоколом осмотра СD-R диска с записью переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (т. 1 л.д. 66-67), протоколом осмотра мобильного телефона 

<

...>, с записью переговоров от 03.09.2018г., 17. 09.2018г. между ФИО2 и ФИО1, детализации мобильных соединений по номеру телефона 

<

...> которым пользовался ФИО2, подтверждающие наличие соединений по телефону ФИО6 и ФИО1 от 03. 09.2018г., 17. 09.2018г., 26.09. 2018г. ( т. 1 л.д. 119-120), протоколом осмотра детализации мобильных соединений по номеру телефона 

<

...>, которым пользовался Свидетель №6, свидетельствующая о том, что между ФИО1 и Свидетель №6 были звонки от 03.09. 2018г. (т. 1 л.д. 143-144), протоколом осмотра и прослушивания фонограммы аудиозаписи от 03. 09. 2018г., 17. 09. 2018г. переговоров между ФИО2 и ФИО1 ( т.1 л.д. 68-75). Вещественным доказательством - СD-R диском с записью переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1(т. 1 л.д. 66-67)

В судебных прениях государственный обвинитель, оценив имеющиеся доказательства, считает, что действия ФИО1 следует переквалифицировать со ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 1 УК РФ, считает, что признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в совокупности, считает, что действия ФИО1 следует пере квалифицировать со ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 2 УК РФ на ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Данные признаки нашли полное подтверждение в судебном заседании. 

Признак причинения значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как деньги, использованные при передаче их ФИО1 не принадлежали ФИО2, ему данные купюры были предоставлены сотрудником ФСБ, таким образом и ему значительный материальный ущерб причинен не был.

При назначении наказания суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, ФИО1, официально занимается общественно- полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ( п « и» п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуется по месту жительства, 

<

...>, вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» путем изъятия сотрудником отдела в г. Белово УФСБ России по КО у ФИО1 денежных средств непосредственно после их передачи, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность ФИО1, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни ее семьи. 

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.

Суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость от 30.09.2019г. по Приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска, наказание следует назначить ФИО1 с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ назначенное наказание по данному приговору полностью сложить с наказанием по Приговору Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 30.09.2019г. В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору от 30.09.2019г. Рудничного районного суда г. Прокопьевска.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ст.30 ч. 3 ст. 159 ч.1 УК РФ и назначить наказание, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание полностью сложить с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30. 09. 2019г. и окончательным считать наказание в виде штрафа в сумме 40000 руб., обязательные работы -320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Зачесть в срок отбытия наказания, отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 30. 09. 2019г. обязательными работами -113 часов, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 4 месяца 1 день.

В соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа перечислить УФК по Кемеровской области (отдел МВД России по г.Прокопьевску) ИНН/КПП:

<

***>/422301001, код ОКТМО:32737000, номер счета получателя платежа 40101810400000010007, Наименование банка: Отделение Кемерово г.Кемерово, Бик:043207001, лиц.счет: 04391А86760. КБК 188 116 21010016000140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, Сопроводительное письмо от 26.09.2018, Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», Протокол опроса ФИО2, Протокол личного досмотра ФИО2, Согласие ФИО2, Протокол осмотра и вручения денежных средств ФИО2, с копиями денежных купюр, Протокол личного досмотра ФИО1, Протокол опроса ФИО1, Справка меморандум разговора между ФИО2 и ФИО1, Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснение Свидетель №6 на 3 листах, Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, Объяснение ФИО5, Протокол опроса ФИО5 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего по вступлении приговора в законную силу;

- СD-R диск с записью переговоров за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлении приговора в законную силу;

- сотовый телефоном 

<

...> – оставить по принадлежности у ФИО1 для распоряжении им по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон 

<

...> – оставить по принадлежности у ФИО2 для распоряжении им по своему усмотрению по вступлению приговора в законную силу;

- Денежные средства в сумме 50000 рублей, 10 купюр по 5000 рублей каждая с серийными номерами: 

<

...> 

<

...> – оставить в распоряжении Свидетель №3 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с момента оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.А. Попова

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-60/2020 (УИД 42RS0032-01-2018-003647-24) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.