Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 11 июля 2018 года

Судья Cоветско-Гаванского городского суда 

<

адрес> 

Шорохов С.В.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, работающего ген. директором 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном правонарушении от 19.04.2018г. 

<

адрес> ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей на основании ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что ФИО2, являясь должностным лицом генеральным директором МКП «Наш город» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в месте проведения работ по расчистке тротуаров от снежного наката в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, а также в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> Хабаровскоготсрая, на стоянке около 

<

адрес> в 

<

адрес> будучи должностным лицом, ответственным за производство работ на дорогах, в нарушение п. 14, п. 15 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения - не выставил дорожные знаки и ограждения места производства дорожных работ, не обеспечил средствами ограждения место производства работ; чем нарушил ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016, тем самым создав угрозу безопасности дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В жалобе ФИО2 указывает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, т.к. при проведении работ не создавало угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен. 

Нарушение ФИО2 как должностным лицом требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ по снегоочистке участков дорог, выразившееся в не принятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении подтверждается собранными по делу доказательствами: объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении от 19.04.2018г. 

<

адрес>, объяснениями ФИО3, ФИО4, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно раздела 4 Отраслевого дорожного методического документа ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2009 "Методические рекомендации по специализированному прогнозу состояния дорожного покрытия", утвержденного Распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ N 493-р (далее – ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2009), все виды снежно-ледяных отложений на поверхности автомобильной дороги приводят к возникновению зимней скользкости, снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с покрытием дороги и увеличению риска возникновения ДТП. Виды зимней скользкости различаются по внешним признакам и по физическим свойствам. Принятая классификация позволяет определять каждый вид зимней скользкости визуально и ориентирована на существующие технологии дорожных работ по её ликвидации. Для детального учета погодных и дорожных условий все многообразие зимней скользкости на дорожном покрытии можно разделить на следующие основные виды: гололедица, "черный лед", гололед, снежный накат. Классификация и условия образования различных видов зимней скользкости приведены в таблице 1.

Понятие зимней скользкости подробно раскрыто в ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2009, согласно которого, зимняя скользкость – это снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия; снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами автомобильного транспорта при определенных метеорологических условиях.

Согласно примечания к таблице 4 раздела 3 ГОСТ Р. 50597-93, нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Организация, обязанная содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, должна всегда быть готова к этому, должна заниматься уборкой снега не только после окончания снегопада или метели, но и готовиться к снегопаду еще до его начала на основании прогнозов метеослужб, заниматься уборкой и соответствующей обработкой дорог во время снегопада. Порядок действий подробно изложен в ОДМ "Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах", утвержденного Распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ОС-548-р.

Мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Факт отсутствия надлежащего контроля со стороны должностного лица полностью доказывается материалами дела, учитывая, что очевидцы ФИО3 и ФИО4 прямо указывают на отсутствие ограждений и создание непосредственной угрозы безопасности для движения пешеходов по тротуару во время работы спецтехники.

Следует предположить, что с жалобой должностным лицом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие надлежащую организацию снегоуборочных работ. Учитывая, что никаких документов не представлено, суд полагает доказанным вывод в обжалуемом постановлении, что ФИО2 не принял мер к соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Мера наказания правомерно назначена с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. Принятое решение является верным, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей в отношении должностного лица ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в 

<

адрес>вой суд.

Судья Шорохов С.В.