ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22.11.2018г.

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Мочаловой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ул.....г..... ФИО1,

и адвоката коллегии адвокатов №ул.....г..... ФИО2,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22 ноября 2018 года

материалы уголовного дела №1-339/2018 (№...) в отношении ФИО3, родившегося .. .. ....г. в городе ул.....г....., ......., проживающего и зарегистрированного по адресу: ул.....г....., судимого:

30.03.2009 года Орджоникидзевским районным судом города Новокузнецка по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; 

14.07.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1-му году 6-ти месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 30.03.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.09.2012 года освобожден по УДО на основании постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 13. 09.2012 года на 1 год 1 месяц;

26.06.2013 года Мировым судьей судебного участка №4 Орджоникидзевского района по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 158 ч.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

13.08.2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

28.10.2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2-м годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

02.04.2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч. 1, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28.10.2013г., от 13. 08.2013г., от 26. 06. 2013г., на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 28.10.2013г., от 13. 08.2013г., от 26.06.2013г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 14.07.2010г. исполнять самостоятельно. На основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от 19.10.2016 года изменен приговор от 26.06.2013г. и от 02.04.2014г.: по ст. 158 ч. 1 УК РФ от наказания освободить в связи с декриминализацией деяния, считать осужденным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка от 02.04.2014г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст.74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 13.08.2013г., от 28.10.2013г. оставить без изменения. 27.04.2017 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Так, .. .. ....г. около 14-00 часов, ФИО3, находясь в 150 метрах от железнодорожного переезда по ул.....г....., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для личного употребления, незаконно приобрел, путем сбора вещество массой 100,11 грамма которое, согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г., является .......), включенным в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с поправками в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента изъятия сотрудником полиции в ходе производства личного досмотра, то есть до 21 часов 40 минут .. .. ....г., в помещении отдела полиции «.......» Управления МВД России по ул.....г....., расположенном по адресу: ул.....г......

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, то есть незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, с которым ФИО3 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО3 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражает о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры и вида наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО3 ........ По месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции ФИО3 характеризовался удовлетворительно (л.д.140); ....... с .. .. ....г. .......

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, суд учитывает объяснение ФИО3 от .. .. ....г. (л.д.5), в качестве явки с повинной, которое он давал до возбуждения уголовного дела (.. .. ....г..), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО3, ........

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого ФИО3 рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание подсудимому по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд назначает наказание ФИО3 с применением ч.5 ст.62 УК РФ, так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, так как судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Поскольку санкцией ч.2 ст.228 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, и судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, то наказание подсудимому суд назначает в виде лишения свободы.

Рецидив в действиях ФИО3 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление, при этом он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При этом, оснований для применения ст.73 УК РФ у суда не имеется, поскольку условное наказание при опасном рецидиве не назначается, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Суд считает, что основное наказание, назначенное подсудимому ФИО3 достаточно для его исправления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Кроме того, суд не находит оснований для применения ст. 82.1 УК РФ, по заявленному ходатайству подсудимого о назначении ему ......., поскольку данное положение в виде отсрочки отбывания наказания ....... быть применено к лицам осужденным к лишению свободы, совершившим впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ. По данному приговору ФИО3 осуждается за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ при опасном рецидиве.

ФИО3 на основании Постановления Орджоникидзевского районного суда ул.....г..... от .. .. ....г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Согласно протокола задержания (л.д. 26) ФИО3 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан .. .. ....г. в 13.30 часов.

Меру пресечения в виде содержания под стражей суд, в целях исполнения приговора, оставляет без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу период с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу период с .. .. ....г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – два пакета с наркотическим средством – ......., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «.......» Управления МВД Росси по ул.....г....., по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: М.О. Полюцкая