Дело 12-15/2018

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018 года судья Новоселовского районного суда Красноярского края Горбачева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины. Указывает на нарушение мировым судьей норм материального права, несоответствие выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья в постановлении исказила сущность предъявленного обвинения, изложенного в протоколе. Фактически ФИО1 в протоколе об административном правонарушении указано, что ФИО1 нарушил правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, инкриминируется нарушение всей ст.16 ФЗ №171-Фз от 22.11.1995. Мировой судья при квалификации деяния ФИО1 в оспариваемом постановлении указывает на нарушение им абз.6 ч.2 ст. 16 указанного Закона, в котором не идет речи о запрете осуществления реализации пива в принадлежащем ИП нестационарном торговом объекте, таким образом, деяние в отношении которого ФИО1 признан виновным, не охватывается и не подтверждается нарушением им абз.6 ч.2 ст.16 Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ. Вывод об осуществлении ФИО1 реализации пива в торговом павильоне «Азарт», являющемся нестационарным торговым объектом противоречит обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Коробков Л.Л. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) жалобу поддержали в полном объеме по изложенным в ней доводам и основаниям. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Исходя из положений с.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административным правонарушениях, как указано в статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом,

При вынесении постановления по данному делу, мировым судьей положения указанных норм закона не соблюдены, ФИО1 привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 ст.28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол должен содержать, в том числе, описание события правонарушения место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в силу ч.1 ст.29.4 КоАП РФ обязан проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, полноту представленных материалов.

Мировым судьей при проведении подготовки к рассмотрению дела соответствие составленного по настоящему делу протокола об административном правонарушении требованиям закона и полнота представленных материалов, как следует из вынесенного постановления от 20.03.2018, проверены не были. Не дано оценки тому, что предъявленное ФИО1 обвинение, изложенное в протоколе об административном правонарушении, не содержит необходимых данных, подлежащих указанию при описании события административного правонарушения.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленном ст. УУП ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО3 усматривается, что 18.01.2018 в 02-20 часов, работая по материалу проверки КУСП № от 18.01.2018, в ходе работы по сообщению ФИО4 установлено, что в торговом объекте «Азарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> являющимся нестационарным торговым объектом, т.е. павильоном, индивидуальный предприниматель ФИО1 нарушил правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, т.е. осуществил деятельность по реализации разливного пива в ассортименте в нарушение требований ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (л.д. 2).

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в нем отсутствует указание на подпункт, пункт Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ нарушенный ФИО1, имеется лишь указание на ст. 16 указанного Федерального закона в целом. 

Между тем, в обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что 18.01.2018 в 02-20 часов в нарушение абз. 6 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", осуществлял реализацию пива в принадлежащем ему торговом павильоне «Азарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, являющимся нестационарным торговым объектом (л.д.71-73).

Согласно п.п.6 ч.2 ст. 16 Закона от 22.11.1995 N171-ФЗ, установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на вокзалах, в аэропортах.

Таким образом, в обжалуемом постановлении, объем предъявленного обвинения по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ изменился, что нарушает требования КоАП РФ, поскольку обвинение должно быть оценено судом, в том виде, в котором оно приведено в протоколе по делу об административном правонарушении.

Кроме того, протоколом об административном правонарушении не установлено время совершения административного правонарушения, однако, в описательной части постановления мировой судья делает не подтвержденный материалами дела вывод, о совершении ФИО1 правонарушения 18.01.2018 в 02 часа 20 минут.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных процессуальных нарушений, носящих неустранимый характер, постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.03.2018 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии подготовки, в ходе которой необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, проверить правильность составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела, полноту представленных материалов и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.03.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края на новое рассмотрение со стадии подготовки.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Е.В. Горбачева