КОПИЯ 

Дело № 2а-4553/2025

35RS0001-01-2025-005688-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2025года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А. 

при секретаре Твориловой С.Н. 

с участием с использованием систем видеоконференц-связи административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков Ц.,представителя заинтересованных лиц У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Череповецкого района, прокуратуре Вологодской области о признании незаконным бездействий по рассмотрению жалоб и обращений, ненадлежащего рассмотрения жалобы от 29.05.2025, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указывая на то, что им 24.04.2025 был обжалован ответ заместителя прокурора Череповецкого района от 18.04.2025 № прокурору Череповецкого района в порядке обжалования, предусмотренного Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006, а также ст. 45 Конституции РФ. Жалоба направлена за исходящим номером 36/то/50/к-(190) или 191. Ответ на жалобу не получил, то есть существует реальная ситуация нарушения его прав и законных интересов. Направив жалобу, он приложил копии документов, в подтверждении своих доводов, которые не возвращены, поскольку жалоба оставлена без ответа (2 жалобы от 24.04.2025 №190 и 191). 

Просил признать бездействие ответчика по не направлению ему ответа на жалобу от 24.05.2025, не рассмотрение его жалобы от 24.04.2025 и невозврат приложений незаконным. Обязать прокурора Череповецкого района дать ответ на жалобу от 24.04.2025 о несогласии с ответом заместителя от 18.04.2025 и вернуть его приложения.

В ходе рассмотрения дела, 16.07.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Вологодской области;10.09.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области ; 24.09.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, сотрудник ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Й..

25.07.2025 принято заявление ФИО1 о дополнении исковых требований, в котором он просил признать незаконным бездействие по не рассмотрению его жалоб и обращений, не направлению ему ответов на них, а также не возвращению материалов, приложенных к жалобам: 1) от 05.05.2025 (с копией расписки суда и фото объяснительной) направил из СИЗО-3; 2) от 15.05.2025 о возврате приложений; 3) от 20.05.2025; 4) от 21.05.2025 два письма; 5) от 19.05.2025 три, исход. номера 36/то/50/к-252,253,254; 6)26.05.2025; 7) 27.05.2025, от 29.05.2025, 02.06.2025, 03.06.2025, от 05.06.2025. Полагает, что бездействие прокуратуры не соответствует порядку, установленному Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» и Закону РФ о прокуратуре №2202-1 от 17.01.1992, согласно которому прокуроры рассматривают и разрешают заявления, жалобы и обращения, ответы на которые должны быть мотивированы. 

24.09.2025 принято заявление ФИО1 об увеличении исковых требований, в котором он указал, что поскольку его жалоба от 29.05.2025 за исходящим номером № сообщала, что ему в ИУФИЦ не вернули его телефон (смартфон), что Й., будучи врио начальника ИУФИЦ, приводила в ИУФИЦ 

<

 >, которая иногда бегала по режимному объекту, расположенному на территории ФКУ КП-7, плакала возле камеры ПДН, где он содержался. В прокуратуре его доводы остались без ответа, что не соответствует порядку, установленному законодательством. Просил признать незаконным факт ненадлежащего рассмотрения его жалобы от 29.05.2025 и возложить обязанность провести либо организовать соответствующие проверки его доводов в соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 10.02.1999 №31-ФЗ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в деле посредством систем видеоконференц-связи, требования административного иска поддержал. Также пояснил, что считает ответы на обращения направленными не своевременно, поскольку получил позднее установленного срока. По результатам рассмотрения его заявления о пропаже сотового телефона и действий Й., считает, что заявления ненадлежаще рассмотрены. Обращения, которые он указывал в требованиях, рассмотрены. Полагает, что рассмотрение было с нарушением сроков рассмотрения, исходя из направления ему корреспонденции. Все ответы получил. С ответом прокуратуры по КП-7 не согласен, в связи с тем, что не получил аргументированного ответа по своим доводам. 

Представитель административных ответчиков прокуратуры Вологодской области, прокуратуры Череповецкого района по доверенности Ц. пояснил суду, что административный иск не признает. Считает, что нарушений требований законодательства должностными лицами прокуратуры района не допущено, права административного истца не нарушены. Ответы на все обращения, с учетом уточнений, им получены. Обращение от 29.05.2025 перенаправлено прокуратурой в рамках рассмотрения по компетенции начальнику ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области. 

Представитель заинтересованных лиц ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области по доверенностям У. пояснила суду,что по данным, имеющимся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, ФИО1 убывал в МБ-10 в период с 02.07.2025 по 13.07.2025. В период его убытия на его имя поступала корреспонденция. Согласно Правил внутреннего распорядка следственного изолятора она была перенаправлена в ФКУ МБ-10. Вся корреспонденция направляется централизованно, через УФСИН России по Вологодской области.В МБ-10, согласно имеющимся данным, корреспонденция поступила 14.07.2025, когда ФИО1 уже убыл оттуда. В связи с этим, МБ-10 был подготовлен сопроводительный документ, вся корреспонденция была направлена в УФСИН, а оттуда в СИЗО-3. Корреспонденция была получена в СИЗО-3 07.08.2025, вручена ФИО1 также 07.08.2025, о чем имеются подписи. По поводу того, какие ответы из прокуратуры поступали, пояснить не может, потому что они направляются в закрытых конвертах, цензуре со стороны администрации исправительных учреждений не подлежат.

Как представитель ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области может пояснить, что видеозаписи хранятся 30 суток, посмотреть их не представляется возможным. Сведений в журнале о том, что Й. была с посторонним лицом на режимной территории, не имеется. Имеется расписка ФИО1, что он получил свои личные вещи перед судебным заседанием в присутствии своего адвоката в Череповецком районном суде.

Заинтересованное лицо сотрудник ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области Й. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Вопросы, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и организации, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения органами прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений установлен Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45 (далее - Инструкция N 45).

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Судом установлено, что ФИО1 были направлены в прокуратуру Череповецкого района 2 обращения от 24.04.2025 исх. № с копиями документов на 8 листах и №, из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области, согласно данным системы АИК «Надзор-WEB» зарегистрированы 07.05.2025 за №. 

03.06.2025 исх. № прокуратурой Череповецкого района за подписью и.о. прокурора Череповецкого района К. в адрес ФИО1 направлен ответ, в том числе на обращения №, зарегистрированные 07.05.2025, возвращены копии документов на 8 листах. 

Обращение ФИО1 (№), зарегистрированное в прокуратуре Череповецкого района 21.05.2025, обращения (№), зарегистрированные 28.05.2025, обращение ( №), зарегистрированное 30.05.2025, обращение №),зарегистрированное 02.06.2025, обращение (№),зарегистрированное 03.06.2025, где указывалось на нарушение прав административного истца в ИУФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области, несогласие с ответами прокуратуры Череповецкого района рассмотрены прокуратурой Череповецкого района и дан ответ от 19.06.2025г. №. 

Получение ответов прокуратуры Череповецкого района на перечисленные в требованиях настоящего административного иска обращения ФИО1 не оспаривается, также им не оспаривается и рассмотрение их по существу и принимаемые решения по ним, за исключением обращения от 29.05.2025г.. То обстоятельство, что почтовая корреспонденция доставлена в его адрес в даты, указанные в представленной справке о поступившей корреспонденции на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано обстоятельством, нарушающим его права, принимая во внимание время для доставки почтовой корреспонденции, а также то, что в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области с 14.03.2025,02.07.2025 он убыл в ФК ЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области, 13.07.2025г. прибыл обратно, с чем связана передача поступившей в его адрес почтовой корреспонденции;20.08.2025 убыл в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области,09.09.2025 прибыл обратно.На момент рассмотрения дела административный истец находится в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области.

Заявление, датированное 29.05.2025,зарегистрировано в прокуратуре Череповецкого района 20.06.2025 за номером №. По результатам его рассмотрения 23.06.2025г. обращение ФИО1 направлено в адрес начальника ФКУ КП-7 УФСИН России по Вологодской области для рассмотрения по существу в соответствии с компетенцией с контролем.Об этом административный истец также уведомлен 23.06.2025.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45 (далее - Инструкция №45), по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона, в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, действия административного ответчика - органа прокуратуры соответствуют по своей форме и содержанию федеральному законодательству и не могут быть признаны нарушающими права и интересы административного истца.

Оспариваемый ответ на заявление ФИО1 от 29.05.2025 (зарегистрировано в прокуратуре Череповецкого района 20.06.2025 за номером №) от 23.06.2025г. соответствует вышеприведенным положениям законодательства, подписан уполномоченным лицом прокуратуры в пределах предоставленных полномочий, заявление в установленный 7- дневный срок направлено для рассмотрения в соответствии с установленной компетенцией.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска, так как нарушений требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» со стороны прокуратуры Череповецкого района при рассмотрении обращений, жалоб, заявлений ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, доказательств, подтверждающих данный факт, суду не представлено, обращения, заявления, жалобы, указанные административным истцом в требованиях по настоящему делу, рассмотрены уполномоченными должностными лицами, в установленный законом срок, по ним даны мотивированные ответы.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. 

Исходя из этого, оснований для удовлетворения заявленных административных требований не имеется в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре Череповецкого района, прокуратуре Вологодской области о признании незаконным бездействий по рассмотрению жалоб и обращений, ненадлежащего рассмотрения жалобы от 29.05.2025, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья 

<

 > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2025-005688-02

производство № 2а-4553/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области