РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2019 г. 

Судья Ленинского районного суда г. Самары В.Ю. Болочагин, с участием помощника прокурора Рязановой М.А., при секретаре Снежковой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ООО "Берег" о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО "Берег" о компенсации морального вреда. В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Берег" и ФИО6 был заключен трудовой договор №-Б, работник принят в транспортный цех мотористом цементировочного агрегата 6 разряда. При исполнении трудовых обязанностей ФИО6 была получена травма, вследствие которой ДД.ММ.ГГГГ он скончался. ООО "Берег" сообщило, что согласно компенсировать моральный вред на основании решения суда ФИО5 (супруге умершего работника) в размере 667 000,00 рублей, ФИО3 (дочери умершего работника) - в размере 333 500,00 рублей, ФИО1 (дочери умершего работника) - в размере 333 500,00 рублей, ФИО2 (дочери умершего работника) - 333 500,00 рублей, ФИО4 (сыну умершего работника - 333 500,00 рублей. Просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО5 в размере 667 000,00 рублей, в пользу ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 компенсацию морального вреда в размере по 333 500,00 рублей каждому. 

В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика ООО "Берег" в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Помощник прокурора 

<

адрес> Рязанова М.А. исковые требования считала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Считала, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес> считает, что признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований ФИО1, Ревы В. М., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцами доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО "Берег" заключен трудовой договор №-Б. ФИО6 был принят на работу в транспортный цех мотористом цементировочного агрегата 6 разряда.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отправлен для выполнения технологической операции на буровой Джазаль №.

Согласно справке о смерти Консульского отдела Посольства России в Сирии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о смерти № I-МН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака серии I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является супругой ФИО6

Согласно свидетельства о рождении II-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 является дочерью ФИО6 В связи с вступлением в брак фамилия изменена с ФИО8 на ФИО3.

Согласно свидетельства о рождении серии III-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 является дочерью ФИО6 В связи с вступлением в брак фамилия изменена с ФИО8 на ФИО1. 

Согласно свидетельства о рождении серии III- РК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 является дочерью ФИО6 В связи с вступлением в брак фамилия изменена с ФИО8 на ФИО11, в последствие брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 вступила в брак с Рева И.Ю., в связи с чем фамилия изменена на ФИО2

Согласно свидетельства о рождении серии IV-РК № ФИО4 является сыном ФИО6

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами, если предметом спора являются однородные права, если права нескольких истцов имеют одно основание.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ООО "Берег" и взыскать с ответчика ООО "Берег" компенсацию морального вреда в размере 667 000,00 рублей в пользу ФИО5, 333 500,00 рублей в пользу ФИО3, 333 500,00 рублей в пользу ФИО1, 333 500 рублей в пользу ФИО2, 333 500,00 рублей в пользу ФИО4. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ООО "Берег" о компенсации морального вреда ответчиком ООО "Берег", в связи с чем иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Берег":

- в пользу ФИО5, супруги умершего работника ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 667 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей;

- в пользу ФИО1, дочери умершего работника ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 333 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей;

- в пользу ФИО3, дочери умершего работника ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 333 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей;

- в пользу ФИО2, дочери умершего работника ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 333 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей;

- в пользу ФИО4, сына умершего работника ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 333 500,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна.

Судья: