Дело № 2-905/2023

26RS0013-01-2023-001163-39

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† �����������������������������������������������������������

РЕШЕНИЕ

 (Заочное) Именем Российской Федерации 27 июля 2023 года РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Яшниковой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитовая в сумме 100 000 рублей на срок 30 лет по ставке 27.90% годовых. Банком Заемщику были перечислены денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета Ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. 

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование Публичного акционерного общества "Почта Банк" на Акционерное общество "Почта Банк". 

Акционерное общество "Почта Банк" ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключило с ООО "Филберт" договор уступки прав требований (цессии) N № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Публичным акционерным обществом "Почта Банк" и ФИО2, перешло от Акционерного общества "Почта Банк" к ООО "Филберт". 

Сумма приобретенного права требования по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ N № составила 115277 рублей 30 копеек, в том числе: 

-сумма задолженности по основному долгу – 93348,73; 

-сумма задолженности по процентам – 19785,57 руб.; 

-сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 2143 руб. 

С даты заключения договора уступки права требований (цессии) по дату подачи искового заявления от ответчика поступил платеж в сумме 6591,74 руб. 

Принимая во внимание вышеизложенное, ООО "Филберт" просило суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ N № в размере 108685 рублей 56 копеек, из которых 93348,73- задолженность по основному долгу, 13193,83 руб.- задолженность по процентам, 2143 руб.- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 728 копейки. 

Представитель истца ООО "Филберт" надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, однако не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по адресу его регистрации, возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступило письменных отзывов, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Филберт" к ФИО2 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом "Почта Банк" и ФИО2 заключен договор потребительского кредита N29999229 о предоставлении денежных средств в сумме 100 000 рублей 00 копеек на срок действия договора 30 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27.90% процентов годовых. 

Согласно Уставу фирменное наименование Публичное акционерное общество "Почта Банк" изменено на Акционерное общество "Почта Банк". 

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" погашение кредита производится заемщиком 36 ежемесячными платежами до 15 числа каждого месяца в размере 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату а также задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" подписаны сторонами (в частности, ответчиком индивидуальные условия подписаны и переданы с использованием простой электронной подписи). 

Таким образом, заключив кредитный договор, ответчик согласился с содержащимися в нем условиями, в том числе и с условием об ответственности заемщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору. 

Также материалы гражданского дела содержат Условия предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита), с которыми заемщик ФИО2 ознакомлен, о чем указано в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В течение срока действия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение статей 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений кредитного договора, заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства по своевременной уплате платежей в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность перед банком по названному договору потребительского кредита в размере 115277 рублей 30 копеек, в том числе: 

-сумма задолженности по основному долгу – 93348,73; 

-сумма задолженности по процентам – 19785,57 руб.; 

-сумма задолженности по иным платежам, предусмотренным договором - 2143 руб. 

В подтверждение указанной суммы задолженности истцом представлен соответствующий подробный расчет, который ответчиком не оспорен. 

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

По правилам ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" своей подписью на индивидуальных условиях ответчик С. подтвердил, что согласен на передачу и (или) уступку банком (полностью или частично) своих прав по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Имеющаяся задолженность ФИО2 по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115277,30 руб. передана Акционерным обществом "Почта Банк" Обществу с ограниченной ответственностью "Филберт" на основании договора уступки прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ - Выписка из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) N № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В адрес ответчика ООО "Филберт" направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования о возврате в срок до 21.06.22021 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате штрафа на общую сумму 115277,30 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО "Филберт" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита в общей сумме 108685,56 руб. 

Рассматривая требования ООО "Филберт" о взыскании произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ООО "Филберт" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ при этом истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1752,77 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО2, взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. 

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера. 

В соответствии с п. 13. ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 6 ст. 333.40 НК РФ, оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. 

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. 

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено. 

Таким образом, требования ООО "Филберт" о производстве зачета ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1752,77 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно платежному поручению N36040 от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1620,95 рублей. В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3373,72 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 108685 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 93348,73 руб., задолженность по процентам в размере 13193,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 2143 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Филберт" (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3373 рубля 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Д. Никитюк