Дело № 2-142/2017 копия

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Шарлаимовой О.А., с участием представителя истца Кузича …., ответчика и врио военного коменданта … (железнодорожного участка и станции …) … ФИО1 …, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению врио командира войсковой части 00000 … ФИО2 … к военнослужащему той же воинской части … ФИО3 … о возмещении материального ущерба в размере … руб.,

установил:

Командир воинской части обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 … денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате необоснованного использования воинских перевозочных документов (ВПД).

В обоснование иска указано, что проведенной документальной ревизией учета, хранения, оформления, законности выдачи и использования ВПД в войсковой части 00000, состоящей на снабжении бланками ВПД в службе ВОСО ВВО, был выявлен ущерб смете МО РФ на сумму … руб., возникший вследствие использования ответчиком требований … и … от аэропорта … до аэропорта … и обратно с целью проезда к месту проведения отпуска в 2014 г. совершеннолетней дочери.. , … года рождения. 

Приводя положения нормативных правовых актов, регламентирующих основания и порядок проезда к месту использования отпуска членов семьи военнослужащих, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость перелета из … до ….

Представитель командира войсковой части 00000 Кузич … поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, дополнив, что акт документальной ревизии уполномоченного органа от …. г. № … надзорными органами не корректировался. 

Ответчик ФИО3 … с иском не согласился, просил суд отказать в его удовлетворении. Не отрицая события, ФИО3 … полагал, что обучающаяся в образовательном учреждении по очной форме обучения не достигшая возраста 23 лет в 2014 г. его дочь имела право на проезд к месту отпуска за счет средств МО РФ, поскольку находилась на его иждивении. 

Врио военного коменданта … (железнодорожного участка и станции …) … ФИО1 … полагал исковое заявление подлежащим удовлетворению, поскольку в силу прямого указания закона дочь ответчика – …, в 2014 г. утратила право на безвозмездный проезд к месту использования отпуска и обратно в качестве члена семьи военнослужащего ФИО3.. .

Изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, военный суд приходит к следующему. 

Судебным разбирательством установлено, что в ходе документальной ревизии выявлен ущерб смете МО РФ, а именно в нарушении Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 37 Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 6 июня 2001 г. № 200 (далее – Руководство), майор ФИО3 провез в 2014 г. в отпуск совершеннолетнюю дочь …, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ВПД … и … (абз. 3 раздела II акт от 28 января 2016 г. № 177).

Как видно из копий электронных билетов они приобретены по ВПД … МО РФ и … МО РФ на …., сумма стоимости перелета составляет … руб.

Согласно справке войсковой части 00000 в личном деле ФИО3 … в качестве члена семьи указаны, в том числе …, родившаяся … г. 

Как видно из справок ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России от … г. № … и № … … обучалась на лечебном факультете Дальневосточного государственного медицинского университета очной формы обучения в период с 1 сентября 2011 г. по 22 июня 2017 г. без выплаты стипендии в 2014 г. 

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семьи военнослужащего – гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абз. 6 – 10 п. 5 ст. 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих – граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год – к месту использования отпуска и обратно (один член семьи, за исключением члена семьи, относящегося к категории, указанной в абз. 9 п. 5 ст. 2 настоящего Федерального закона).

К указанной категории члена семьи военнослужащих относятся дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения. 

Согласно п. 2 Руководства воинские перевозочные документы выдаются военнослужащим, гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей (близким родственникам), имеющим на это право, на проезд и перевоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

В силу п. 88 Руководства лица, виновные в незаконном использовании ВПД, в установленном порядке привлекаются к ответственности.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба установлены Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии со ст. 5 названного закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в том числе, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия).

Принимая во внимание изложенное, военный суд приходит к выводу о том, что …, … года рождения, достигшая в 2014 г. возраста более 18 лет не имела права на безвозмездный проезд к месту проведения отпуска как член семьи военнослужащего за счет средств МО РФ.

При таких обстоятельствах, ревизионная группа ВОСО правильно выявила ущерб смете МО РФ использованием ВПД военнослужащим ФИО3 … ВПД на свою совершеннолетнюю дочь.. ., на которую не распространялись социальные гарантии безвозмездного проезда в отпуск, установленные Федеральным законом «О статусе военнослужащих», поэтому расходы на её перелет из … до … и обратно следует взыскать с ответчика.

Вопреки мнению ответчика, расходы на содержание обучающейся в образовательной организации по очной форме обучения дочери, не свидетельствуют о нахождении … на иждивении военнослужащего. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части 00000 к военнослужащему ФИО3 … о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 … в доход федерального бюджета, через расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», … руб., в счет возмещения материального ущерба. 

Взыскать с ФИО3 … в бюджет муниципального образования городского округа «Город …» государственную пошлину в размере … руб. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: