УИД 86RS0013-01-2024-000275-55

Дело № 2-315/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при помощнике судьи Волошиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-315/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от 19 октября 2021 года № 1399578 выдало ответчикам кредит в размере 2 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 7,7% годовых. Кредит выдан на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, которая предоставлена банку в залог в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ними образовалась просроченная задолженность. Ответчикам направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. Согласно отчёту об оценке рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1 761 000 руб., следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1 408 800 руб. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28 июня 2017 года № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. В связи с этим имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора заемщиком, досудебный порядок расторжения договора банком соблюден. На основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и ст. 9.1, 63 Федерального закона от 6 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не заявляются. Таким образом, истец просит суд не учитывать сумму неустойки в расчете цены иска. Ссылаясь на ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 348, 401, 405, 450, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ст. 50, 51, 54, 55 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), просило расторгнуть кредитный договор от 19 октября 2021 года № 1399578, взыскать в пользу банка солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 19 октября 2021 года № 1399578 в размере 1 602 156,03 руб., в том числе: просроченные проценты 51 307,69 руб., просроченный основной долг 1 550 848,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 210,78 руб., всего взыскать 1 630 366,81 руб., обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную 

<

адрес> путем ее продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены в размере 1 408 800 руб. (л.д. 6-9). 

На основании п. 3 ст. 53 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) и ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) протокольным определением суда от 17 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д. 120, 144, 155).

Письменные возражения на иск не представлены (л.д. 2-5, 100-101, 115-116, 119, 122, 123, 145, 146, 156). 

Представитель истца, ответчики, действующие за себя и несовершеннолетних третьих лиц ФИО3 и ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались. Представитель истца просил дело рассмотреть дело без его участия, ответчики и третье лицо ФИО5 об уважительных причинах суд не уведомили и не просили об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без их участия. При этом судебные документы и извещения направлялись третьему лицу ФИО5 по адресу регистрации по месту жительства, направленные документы возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения (л.д. 6-9, 106, 114, 119, 143, 150-153, 157-165).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4). В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения – не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как указано выше, сведения о движении гражданского дела размещены на официальном сайте суда, ответчики извещены телефонограммой, третье лицо ФИО5 извещался о рассмотрении дела по адресу регистрации по месту жительства, судом предпринят достаточный комплекс мер для вручения им судебных документов и извещений. 

Таким образом, суд в силу приведенных выше норм находит извещение ответчиков и третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим, а причины их неявки в судебное заседание неуважительными. 

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3). В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Между сторонами заключен кредитный договор от 19 октября 2021 года № 1399578, по которому банк выдал ответчикам кредит в размере 2 300 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,7% годовых, сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита. Кредит выдан для приобретения в собственность заемщиками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-55).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету, фактом приобретения указанной квартиры в собственность ответчика (л.д. 82-83, 84-90, 111-113). 

Кредитный договор по безденежности ответчиками не оспорен и соответствует требованиям ст. 434, 807, 808 и 820 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчики исполняли ненадлежащим образом, по договору образовалась задолженность, в связи с чем в силу пп. 1 п. 2 ст. 450 и п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникло право требовать досрочного расторжения кредитного договора и досрочного возврата кредита и уплаты процентов. 

Согласно расчету истца на 29 февраля 2024 года задолженность по договору составляет 1 602 156,03 руб. (1 611 420,15 – 8 319,92 – 347,58 – 596,62), в том числе: просроченные проценты 51 307,69 руб., просроченный основной долг 1 550 848,34 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиками не опровергнут, доказательства иного размера долга суду не представлены (л.д. 56, 61-81).

Направленное истцом ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, расторжении договора в срок до 28 февраля 2024 года оставлено без удовлетворения (л.д. 57-60).

При изложенных обстоятельствах иск в части расторжения договора и взыскания долга подлежит удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В обеспечение обязательств заемщиков по кредитному договору банку в силу условий кредитного договора и договора купли-продажи предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ответчикам на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 19 октября 2021 года. Ипотека квартиры в пользу истца зарегистрирована в установленном законом порядке (л.д. 82-83, 84-90).

Пунктом 1 ст. 50 Закона об ипотеке установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 Закона об ипотеке предусмотрено обеспечение ипотекой уплаты залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных издержек, расходов по реализации заложенного имущества (п. 1). 

Согласно п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ненадлежащее исполнение условий договора кредитования ответчиком не опровергнуто.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ и п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке суд не усматривает несоразмерность размера долга и стоимости заложенного имущества, поскольку на момент разрешения спора сумма неисполненного обязательства составила более чем 5% от размера стоимости этого имущества, просрочка составила двенадцать месяцев.

С учетом изложенного и условий договора кредитования и закладной, указанных в расчете цены иска сведений, суд считает, что требования истца в части обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно отчету ООО «Мобильный оценщик» от 12 февраля 2024 года № 2-240209-621372 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определена в размере 1 761 000 руб. (л.д. 91-93), и суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости имущества, то есть, в размере 1 408 800 руб. (1 761 000 * 80%). 

При этом, установление начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в указанном выше размере не препятствует ее изменению в порядке ст. 434 ГПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 04 февраля 2014 года № 221-О, п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года).

При таких обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 210,78 руб. (22 210,78 + 6 000) подтверждаются платежным поручением от 11 марта 2024 года № 597405 и от 12 марта 2024 года № 940118(л.д. 10, 11) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 19 октября 2021 года № 1399578, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>), и ФИО2, 

<

данные изъяты> долг по кредитному договору от 19 октября 2021 года № 1399578 по состоянию на 12 декабря 2023 года в размере 1 602 156,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 210,78 руб., всего взыскать 1 630 366,81 руб. (Один миллион шестьсот тридцать тысяч триста шестьдесят шесть рублей 81 копейку).

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору от 19 октября 2021 года № 1399578 на заложенное имущество – 

<

адрес> и реализовать ее путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 408 800 руб. (Один миллион четыреста восемь тысяч восемьсот рублей 00 копеек). 

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года.

Судья подпись Г.К. Гаитова

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-315/2024 Радужнинского городского суда. 

Заочное решение в законную силу не вступило. 17.07.2024.

Судья Г.К. Гаитова

Секретарь суда