Дело № 2а-160/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 21 сентября 2023 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (13858/23/08011-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа серии ФС № (2-4471/2020) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере 535237 рублей 99 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным иском в суд не истек. Поскольку решение суда в настоящее время не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы и учреждения? Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Федерального закона № «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник Черноземельского РОСП УФССП России по Республики Калмыкия должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель Черноземельского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению в адрес ООО «СААБ» не поступали. Бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и не применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным указанное бездействие судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, а также постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (13858/23/08011-СД) от ДД.ММ.ГГГГ и обязать его применить указанные меры принудительного исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных соответчиков – судебный пристав - исполнитель Черноземельского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав Черноземельского РОСП УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО2, УФССП РФ по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. 

При этом представитель административного ответчика Управления ФССП по 

<

адрес> ФИО5 представила возражение, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование возражений указала, что в Черноземельском РОСП УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 535237 рублей 99 копеек в пользу взыскателя ООО «СААБ», которое входило в состав исполнительного производства №-ИП. В рамках сводного исполнительного производства были совершены исполнительные действия в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы с целью установления имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответам из кредитных организаций у должника ФИО3 имеются открытые счета в банках: ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является обязательным для пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительного документа зависит также от предмета исполнения, суммы задолженности. Судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по месту жительства должника, в результате которых установить местонахождение и имущественное положение ФИО3 не удалось. На депозитный счет структурного подразделения денежные средства от должника ФИО3 не поступали. В соответствии с п.п. 2-5 ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника и его имущества. В связи с чем вопрос и розыске должника и его имущества не рассматривался, поскольку от ООО «СААБ» в структурное подразделение Управления не поступало соответствующее заявление о розыске. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом–исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Факты нарушения законодательства в части действия и бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Отдела по данному исполнительному производству не нашли своего подтверждения. Отсутствие положительного результата само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий административный истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено. Заявлений, ходатайств от представителя взыскателя не поступало. Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым действием, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «СААБ», равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований административного иска приведет к восстановлению таких прав и законных интересов. 

В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 и ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ в их взаимосвязи с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании исполнительного документа.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в силу положений законодательства обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями исполнительного документа. Изложенные в исполнительном документе предписания суда подлежат исполнению в строгом соответствии с содержанием действий, указанных в предписании, а принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по исполнению исполнительного документа должны быть направлены на исполнение именно данного предписания.

В абзаце 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз.5 п.15). 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела и исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черноземельского РОСП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено указанное исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 535237 рублей 99 копеек. 

До настоящего времени исполнительное производство не исполнено.

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью установления имущественного положения должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, ПФР, ГИБДД, ФНС, ЗАГС. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, в этот же день вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства и постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

С учетом исследованных материалов суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения, о неисполнении которых указывает в иске представитель административного истца, судебным приставом – исполнителем применены, необоснованное бездействие его по исполнению исполнительного производства судом не усматривается. 

Кроме того, действующее законодательство не содержит требование о направлении сторонам исполнительного производства уведомлений или копий процессуальных документов о произведенных исполнительных действиях, за исключением сведений о возбуждении и окончании исполнительного производства. 

В судебном заседании установлено, что о возбуждении исполнительного производства административный истец уведомлен.

Неисполнение же требований исполнительного документа именно в течение двухмесячного срока также не является безусловным основанием к признанию наличия незаконного бездействия судебного пристава – исполнителя. 

Действующим законодательством предусмотрено, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов. При этом нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, содержащиеся в иске, не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежит принятию решение о полном отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу Черноземельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев