Дело № 2-74/2026

УИД: 91RS0023-01-2025-000932-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения оглашена 17.02.2026;

мотивированное решение изготовлено 04.03.2026)

17 февраля 2026 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Бабешко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Черноморского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, ФИО6, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в пределах его стоимости в размере 419 232,81 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером 90:14:010102

<

данные изъяты> площадью 63,5 кв.м., земельного участка с кадастровым номером 90:14:

<

данные изъяты> площадью 708 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, пер. Южный, 4. Наследником к имуществу ФИО3 является его сын, который в установленном законом порядке в наследственные права не вступил, в связи с наличием у наследодателя задолженности по кредитным обязательствам в размере 419 232,81 рублей. С наследником ФИО3 у истца возникла договоренность о покупке указанного наследственного имущества посредством погашения долгов наследодателя. ФИО2, во исполнение данного соглашения, внесла денежные средства в названной сумме в счет погашения потребительских займов, открытых на имя ФИО3, о чем имеются квитанции. Однако наследником не были оформлены свои права на наследство, сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества заключена не была, в связи с чем задолженность умершего должника ФИО3 перед истцом составляет 419 232,81 рублей.

Согласно действующему законодательству, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако добровольно наследником никаких действий по возвращению истцу денежных средств не предпринято, в связи с чем заявленные требования обращены к наследственному имуществу должника.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО2 просит в судебном порядке взыскать в свою пользу задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере 419 232,81 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом получена информация от нотариусов 

<

адрес> нотариального округа Республики ФИО7, согласно которой наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

На основании определения Черноморского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена Администрация Черноморского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7.

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования, предоставил пояснения, изложенные в описательной части решения, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовала; согласно полученной судом информации ОМВД по 

<

адрес>, ФИО4 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, последнее известное место жительство находится на территории Украины; на основании письма ФГУП «Почта ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №.1-11-1563 прием почтовых отправлений в Украину временно прекращен.

Определением Черноморского районного суда Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение требований статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика ФИО4 назначен адвокат за счет средств федерального бюджета. Полномочия адвоката ФИО11 удостоверены на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Выслушав присутствующих сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей, в числе других, относится судебное решение, устанавливающее гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, а также истребованной судом информацией Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждающей наличие актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,44-45).

После смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером 90:14:010102:

<

данные изъяты> площадью 63,5 кв.м., ? доли земельного участка с кадастровым номером 90:14:010102:2883 площадью 708 кв.м., расположенных по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, пер. Южный, 4.

Факт принадлежности наследодателю указанного недвижимого имущества подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 

<

адрес>1, выданным ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно истребованной судом информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 90:14:010102:

<

данные изъяты>, ? долю земельного участка с кадастровым номером 90:14:010102:2883, расположенных по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, пер. Южный, 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ); права на иную ? долю указанного недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.78-79).

В соответствии с истребованной судом копией наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в состав наследства включен в целом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, пер. Южный, 

<

адрес>; в нотариальном порядке наследственное имущество принято детьми наследодателя ФИО3 и ФИО4 (в равных долях по ?), о чем выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО3 получено свидетельство № 

<

адрес>1, удостоверяющего его право на ? долю названного имущества (л.д.85-128).

Согласно ответам ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной на территории Российской Федерации не значится, паспортом гражданина Российской Федерации не документирована, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в компетентные органы не обращалась (л.д.).

Исходя из установленных обстоятельств, ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, пер. Южный, 

<

адрес>, принята в порядке наследования ФИО4, однако право собственности в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрировано.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указывает, что наследником к имуществу ФИО3 является его сын, с которым у них возникла устная договоренность о покупке принадлежащего ему наследственного имущества посредством погашения долгов наследодателя.

При жизни ФИО3 с ООО МКК «Айва» были заключены договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9).

Согласно полученным сведениям ОО МКК «Айва» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 с момента заключения договоров осуществлял ежемесячные платежи в счет погашения обязательств до февраля 2025 года; ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности погашен ФИО2 (л.д.68-74).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 110119,67 рублей; по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности – 294517,22 рубля (л.д.8,9).

Как подтверждают квитанции, выданные ООО МКК «Айва» №, №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесены: платеж по займу по договору № в сумме 114 192,53 рублей; платеж по займу по договору № в сумме 305 040,28 рублей (л.д.10,68).

Согласно справкам №, № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по указанным договорам займа, открытым на имя ФИО3, погашена в полном объеме (л.д.6,7).

Таким образом, истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в счет погашения потребительских займов, открытых на имя ФИО3, на общую сумму 419 232,81 рублей.

Исходя из полученных судом сведений из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, пер. Южный, 

<

адрес>, составляет 1 695 467,36 рублей (1/2 доля -847 733,68 рублей); кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по данному адресу – 568 434,57 рублей (1/2 доля – 284 217,28 рублей) (л.д.53-62).

Поскольку наследником, с которым у истца возникла договоренность, не были оформлены свои права на наследство, сделка по отчуждению указанного недвижимого имущества заключена не была, ФИО2 заявляет требования о взыскании указанной денежной суммы в счет наследственного имущества ФИО3, в пределах его стоимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно информации нотариусов 

<

адрес> нотариального округа Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (полученной судом после истечения юридически значимого срока для принятия наследства), наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.53,54,63).

Истцом при обосновании заявленного иска не указано, кто является наследником к имуществу ФИО3, с кем конкретно было достигнуто соглашение о погашении кредитных обязательств наследодателя.

Согласно предоставленным сведениям ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, пер. Южный, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.52).

В соответствии с информацией Администрации Черноморского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, пгт. Черноморское, пер. Южный, 

<

адрес>, в качестве зарегистрированного лица указан ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до дня его смерти; иных лиц не значится (л.д.131-132).

Таким образом, предпринятые судом меры к установлению сведений о возможных наследниках после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, результатов не дали.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Доказательств того, что после смерти ФИО3 кем-либо из наследников были приняты меры по оформлению наследственных прав либо совершены действия по фактическому принятию наследства, материалы дела не содержат.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, с учетом изложенных норм материального права, в случае признания наследственного имущества выморочным, кредиторы наследодателя вправе заявлять требования о взыскании задолженности к соответствующему муниципальному образованию в лице органа местного самоуправления.

Исходя из оснований заявленного иска и его правовой природы, истец, предъявляя требования к принявшим наследство наследникам, выступает в качестве кредитора наследодателя. При этом, согласно материалам дела, каких-либо договорных отношений между ФИО2 и должником ФИО3 не имелось; задолженность истцом погашена после смерти должника в отсутствие каких-либо обязательств со стороны последнего.

Таким образом, включение в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, такого рода имущественных обязанностей, не согласуется с нормами действующего законодательства. В рассматриваемом случае основной кредитор наследодателя в лице ООО МКК «Айва» при условии наличия непогашенной суммы долга наделен правом обращения имеющейся задолженности в счет имущества должника.

Доводы истца о том, что денежные средства перечислялись во исполнение соглашения с наследником ФИО3 на возвратной основе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены; каких-либо сведений относительно данного лица истцом не предоставлено, и в ходе рассмотрения дела судом установить не удалось.

Поскольку истец перечислял денежные средства в счет погашения долга наследодателя без соблюдения формы сделки, установленной статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности мог и должен был оформить спорные правоотношения, он, заявляя исковые требования, несет бремя доказывания правовых оснований и условий данных правоотношений в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также риск неблагоприятных последствий недоказанности доводов иска.

Согласно пункту 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии с положениями статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Статьей 984 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

Согласно статье 987 Гражданского кодекса Российской Федерации, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского законодательства Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении спора со стороны истца не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование заявленных им требований, поскольку наличия у наследодателя какого-либо встречного обязательства, в том числе по возврату перечисленных в счет погашения его долга денежных средств, при рассмотрении спора не установлено. Письменные соглашения относительно возникновения обязанности на стороне правопреемника ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по возврату перечисленных истцом денежных сумм в счет погашения долговых обязательств наследодателя не заключались, каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд руководствуясь статьями 309, 416, 980-987, 1100, 1109, 1112, 1113, 1142 - 1149, 1151, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Администрации Черноморского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7, ФИО4, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО7 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Стебивко Е.И.