Копия

Дело № 2-2776/2018

УИД № 24RS0028-01-2018-002968-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 24 октября 2018г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Рыбаковой Т.В., 

с участием: истца ФИО1,

представителей ответчика по доверенностям ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о признании право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решениями комиссии по реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска № 329063/18 от 18 июля 2018г. и № 58 от 10 октября 2018г. ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ, требуемого для назначения данного вида пенсии. 

УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска не приняты к зачету в специальный стаж, в том числе, периоды работы ФИО1 с 28 ноября 1984г. по 05 февраля 1990г. в должности каменщика в СУ-7 треста «Красноярскжилстрой-1», с 01 июля 1996г. по 30 июня 2001г. в должности каменщика в ООО «Виксан», с 02 марта 2007г. по 31 декабря 2010г. в должности каменщика в ООО «ВиК», а так же в страховой стаж периоды с 01 января 2011г. по 31 марта 2011г., с 01 января 2012г. по 31 марта 2012г. и с 01 января 2014г. по 01 октября 2014г. в должности каменщика в ООО «ВиК», с 02 февраля 1994г. по 10 октября 1994г. в должности каменщика в АО «Кода-Тек».

Причиной отказа в решении указано на то, что невозможно подтвердить постоянную занятость ФИО1 в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в соответствии с требованиями Списка № 2. 

Не согласившись с указанным решением ФИО1 обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска и, с учетом частичного отказа от исковых требований, просил признать за ним право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика включить в специальный и страховой стаж, требуемый для назначения вида пенсии, предусмотренного п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» спорные периоды работы и назначить пенсию с 29 апреля 2018г. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. 

Представители УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив, что периоды работы истца в должности каменщика не включены в стаж на соответствующих видах работ для досрочного назначения страховой пенсии по старости, поскольку в трудовой книжке истца указана должность «каменщик», по представленным материалам определить постоянную занятость ФИО1 в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады невозможно. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В силу ч.3 ст.36 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пункт 2 ст. 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так же как и аналогичная норма Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Списке № 2, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», п. «А» (рабочие) указана должность: Каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, код позиции – 2290000А-12680. 

Основанием для отказа во включении спорных периодов работы истца в должности каменщика в специальный стаж, ответчиком в судебном заседании было указано на то, что невозможно определить постоянную занятость ФИО1 в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады.

Суд полагает, что отказ пенсионного органа является неправомерным по следующим основаниям: 

В соответствии с архивной справкой от 23 августа 2018г. приказом от 28 ноября 1984г. № 80к истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., принят каменщиком 3 разряда на участок № филиала № ОАО «Красноярскжилстрой», приказом от 15 февраля 1990г. № 10к ФИО5 каменщик 4 разряда бригады ФИО6 уволен с занимаемой должности (л.д.9).

Анализируя указанные сведения, в совокупности с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, который подтвердил, что в спорный период времени он работал в ОАО «Красноярскжилстрой» в должности бригадира каменщиков, в его бригаде работал каменщиком истец, а так же принимая во внимание содержание личной карточки формы Т-2 (л.д.13), где указана продолжительность ежегодного отпуска ФИО1 за спорный период времени, которая в пересчете на рабочие дни в 1984-1990г.г. составляла в разное время более 25 рабочих дней (15 рабочих дней, предусмотренных ст.67 КЗоТ РСФСР + 12 рабочих дней дополнительного отпуска, предусмотренных для профессии каменщика Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 25 октября 1974г.), суд полагает, что в указанный период по месту работы истца имелись бригады каменщиков и специализированные звенья каменщиков комплексных бригад, что соответствует коду позиции – 2290000А-12680. 

То обстоятельство, что в архивной справке от 23 августа 2018г. фамилия, имя и отчество истца указаны с искажениями, не может служить основанием для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку иные сведения, содержащиеся в ней, в полной мере соотносятся с данными трудовой книжки истца за спорный период времени, содержанием личной карточки формы Т-2, показаниями допрошенного свидетеля. 

Рассматривая требования истца о включении в специальный стаж периода работы с 01 июля 1996г. по 30 июня 2001г. в должности каменщика в ООО «Виксан», суд принимает во внимание приказ ООО «Виксан» № 15 от 04 февраля 1996г. о создании бригады каменщиков для работ на строительстве жилого дома по ул.Мичурина, 14 «а», согласно которого в бригаде каменщиков среди прочих поименован истец, а так же в качестве бригадира указан ФИО8, который в судебном заседании так же подтвердил, что вместе с истцом в указанный период времени работала в составе бригады каменщиков на строительстве жилого дома. 

Принимая указанное решение, суд учитывает так же и сведения, содержащиеся в справке подтверждающей льготный стаж, выданной ООО «Виксан» 21 августа 2000г. № 47, согласно которой ФИО9 с 1996г. работал в указанной строительной организации в бригаде каменщиков, что дает ему право на досрочное назначение пенсии. В судебном заседании ФИО9 пояснил, что действительно в спорный период совместно с истцом работал в бригаде каменщиков. 

Наряду с этим, суд считает обоснованным требование о включении в специальный стаж периода работы истца с 02 марта 2007г. по 31 декабря 2010г. в должности каменщика в ООО «ВиК», поскольку в соответствии со справкой № 5 от 28 октября 2014г., уточняющей особые условия труда, выданной ООО «ВиК», на предприятии как минимум в период с 2007г. по 2010г. существовала бригада каменщиков, рабочие которой, за работу в указанный период времени, пользовались правом на досрочное назначение трудовой пенсии. Данная справка выдана ФИО8, который в судебном заседании подтвердил, что в спорный период совместно с истцом работала на строительстве зданий в одной бригаде. 

Показания приведенных выше свидетелей подтверждаются копиями их трудовых книжек, записи в которых относительно спорных периодов работы соответствуют записям в трудовой книжке истца. 

Рассматривая требования истца о включении в страховой стаж периодов его работы с 01 января 2011г. по 31 марта 2011г., с 01 января 2012г. по 31 марта 2012г. и с 01 января 2014г. по 01 октября 2014г. в должности каменщика в ООО «ВиК», суд учитывает, что за указанные периоды трудовая книжка истца содержит лишь одну запись о его трудоустройстве в должности каменщика в ООО «ВиК» в период с 02 марта 2007г. по 01 августа 2014г., при этом, иные периоды работы истца в ООО «ВиК» с 02 марта 2007г. по 31 декабря 2010г., с 01 апреля 2011г. по 31 декабря 2011г., с 01 апреля 2012г. по 31 декабря 2012г., с 01 апреля 2013г. по 30 сентября 2013г. включены ответчиком в страховой стаж на том основании, что в соответствии с Индивидуальными сведениями застрахованного лица за указанные периоды работодателем за истца перечислены страховые взносы (л.д.113). 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (статьи 1 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования граждан о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. 

Гарантируя права застрахованных лиц (работников), законодатель установил правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит на пенсию.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в пенсионный орган в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007г. № 9-П, невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что, в целом, в период с 02 марта 2007г. по 01 августа 2014г. истец работал в одном и том же месте, занимая одну и ту же должность, в то время как трудовая книжка истца иных сведений в этой части не содержит, что так же не смог опровергнуть и представитель ответчика в судебном заседании, однако, работодателем ООО «ВиК» в отношении него обязанность по перечислению страховых взносов выполнена не в полном объеме (страховые взносы перечислены только за определенные периоды, суд полагает возможным включить в страховой стаж истца так же и период спорные периоды его трудовой деятельности, за которе работодателем не перечислены страховые взносы.

Из содержания трудовой книжки истца следует, что с 02 февраля 1994г. по 10 октября 1994г. истец работал в должности каменщика в АО «Кода-Тек», при этом, запись об увольнении заверена печатью Строительного предприятия «Тек», что, собственно, и послужило к отказу во включении указанного периода в страховой стаж.

Вместе с тем, учитывая, что истцом представлена трудовая книжка установленного образца, данные о трудовом стаже истца в ней исполнены последовательно и сомнений не вызывают, доказательств, опровергающих факт работы истца в указанный период, ответчик суду не представил, кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что в указанный период истец работал вместе с ними в должности каменщика в АО «Кода-Тек», которое впоследствии было реорганизовано в Строительное предприятие «Тек», кроме того, записи их трудовых книжек относительно спорного периода соответствуют записям в трудовой книжке истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о включении указанного периода в страховой стаж.

Учитывая, что при включении спорных периодов, специальный и страховой стаж истца соответствует требованиям п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального Закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что решение комиссии является незаконным, ответчика следует обязать назначить ФИО1 пенсию со дня возникновения права на пенсионное обеспечение, то есть, с момента достижения возраста 55 лет, то есть, 29 апреля 2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска включить в специальный стаж ФИО1 в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды его работы с 28 ноября 1984г. по 05 февраля 1990г. в должности каменщика в СУ-7 треста «Красноярскжилстрой-1», с 01 июля 1996г. по 30 июня 2001г. в должности каменщика в ООО «Виксан», с 02 марта 2007г. по 31 декабря 2010г. в должности каменщика в ООО «ВиК».

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе г. Красноярска включить в страховой стаж ФИО1 периоды его работы с 01 января 2011г. по 31 марта 2011г., с 01 января 2012г. по 31 марта 2012г. и с 01 января 2014г. по 01 октября 2014г. в должности каменщика в ООО «ВиК», с 02 февраля 1994г. по 10 октября 1994г. в должности каменщика в АО «Кода-Тек».

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», назначив ему пенсию с момента возникновения права, а именно с 29 апреля 2018г.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Кийков С.Г.