Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Видновский городской суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.

при секретаре Кулачкине А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указала, что в декабре 

<

данные изъяты> года истицей на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства несколькими платежами. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, истица указала, что никаких договоров между сторонами на заключалось, никаких услуг ответчик истцу не оказывала, имущества не передавалось, а денежные средства переведены ошибочно под влиянием заблуждения. Таким образом, указанные денежные средства были получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем подлежат возврату. 

Истица просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке, в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В судебном заседании установлено, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года истицей на расчетный счет ответчика были ошибочно перечислены денежные средства несколькими платежами. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>, что подтверждается заявлением о денежном переводе и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается заявлением о денежном переводе от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также установлено, что никаких договоров между сторонами на заключалось, никаких услуг ответчик истцу не оказывала, имущества не передавалось, а денежные средства переведены ошибочно под влиянием заблуждения. Таким образом, указанные денежные средства были получены ФИО1 без законных оснований, в связи с чем подлежат возврату. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Ленинского муниципального района госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский горсуда в течение одного месяца, а ответчиком в течение семи дней с момента получения копии настоящего решения, путем подачи заявления о его отмене.

Судья С.О.Кравченко