Дело №12-554/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2018 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р., при секретаре Яшиной Н.В., 

рассмотрев жалобу ФИО2 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В своей жалобе ФИО2 просит указанное постановление отменить, указывая, что он в тот день не управлял указанным автомобилем, за рулем находилась его сестра ФИО1 ФИО4

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал.

Выслушав ФИО2, его защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как было установлено мировым судьей и подтверждается представленными материалами ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут ФИО2, управлявший транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на 3 км. автодороги 

<

адрес>, в нарушение п. 2.3.2ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), рапортами сотрудников ГИБДД (л.д. 9,10,11), а также объяснениями понятых ФИО5 (л.д. 7) и ФИО6 (л.д. 8).

Видеозаписью зафиксировано, что на неоднократные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласие не давал, пояснял, что транспортным средством не управлял.В связи с этим такое поведение ФИО2 было правомерно расценено сотрудником полиции как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.То, что на видео не зафиксировано разъяснение прав и обязанностей ФИО2, не свидетельствует о том, что сотрудниками ГИБДД ФИО2 не разъяснялись права и обязанности.Оснований полагать, что должностные лица не разъяснили ФИО2 его процессуальные права, не имеется. 

При составлении протоколов в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования и от подписей, при составлении протокола об административном правонарушении от объяснений и подписи также отказался.

Согласно материалам дела, все процессуальные документы, составленные при применении мер обеспечения по административному делу составлены в присутствии понятых.

Каких-либо возражений относительно проводимых в отношении ФИО2 мер ни понятыми, ни самим заявителем при составлении указанных процессуальных документах заявлено не было.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с части 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Поскольку ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО2 транспортным средством доказан материалами дела об административном правонарушении, пояснениями сотрудников ГИБДД, которые были даны при рассмотрении дела. 

Кроме того, ФИО2 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об отстранении от управления транспортным средством, не был лишен возможности внести свои замечания, однако таким правом не воспользовался, от дачи объяснений и подписания протоколов отказался.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могут повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, по настоящему делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно признано совершение ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а так же личности ФИО2, в связи с чем оснований для его отмены и изменения постановления суд не находит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: