Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2025 г.г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 12-1952/2025

ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 04.06.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 с постановлением мирового судьи не согласился, представил жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм права.

Защитник ФИО1 Петросян Н.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен мировым судьей о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В материалах дела имеется копия паспорта, в соответствии с которой ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>. Данных о том, что данное судебное извещение доставлялось ФИО1 по указанному адресу регистрации, материалы дела не содержат. 

Судебное извещение было направлено мировым судьей по адресу: 

<

...>, указанному в протоколе об административном правонарушении. Однако, протокол ФИО1 не подписывался, в связи с чем нельзя признать, что он заявил ходатайство о направлении извещений по иному адресу.

То есть отсутствуют доказательства о его надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела в суде.

В связи с чем были грубо нарушены процессуальные права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении содержит исправления, не удостоверенные ФИО1, при этом мировым судьей не проверены обстоятельства внесения таких изменений на предмет соответствия требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Данные нарушения влекут безусловную отмену обжалуемого постановления о назначении административного наказания.

Поскольку установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 04.06.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы.

Судья Ю.С. Варанкина