Дело №2-625/2017 г.

З А О Ч НО Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области 

В составе председательствующего судьи Саркисян И.С.

При секретаре Бураковой Г.В. 

Рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2017 года дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания « Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ у дома № 34 по ул. 2-я Львовская г. Кинешмы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП имуществу потерпевшего ФИО5 был причине ущерб. 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. 

В соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности, на основании Акта о страховом случае, на основании калькуляции, а также на основании решения мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ПАО СК « Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ФИО1 на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как виновного лица, поскольку вред причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также, поскольку вред причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца - ПАО СК « Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, представил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по госпошлине. Не возражает по делу вынести заочное решение.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, что подтверждается имеющимися в деле конвертами, два из которых вернулись, с отметкой за истечением срока хранения. 

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о не проживании ответчика по адресу регистрации, в деле не имеется, и им не представлено, как и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции. Адрес регистрации ответчика по месту жительства подтверждён отделом УФМС России по Ивановской области(л.д.30). 

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте слушания дела. Судебные извещения поступили в адрес ответчика, но не получены по зависящим от ответчика причинам. Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ у дома № 34 по ул. 2-я Львовская г. Кинешмы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 и автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный № под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП имуществу потерпевшего ФИО5 был причине ущерб. 

Из Акта освидетельствования №

<

адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя ТС Мицубиси Лансер, государственный регистрационный №, находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13).

Из полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страхователем является ФИО6, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред составляет не более 

<

данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего. 

В соответствии с условиями заключенного договора страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), заочным решением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> (л.д.21).

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов, понесенных страховщиком при рассмотрении страхового случая, в случае если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также вред причинен лицом при управлении транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что из полиса ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что страхователем является ФИО6. ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. 

Из Акта освидетельствования №

<

адрес> видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя ТС Мицубиси Лансер, государственный регистрационный № находился в состоянии алкогольного опьянения

С учетом изложенного, суд считает, что иск следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 

<

данные изъяты> а всего 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене принятого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С. Саркисян.