Дело № 1-527/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 11 октября 2018 года

Судья Центрального районного суда города Челябинска Шершикова И.А., при секретаре Хисматуллиной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Мухина Д.А.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Лейман Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

адрес>

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского районного суда г. Челябинска по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., находился возле памятника «Вечный огонь», расположенного по адресу: 

<

адрес> где увидел сидящую на лавочке ФИО1, из кармана одежды которой заметил наушники от телефона и предположил, что в кармане может находиться мобильный телефон. После чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, находящегося при ФИО1 

Реализуя задуманное, ФИО2 подошел к ФИО1 спереди, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится в сонном состоянии и не может быстро отреагировать на его преступные действия, придерживая ФИО1 одной рукой за подбородок, просунул другую руку в карман ее одежды, откуда достал принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A3», стоимостью **** рублей, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размер **** рублей (данные денежные средства израсходованы не были), итого общей стоимостью **** рублей тем самым открыто похитив его.

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб в размере **** рублей 

Своими действиями ФИО2, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО1 о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Кроме того, потерпевшая ФИО1 представила письменное согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания не настаивает.

Стороны против рассмотрения дела и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ не возражали.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив и проанализировав в совещательной комнате все доказательства по уголовному делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинении подсудимого и правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то ест открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, принимает во внимание данные о личности подсудимого, ранее судимого, его желание работать и проживать с семьей, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание ФИО2

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: раскаяние ФИО2 в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных и признательных показаниях на стадии досудебного производства; положительные характеристики на подсудимого; полное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, а также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая не настаивает на строгой мере наказания для подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Кроме того, назначая ФИО2 наказание, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение, характерологические особенности его личности, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения к ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней степени тяжести, считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ, что по мнению суда будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, и восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года. 

Обязать условно осужденного в силу ч.5 ст. 73 УК РФ не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО2 зачету в срок отбытия назначенного наказания подлежит время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещ.доки – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1, освободив ее от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Шершикова И.А.