Дело № 2-108/2024

УИД 34RS0006-01-2023-003813-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 февраля 2024 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Советского районного суда г. Волгограда - судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Харьковой Д.Р.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

06 февраля 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УО г. Волгограда» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «УО г. Волгограда» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав в обоснование, что истец является управляющей организацией, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, на основании решения общего собрания собственников. ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ? доли каждый. 

В результате ненадлежащего исполнения собственниками принятых на себя обязательств, образовалась задолженность в размере 42 189 рублей 23 копейки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УО г. Волгограда»: задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 21 094 рубля 62 копейки, пени – 21 094 рубля 62 копейки; с ФИО3 в пользу ООО «УО г. Волгограда»: задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере 21 599 рублей 97 копеек, пени – 21 599 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 746 рублей 51 копейка и почтовые расходы 133 рубля просит взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

Представитель ООО «УО г. Волгограда» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, доверил представление интересов ФИО2, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Указывая на то, что на коммунальную услугу по транспортировке, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) ФИО1 заключен прямой договор с соответствующим оператором ООО «Ситиматик-Волгоград», дата между собственниками многоквартирного дома по адрес и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключены прямые договора энергоснабжения, следовательно, истец, не являясь стороной договора, не вправе требовать взыскания задолженности. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности по платежам, исчисленным до дата, применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил возражения, в которых ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК Волгограда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьи 209, 210 ГК РФ, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по ? доли каждый, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, у ответчиков с момента государственной регистрации права собственности на указанное помещение существует обязанность по оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Жилой дом по адресу: адрес находится в управлении ООО «УО г. Волгограда».

Согласно ч.7 ст.155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец ООО «УО г. Волгограда» вправе заявлять к ответчикам требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положений абзаца 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер от дата «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

За период с января 2019 года по июль 2021 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 42 189 рублей 23 копейки.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата номер "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «УО г. Волгограда» ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность, возникшая в период с января 2019 года по июль 2021 года в размере 42 189 рублей 23 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 04 сентября 2023 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 106 Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 февраля 2023 года о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «УО г. Волгоград» задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 42 189 руб. 23 коп., пени за период с 01 января 2019 года по 31 июля 2021 года в размере 18 188 руб. 67 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 1 005 руб. 67 коп.

Заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье 16 февраля 2023 года.

Настоящий иск направлен в суд 04 октября 2023 года.

Таким образом, срок исковой давности по платежам, исчисленным до 15 февраля 2020 года, включительно, пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер).

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеприведенных правил об исчислении срока исковой давности по повременным платежам, коими являются платежи оплату жилищно-коммунальных услуг, подлежащие внесению до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, а также правил о перерыве течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности за период с дата по дата.

С ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «Лада Дом» подлежит взысканию задолженность за жилищно – коммунальные услуги, исчисленная за период с дата по дата в размере 25 178 рублей 63 копейки, по 12 589 рублей 31 копейка с каждого.

Доводы представителя ответчика о том, что на коммунальную услугу по транспортировке, обработке и захоронению твердых коммунальных отходов (ТКО) ФИО1 заключен прямой договор с соответствующим оператором ООО «Ситиматик-Волгоград», дата между собственниками многоквартирного дома по адрес и ПАО «Волгоградэнергосбыт» заключены прямые договора энергоснабжения, следовательно, истец, не являясь стороной договора, не вправе требовать взыскания задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено суду доказательств заключения вышеуказанных договоров.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата номер-О-О, от датаномер-О, от дата номер-О, от дата номер-О).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «УО г. Волгограда» исчислены пени за период с января 2019 года по сентябрь 2023 года в размере 42 694 рубля 59 копеек. Размер пени подтверждается представленным суду расчетом, который проверен и признан верным.

Поскольку факт длительной неуплаты ответчиками задолженности подтвержден материалами дела, то суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчикам неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и о наличии оснований для взыскания неустойки (пени) в судебном порядке, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, пропорционально долям, определенным при оплате жилищных и коммунальных услуг: с ФИО1 – 4 000 рублей, с ФИО3 – 4 000 рублей, с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Почтовые расходы в сумме 133 рубля подлежат взысканию с ответчиков по 66 рублей 50 копеек с каждого. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 746 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением: номер от дата, номер от дата, номер от дата. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1, ФИО3 в размере 955 рублей 05 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по 477 рублей 53 копейки с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УО г. Волгограда» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 дата года рождения, уроженца адрес (паспорт гражданина иные данные серии номер номер) в пользу ООО «УО г. Волгограда» (ИНН номер): задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 12 589 рублей 31 копейка, пени – 4 000 рублей, почтовые расходы 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 477 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО3 дата года рождения, уроженца адрес адрес (паспорт гражданина иные данные серии номер номер) в пользу ООО «УО г. Волгограда» (ИНН номер): задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с дата по дата в размере 12 589 рублей 31 копейка, пени – 4 000 рублей, почтовые расходы 66 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 477 рублей 53 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УО г. Волгограда» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, пени, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Н.Джумагалиева

Справка: мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Судья: И.Н.Джумагалиева