Дело № 2а-1006/2024

УИД 58RS0027-01-2024-001480-84

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Поповой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просив: 1) признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, нарушении положений ст. 10, 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; 2) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО5 по исполнительному производству №-ИП от 04.10.2023 г., выразившееся в невыполнении следующих действий: в части непринятия мер по установлению наследников-правопреемников умершего должника; в неистребовании адресной справки о лицах, зарегистрированных по адресу должника; 3) обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО5 принять меры по установлению наследников-правопреемников умершего должника; истребовать у нотариуса информацию об открытых наследственных делах в отношении имущества должника, а также истребовать сведения из регистрирующих органов об имуществе должника на дату его смерти; истребовать адресную справку о лицах, зарегистрированных по адресу должника с целью установления правопреемников фактически принявшими наследство ФИО11

В обоснование требований указав, что на исполнении Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП от 04.10.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа № от 15.06.2023 г. о взыскании задолженности с должника ФИО11 в пользу взыскателя ИП ФИО1 

Согласно имеющимся сведениям, должник умер. Согласно сведениям, предоставленным взыскателю ФНС, ИНН налогоплательщика ФИО11 признан недействительным. ИП ФИО1 было направлено ходатайство (№) о направлении запросов для получения актуальной информации о должнике и установления круга лиц, проживавших с должником на день смерти и фактически принявших наследство. 

22.11.2023 г. от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 поступило постановление об удовлетворении ходатайства, указав, что будут направлены запросы во все регистрирующие органы, в том числе, в ЗАГС и нотариусу. 21.12.2023 г. взыскателем направлено ходатайство, в котором просил предоставить результат запросов. 

25.12.2023 г.в адрес ИП ФИО1 поступило постановление об удовлетворении заявления. В рамках исполнительного производства №-ИП направить в адрес ИП ФИО1 сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях, а именно ответы: из ЗАГС, БТИ, Росреестра, ГИБДД об имуществе должника на дату смерти, а также данных об открытых счетах должника и движении денежных средств на дату смерти, а также сведения об участии должника в ЕГРЮЛ на дату смерти, нет ответа нотариуса о наличии (отсутствии) наследственного дела. На текущий момент у взыскателя отсутствует актуальная информация о полученном ответе нотариуса и регистрирующих органов об имуществе должника на дату его смерти, не истребована адресная справка о лицах, зарегистрированных по адресу проживания должника. 

21.02.2024 г. ИП ФИО1. получила постановление по результатам рассмотрения жалобы за подписью заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4, согласно которому было отказано в удовлетворении жалобы. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 осуществила мероприятия по направлению запросов для получения актуальной информации о должнике и установления круга лиц, проживавших с должником на дату смерти и фактически принявших наследство. 

В настоящее время решение суда не исполнено. Каких-либо достоверных доказательств наличия у должника иного имущества, за счет которого возможно исполнение судебных актов, ФССП не представлено. 

В действиях судебного пристава-исполнителя ФИО5 усматриваются следующие нарушения: ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившиеся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; п. 3 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в принятии неполных мер принудительного характера. В действиях начальника отдел – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 усматриваются нарушения п. 2 ст. 10 10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения в РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в тексте административного искового заявления просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель октябрьского РОСП г. Пензы ФИО5 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Пензы ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лица ФИО14. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Выслушав мнение административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Часть 1 статьи 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдение сроков на обращение в суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов УФССП России по Пензенской области находится исполнительное производство №-ИП от 04.10.2023 г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 15.06.2023 г., выданного Октябрьским районным судом г. Пензы по делу №, вступившему в законную силу 19.04.2022, предмет исполнения: взыскать % по ставке 37 % годовых на сумму основного долга, начиная с 18.03.2021, по дату фактического погашения, взыскать неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 18.03.2021 по дату фактического погашения, в размере 74 384,54 руб., с должника ФИО11 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Судом установлено, следует из материалов исполнительного производства, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

Судом установлено и следует из материалов дел, что 04.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области направлен запрос в ГИБДД УМВД России по Пензенской области. Согласно полученному ответу от 04.10.2023 г., 30.01.2024 г. за должником ФИО11 автотранспортных средств не зарегистрировано. 

22.11.2023 г. от взыскателя ИП ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство от 16.11.2023 г.), в котором просила направить следующие запросы в органы ЗАГС (ФНС России) для получения актуальной информации о должнике: запрос на получение сведений о смерти; в случае подтверждения информации о смерти должника, запросить в БТИ, Росреестре и ГИБДД сведения о наличии имущества у должника на дату его смерти; в случае подтверждения информации о смерти должника, истребовать у ФНС сведения об открытых на имя должника счетах на дату его смерти, а также сведения об участии должника в ЕГРЮЛ на дату смерти; в случае подтверждения информации о смерти должника, истребовать из банков сведения об открытых счетах должника и движении денежных средств на дату смерти; в случае подтверждения информации о смерти должника, запросить у соответствующего нотариуса наличие наследственного дела в отношении имущества должника, наличие наследников – правопреемников умершего; в случае подтверждения информации о смерти должника, установить круг лиц, проживавших с должником на день смерти и фактически принявших наследство; в случае установления наследников, обратиться в суд за заменой стороны в исполнительном производстве. 

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области ФИО4 от 22.11.2023 г. (копия в деле) указанное заявление (ходатайство) ИП ФИО1 удовлетворено. Постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП направить запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, в том числе, ФНС (ЗАГС). при получении ответов, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение, а также направлен запрос нотариусу о наличии наследственного дела и установлении наследников. 

Копия указанного постановления направлена, в том числе, в адрес взыскателя ИП ФИО1 (тип доставки:ЕПГУ). 

01.12.2023 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое не исполнено ПФР в связи с отсутствием на учете лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

22.12.2023 г. от взыскателя ИП ФИО1 в адрес Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило ходатайство от 21.12.2023 г. (копия в деле), в котором просила предоставить сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях, а именно: ответы из ЗАГС, БТИ, Росреестра, ГИБДД об имуществе должника на дату смерти, а также нет данных об открытых счетах должника и движении денежных средств на дату его смерти, сведения об участии должника в ЕГРЮЛ на дату смерти, нет ответа нотариуса о наличии (отсутствии) наследственного дела и т.д. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области ФИО5 от 25.12.2023 г. (копия в деле) указанное заявление (ходатайство) ИП ФИО1 удовлетворено. Постановлено в рамках исполнительного производства №-ИП направить в адрес ИП ФИО1 сведения о проведенных судебным приставом-исполнителем действиях ….. 

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5 направлен запрос о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. 

Согласно ответу ФНС России от 30.01.2024 г. ФИО11 умерла 15.10.2022 г., о чем составлена запись акта о смерти № от 17.10.2022 г.ТО ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г. Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (свидетельство о смерти № от 17.10.2022 г.). 

Согласно данным ФНС России от 31.01.2024 г. на имя ФИО11 зарегистрированы счетах в банках: АО «АЛЬФА-БАНК» №; ПАО «Сбербанк России» №; ПАО «Сбербанк России» №; ПАО «Сбербанк России» №; ПАО «Сбербанк России» №. 

31.01.2024 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 направлен запрос нотариусу ФИО7 о предоставлении сведения об оформлении наследственного дела в отношении ФИО11, осуществлении розыска лиц, имеющих право наследования по закону, наличии наследников, вступивших в наследство. 

05.02.2024 г. нотариусом ФИО7 дан ответ, согласно которому сообщила об отсутствии в ее производстве наследственного дела в отношении ФИО11

10.04.2024 г. врио нотариуса ФИО8 дан ответ, согласно которому в производстве нотариуса ФИО6 имеется наследственное дело № к имуществу ФИО11 Заявление на принятие наследства подала ее сестра ФИО10 Другие наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 

12.02.2024 г. ИП ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области ФИО5(копия в деле).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области ФИО4 от 21.02.2024 г. (копия в деле) признаны правомерными постановление, действие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП Росси по Пензенской области ФИО5, в удовлетворении жалобы отказано. 

Копия указанного постановления направлена, в том числе, в адрес взыскателя ИП ФИО1 (тип доставки:ЕПГУ). 

Применение судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения, указанных в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», определение необходимости их применения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, должен совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения в отношении должника с целью всестороннего и своевременного исполнения решения суда и вправе самостоятельно определять объем и последовательность совершаемых исполнительных действий.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Двухмесячный срок, установленный ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» не является плескательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно- процедурный характер. 

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО11 произведены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО11 действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Доводы административного истца об обратном противоречат собранным по делу доказательствам.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, а все действия им были совершены в пределах предоставленных полномочий, при наличии на то предусмотренных Федеральным законом оснований, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При вынесении решения суд отмечает, что в материалы дела не представлено данных, подтверждающих получение ФИО11 доходов, наличие у неустановленного имущества или денежных средств, на которые судебным приставом-исполнителем могло быть и не было обращено взыскание, что свидетельствовало бы о нарушении прав административного истца.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

В данном случае нарушений прав и законных интересов ИП ФИО1, как взыскателя в исполнительном производстве, не установлено, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц Октябрьского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области какого-либо бездействия.

Таким образом, поскольку нарушений прав и законных интересов взыскателя в ходе исполнительного производства не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО5, УФССП России по Пензенской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий