РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №

г. Великий Новгород

2 сентября 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве:

представителя истца – ООО «Партнер» – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

секретаря судебного заседания – Столяровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнер» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости устранения повреждений автомобиля, взыскании расходов по оплате экспертизы, 

у с т а н о в и л :

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнер» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости устранения повреждений автомобиля, взыскании расходов по оплате экспертизы.

В обоснование иска указано, что между ООО «Партнер» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства от 23 июля 2018 года, согласно условиям которого истец предоставил ответчику в субаренду принадлежащий ему на праве аренды автомобиль «

<

данные изъяты> г.н.з. №, что подтверждается договором аренды между ООО «Партнер» и ФИО2, договором аренды автомобиля, заключенным между ООО «Инветгрупп» и ООО «Партнер». В соответствии с актом приема-передачи от 23 июля 2018 года арендодатель исполнил свою обязанность, транспортное средство «Фольксваген Поло», г.н.з. Е 422 МК 53, передано арендатору, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи. Автомобиль «Фольксваген Поло» возвращен арендодателю 16 августа 2018 года. В соответствии с актом приема-передачи от 17 августа 2018 года арендодатель исполнил свою обязанность, транспортное средство 

<

данные изъяты> г.н.з. №, передано арендатору, что подтверждается подписями сторон в акте приема-передачи. В соответствии с договором субаренды от 23 июля 2019 года ответчик обязался ежедневно вносить арендную плату за пользованием автомобилем в размере 1 000 руб. в сутки. Исходя из условий договора, обязанность ответчика по внесению им ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленный по договору автомобиль должна им исполняться до начала периода аренды в размере полной стоимости арендной платы за период аренды. Ответчиком объект аренды возвращен 12 марта 2019 года. В период с 23 июля 2018 года по 12 марта 2019 года ответчик не оплатил арендную плату в сумме 21 730 руб. В нарушение условий договора ответчиком также не обеспечена сохранность транспортного средства. Объект аренды возвращен с повреждениями. Причиненные автомобилю повреждения установлены в результате независимой экспертизы. За повреждения транспортного средства, вызванные ненадлежащей эксплуатацией автомобиля несет ответственность ФИО2 В связи с несвоевременным внесением арендатором денежных средств, неоплаты штрафных санкций 16 апреля 2019 года истцом ФИО2 направлена претензия. Ответчик ответ на претензию не направил, своих обязательств по договору аренды транспортного средства не исполнил. 

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Партнер» задолженность по арендной плате по договору от 23 июля 2018 года за период с 23 июля 2018 года по 11 марта 2019 в размере 21 730 руб., стоимость устранения повреждений автомобиля в размере 54 240 руб.; стоимость автотехнической экспертизы в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 2 539,10 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Инветгрупп».

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по указанным основаниям. Ответчик признал иск в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица.

Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск; однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 2 539,10 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 321 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» задолженность по арендной плате по договору от 23 июля 2018 года за период с 23 июля 2018 года по 11 марта 2019 в размере 21 730 руб., стоимость устранения повреждений автомобиля в размере 54 240 руб.; стоимость автотехнической экспертизы в размере 2 000 руб., государственную пошлину в размере 2 539,10 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 2 сентября 2020 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов