К делу № 1-39/2019

УИД: 23RS0058-01-2020-000032-07 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Клименко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хостинского района города Сочи Мурастовой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Дроздова М.Е., предоставившего удостоверение № 6876 и ордер № 282146 от 20.01.2020 года;

при секретаре Дубровской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающий монтажником сплит-систем в ООО «МАИР», ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, на своем автомобиле ВАЗ 21061, VIN: 

<

***>, г/н №, 93RUS прибыл по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества, принадлежащего ФИО2 из жилого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений путем повреждения входной двери первого этажа, незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО2, а именно: набор посуды «Гольденфемели» из нержавеющей стали состоящий из 12 предметов стоимостью 3000 рублей; бензопилу «Электролюкс» в корпусе желто-черного цветов стоимостью 10000 рублей; бензокосилку «Штиль» в корпусе оранжево-черного цветов стоимостью 11000 рублей; электроточило на два диска в корпусе серого цвета стоимостью 2500 рублей; навесной электроумывальник белого цвета стоимостью 1500 рублей; 5 навесных замков стоимостью 400 рублей каждый, общей стоимостью 2000 рублей; 2 мужских пуховика стоимостью каждый в 10000 рублей, общей стоимостью 20000 рублей; мужской меховой жилет стоимостью 5000 рублей; 2 мужских комплекта термобелья финского производства, стоимостью каждый 5000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей; 2 мужских шерстяных свитера стоимостью каждый в 5000 рублей, общей стоимостью 10000 рублей; мужскую куртку «Аляска» стоимостью 10000 рублей; ковер настенный ручной работы стоимостью 4000 рублей; два новых комплекта одежды охранника стоимостью каждый 2000 рублей, общей стоимостью 4000 рублей; фарфоровый сервис на 12 персон производство «Германия», стоимостью 25000 рублей; распашной спальный мешок камуфляжного цвета на молнии, выполненный из синтетического материала стоимостью 1000 рублей; брюки камуфляжного цвета «FIELD & STREAM» размер-ХХL выполненные из синтетического материала стоимостью 3000 рублей; декоративную настольную лампу, выполненную из узорчатого стекла четырехугольной формы с пластиковой подставкой стоимостью 500 рублей, а так же не представляющие материальной ценности вещи, а именно: электрообогреватель красного цвета; газовый баллон красного цвета; металлический элемент ливневой трубы; матерчатый рюкзак; металлические плоскогубцы с защитным пластиком на рукоятках зеленого цвета. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 122500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Потерпевший ФИО2 на рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражал, направил в суд заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск на сумму 118 000 рублей удовлетворить (л.д. 236 т.1).

Государственный обвинитель также в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенных консультаций с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанных в обвинительном заключении эпизодов преступлений.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными ст.315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку подсудимый ФИО1 совершил кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления относящегося к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении наказания на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, его возраст и состояние здоровья. 

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ следует учесть явку с повинной и признание вины и частичное возмещение ущерба.

В судебном заседании подсудимый раскаялся в содеянном, сожалел о совершенном преступлении. Также следует учитывать, что материальный ущерб, причиненный потерпевшему, частично заглажен, в размере 4500 рублей, с потерпевшим заключено соглашение о погашении основной суммы долга до конца 2020 года.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, то есть, считает возможным применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное наказание.

При этом суд учитывает, что при вынесении приговора должно выполняться требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статье 2 и статье 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а статьей 6 Уголовного Кодекса Российской Федерации установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств суд находит возможным назначение наказания в отношении подсудимого, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает, что такое наказание достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы суд находит возможным подсудимому не назначать, в виду необходимости соблюдения условий по трудоустройству и с учетом материального положения подсудимого.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ на основании ч. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления.

Суд не находит возможным назначение наказания за совершенное ФИО1 преступление более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшавших степень общественной опасности преступления не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить в полном объеме:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 118 000 (сто восемнадцать) тысяч рублей,

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-навесной замком с маркировочным обозначением-«АПЕКС» и ключ с маркировочным обозначением-«АПЕКС» находящиеся в полимерном пакете черного цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой, на которой имеется оттиск печати «№3/5 Отделения по обслуживанию ОП Хостинского района ЭКО УВД по г. Сочи», пояснительный текст выполненный красителем синего цвета-«Приложение к з/э №425-э от 24.10.2019», а так же подпись выполненная красителем синего цвета, находящееся в камере хранения ОП (Хостинский р-н) УВД по г. Сочи - после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

-газовый баллон красного цвета; металлический элемент ливневой трубы; матерчатый рюкзак изъятые, осмотренные протоколом ОМП от 09 октября 2019 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, а/м ВАЗ 

<

данные изъяты>, VIN: 

<

данные изъяты>, г/н №, 93RUS, заламинированное свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, серии 23 28 № от 01.07.2015г., находящиеся у ФИО1 на ответственном хранении, плоскогубцы с защитным пластиком зеленого цвета, находящиеся у ФИО2 на ответственном хранении, распашной спальный мешок камуфляжного цвета на молнии с аббревиатурой-«У.Н.А.» выполненной красителем синего цвета; брюки камуфляжного цвета, фирмы изготовителя-«FIELD & STREAM», размера- ХХL, с аббревиатурой–«У.Н.А.», выполенной красителем черного цвета на эмблеме; декоративная настольная лампа, выполненная из узорчатого стекла четырехугольной формы с пластиковой подставкой, находящиеся у ФИО2 на ответственном хранении - считать возвращенными.

-DVD-R диск с тремя видеофайлами, фиксирующими как корова застряла в форточке окна 

<

адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по ч п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух ) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания в отношении ФИО1 считать условной с испытательным сроком на 2 (два) года 6(шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в орган, исполняющий данный приговор суда, сообщать в данный орган о месте работы и жительства, о перемене места работы и жительства немедленно сообщать в данный орган, без согласия данного органа не выезжать за пределы места жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу, заявленный потерпевшим ФИО2 удовлетворить в полном объеме:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 118 000 (сто восемнадцать) тысяч рублей,

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-навесной замком с маркировочным обозначением-«АПЕКС» и ключ с маркировочным обозначением-«АПЕКС» находящиеся в полимерном пакете черного цвета, горловина которого перевязана нитью, свободные концы которой оклеены пояснительной биркой, на которой имеется оттиск печати «№3/5 Отделения по обслуживанию ОП Хостинского района ЭКО УВД по г. Сочи», пояснительный текст выполненный красителем синего цвета-«Приложение к з/э №425-э от 24.10.2019», а так же подпись выполненная красителем синего цвета, находящееся в камере хранения ОП (Хостинский р-н) УВД по г. Сочи - после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

-газовый баллон красного цвета; металлический элемент ливневой трубы; матерчатый рюкзак изъятые, осмотренные протоколом ОМП от 09 октября 2019 года, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, а/м ВАЗ 

<

данные изъяты>, г/н №, 93RUS, заламинированное свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1, серии 23 28 № от 01.07.2015г., находящиеся у ФИО1 на ответственном хранении, плоскогубцы с защитным пластиком зеленого цвета, находящиеся у ФИО2 на ответственном хранении, распашной спальный мешок камуфляжного цвета на молнии с аббревиатурой-«У.Н.А.» выполненной красителем синего цвета; брюки камуфляжного цвета, фирмы изготовителя-«FIELD & STREAM», размера- ХХL, с аббревиатурой–«У.Н.А.», выполенной красителем черного цвета на эмблеме; декоративная настольная лампа, выполненная из узорчатого стекла четырехугольной формы с пластиковой подставкой, находящиеся у ФИО2 на ответственном хранении - считать возвращенными.

-DVD-R диск с тремя видеофайлами, фиксирующими как корова застряла в форточке окна 

<

адрес>, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Хостинский райсуд гор. Сочи, в течение 10 суток со дня получения осужденным копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Г. Клименко

На момент публикации приговор вступил в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.