Дело № 1-381/2023 25RS0029-01-2023-001058-16 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 21 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Содель О.Ю.;

подсудимой ФИО1;

защитника – адвоката Гусевой И.Н., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимой;

находившейся с ДД.ММ.ГГ на подписке о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения изменена на заключение под стражу с объявлением в розыск ДД.ММ.ГГ, фактически задержанной и содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГ, в период с 17.31 до 18.19 часов, ФИО1, находясь на территории сквера по XXXX Приморского края, обнаружила на участке местности примерно в 200 метрах в северо-восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске банковскую карту ПАО «Сбербанк России» XXXX с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1, и решила похитить с ее помощью денежные средства с расчетного счета XXXX, открытого в операционном офисе «Сбербанк России» по XXXX. С этой целью ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГ, в период с 17.31 до 18.19 часов, денежными средствами на указанной карте оплатила товар в следующих торговых предприятиях: ДД.ММ.ГГ в 17.31, 17.32, 17.33, 17.34, 17.36, 17.39, 17.42, 17.43 часов, в магазине «Магнит» по XXXX в городе Уссурийске на сумму 65 рублей, 85 рублей, 403 рубля, 150 рублей, 384 рубля, 318 рублей, 288 рублей, 265 рублей, 125 рублей, 322 рубля; в 17.44, 17.46 часов в магазине «Фрукты Овощи» индивидуального предпринимателя ФИО4 в 10 метрах в западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске на сумму 574 рубля, 298 рублей; в 18.09, 18.11 часов в магазине «Паровоз» по XXXX на сумму 118 рублей 30 копеек, 739 рублей 10 копеек, 344 рубля 40 копеек; в 18.18, 18.19 часов в магазине «Бум» по ул. XXXX в городе Уссурийске на сумму 990 рублей, 990 рублей, 990 рублей, 330 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 778 рублей 80 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 согласилась с обвинением, вину в преступлении признала полностью и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования (л.д. 130-132, 139-143), согласно которым ФИО1 вину в преступлении признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГ, в дневное время, она прогуливалась со своим знакомым по имени ФИО10. В сквере по XXXX они присели на лавочку, на которой сидела девушка. Через некоторое время девушка встала и ушла, и она заметила, что на земле лежит банковская карта «Сбербанка». Она поняла, что банковская карта принадлежит девушке, которая сидела с ними, но не стала ее останавливать, так как решила похитить с нее денежные средства. О том, что она нашла карту, Александру не сказала. После чего она пошла по различным магазинам, где производила покупки, рассчитываясь при помощи похищенной карты. Они пошли в гости к ФИО5, с которой она также ходила в магазин, где приобретала вещи.

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания и свое участие в совершении преступлении, заявила о раскаянии в содеянном, пояснила, что возместила потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления.

При проведении проверки показаний ФИО1 воспроизвела обстоятельства преступления на месте его совершения (л.д. 145-151).

Кроме признательных показаний виновность ФИО1 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, она прогуливалась с ребенком. В сквере по XXXX она присела на лавочку, на которой сидели мужчина и женщина. В ее кармане лежали банковская карта и телефон. Когда ей позвонили, она достала телефон, поговорила, и они с сыном ушли. Через некоторое время ей стали приходить сообщения о снятии с ее счета денежных средств, всего в сумме примерно 7 800 рублей, она обратилась в отдел полиции. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 39-41), согласно которым ДД.ММ.ГГ, в дневное время, он прогуливался со знакомой ФИО1 Она предложила пойти в продуктовый магазин «Магнит» по XXXX. У нее с собой была банковская карта «Сбербанка», которой она расплачивалась в магазине за продукты питания и алкоголь. Далее они заходили в овощной павильон «Фрукты Овощи», где ФИО1 приобретала овощи и фрукты и расплачивалась той же банковской картой. После чего они пошли в гости к ФИО5 О том, что ФИО1 расплачивалась чужой банковской картой, ему не было известно. 

В суде в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д. 79-80, 81-83), согласно которым ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, к ней в гости пришли ФИО1 и ФИО6, при этом они принесли с собой продукты питания и алкоголь. ФИО1 предложила ей сходить в магазин. В магазине «Паровоз» ФИО1 приобрела рыбу, за которую расплатилась банковской картой. В магазине «Бум» ФИО1 приобрела спортивный костюм, при этом, когда ФИО1 расплачивалась на кассе, попросила продавца произвести оплату несколько раз, так как забыла пароль от карты.

ДД.ММ.ГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении магазинов «Магнит», «Фрукты Овощи» по XXXX в помещении магазина «Бум» по ул. XXXX в городе Уссурийске изъяты на DVD-диски видеозаписи от ДД.ММ.ГГ с действиями ФИО1 по оплате товара банковской картой, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-46, 47-50, 51-55, 92-112).

При выемке у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» XXXX (л.д. 85-87), которая осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-91).

ДД.ММ.ГГ осмотрена выписка с расчетного счета XXXX банковской карты XXXX ПАО «Сбербанк России», согласно которой за период с 17.31 до 18.19 часов ДД.ММ.ГГ с указанного счета произведено списание денежных средств на общую сумму 7 778 рублей 80 копеек (л.д. 115, 116-119).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО1 в краже основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО1 в период с 17.31 до 18.19 часов ДД.ММ.ГГ при помощи карты тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 778 рублей 80 копеек.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 по обстоятельствам преступления, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде она занимала активную позицию, показания давала по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, проявляя инициативу, рассказывала об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО1 в соответствующей их части, в которых она уличала себя в хищении, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Подробное описание подсудимой событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о ее причастности к данному преступлению.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимой причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний она находилась в таком состоянии, когда не могла правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Поэтому показания ФИО1 суд признает достоверными.

Каких-либо несоответствий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, в том числе связанных с заинтересованностью в оговоре ФИО1 и в исходе дела в целом, позволяющих поставить под сомнение их правдивость, на основании которых суд делает свои выводы о виновности подсудимой, не установлено, а поэтому нет оснований полагать о том, что отсутствовало событие преступления.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, не вызывает сомнений тот факт, что преступление совершено с корыстной целью, поскольку ФИО1, совершив хищение, безвозмездно окончательно изъяла из законного владения и обратила в свою пользу принадлежащее потерпевшей имущество. Это подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Ее действия причинили собственнику реальный материальный ущерб, который не оспорен, содержат квалифицирующий признак причинение гражданину значительного ущерба, что подтверждено как размером похищенного, так и имущественным положением потерпевшей.

Направленность умысла также характеризуется поведением подсудимой после совершения преступления.

По смыслу закона, списание денег со счета потерпевшего квалифицируется по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, если оно произведено с применением похищенной банковской карты или в результате бесконтактной оплаты товара найденной банковской картой.

Судом установлено, что ФИО1, обнаружив и присвоив банковскую карту Потерпевший №1, решила тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшей, что и сделала, при помощи карты бесконтактным способом тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 778 рублей 80 копеек, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Учитывая же, что потерпевшая Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при бесконтактном переводе денежных средств, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – с банковского счета. 

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Изучением личности подсудимой установлено.

ФИО1 на учете врача психиатра не состоит (л.д. 175), с ДД.ММ.ГГ состоит в группе «Наблюдение» врача нарколога с диагнозом: «Риск пагубного употребления алкоголя», ДД.ММ.ГГ доставлялась на медицинское освидетельствование, в организме обнаружены психостимуляторы, установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 177); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на ее поведение в быту не поступало (л.д. 181).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимой, состояние ее здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновной, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения ею новых преступлений. При этом суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой без реального его отбывания, а поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, возложив на осужденную исполнение в условиях контроля определенных обязанностей.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для ее исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив ФИО1 испытательный срок 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту, находящуюся в материалах настоящего уголовного дела, передать законному владельцу Потерпевший №1;

- три CD-диска, выписку с расчетного счета, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин