Дело №1-227/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 29 марта 2021 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Сидакова И.Х.,

при секретаре Плиевой К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Хацырты А.Б., предоставившего удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО5, с целью личного немедицинского употребления наркотических средства, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, примерно 17 сентября 2020 года во второй половине дня, более точное время дознанием не установлено, ФИО5, находясь в поле расположенном на окраине 

<

адрес> РСО-Алания, за расположенной в указанном месте фермой (GPS-координаты №") обнаружил куст дикорастущей конопли, с которого оборвал листья, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,228 грамма, которое в соответствии с «Перечнем наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсов», подлежащих контролю в РФ и утвержденное Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года, отнесено к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса вышеуказанного наркотического средства является значительным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство ФИО5 стал хранить при себе, в носимых им вещах, до 15.10.2020 г.

15 октября 2020 года, 16 часов 50 минут, в ходе оперативно-розыскных мероприятий проводимых сотрудниками ОУР ОП №3 УМВД России по г. Владикавказу ФИО5, был остановлен напротив 

<

адрес>, где ему там же на месте в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут, был произведён личный досмотр, в ходе которого у него в правом наружном кармане надетой на нём жилетки, тёмносинего цвета был обнаружен и изъят чёрный полимерный пакет, содержимым которого являлось наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 15,228 грамма, которое ФИО5, в нарушении ст. ст. 14, 20 ч. 2 и ст. 24 Федерального закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления в значительном размере без цели сбыта.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО5 виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, пояснив при этом, что осознает порядок и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат Хацырты А.Б., подтвердила добровольность заявленного её подзащитным, после проведения консультаций с ним ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Северо-Западного района г. Владикавказа РСО-Алания ФИО4, не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме, в порядке установленном главой 32.1 УПК РФ не имеется, сам подсудимый ФИО5 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Удостоверившись в том, что:

- дознание в сокращенной форме произведено на основании письменного ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, подписанного им самим и его защитником;

- обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется;

- уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ;

- обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда; не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- обвиняемому разъяснен порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме;

- доказательства по уголовному делу органом дознания собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления;

- дознание в сокращенной форме окончено в установленный ст.226.6 УПК РФ срок со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме;

- по окончании ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела от обвиняемого и его защитника ходатайства, указанные в части шестой статьи 226.7 УПК РФ, не поступили;

- возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступили;

- обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия достаточных оснований полагать самооговор подсудимого не имеется, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства по уголовному делу дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, суд, при отсутствии обстоятельств препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО5, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а дознание проведено в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями подозреваемого ФИО5 от 09.11.2020 года (л.д. 54-59); объяснениями ФИО3, опрошенного 15.10.2020 года (л.д. 19-21); объяснениями ФИО2, опрошенного 15.10.2020 года (л.д. 23-25); протоколом допроса свидетеля ФИО1, допрошенного 27.10.2020 года (л.д. 44-47); рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.10.2020 года (л.д. 34); протоколом изъятия предметов от 15.10.2020 года (л.д. 13-14); протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 15.10.2020 года (л.д. 15); заключением эксперта № от ... (л.д. 73-78); заключением эксперта № от ... (л.д. 81-86); протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 16.11.2020 года (л.д. 88-93); протоколом осмотра предметов от 17.11.2020 года (л.д. 94-95); постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 17.11.2020 года (л.д. 96-100).

Таким образом, анализируя совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение ФИО5 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении ФИО5 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст. ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО5 совершено умышленно, и оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 

<

данные изъяты>.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО5 обстоятельствам, суд относит признание им своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере наказания подсудимого ФИО5, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО5 новых преступлений и его исправление возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для прохождения подсудимым ФИО5 лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, в соответствии с ч. 1 ст. 82-1 УК РФ, суд не находит, так как данными о том, что ФИО5 признан больным наркоманией, суд не располагает и таковые ему участниками судопроизводства не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд, наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не находит, как не находит оснований и для изменения категории, совершенного им преступления, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис «марихуана» массой 13,068 грамма, хранящееся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания – по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначенное ФИО5 наказание в виде штрафа оплатить по реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис «марихуана» массой 13,068 грамма, хранящееся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Владикавказу РСО-Алания - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СИДАКОВ И.Х.