Дело № 2-1214/2021

УИД: 33RS0001-01-2021-001701-18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 08 июня 2021 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В..,

при секретаре Увакиной А.Н.,

с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Сопневой Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование указал, что истцу принадлежит квартира, расположенная по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и продавцом ФИО До настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы члены семьи бывшего собственника ФИО4

Истец полагает, что в связи с переходом права собственности прекратилось право ответчиков на пользование данным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, присутствующий в судебном процессе, посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признал. Указал, что ранее проживал в спорном жилом помещении, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Его выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Сопневой Я.В., полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) (л.д. 7-10).

По справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЛЮКС», в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы три человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 3).

Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 18.05.2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 21-29).

ФИО2 в настоящее время содержится ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Как следует из объяснений сторон, ответчики ФИО4 являются членами семьи бывшего собственника жилого помещения ФИО, в указанной квартире не проживают, их личные вещи там отсутствуют, бремя по оплате коммунальных услуг они не несут. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. 

По разъяснениям ч. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Право собственности ФИО на спорное жилое помещение, а соответственно и право пользования квартирой им и его родственниками ФИО4 прекратилось в результате отчуждения недвижимого имущества истцу ФИО1

Как усматривается из представленного в материалы дела договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией города Владимира и ФИО, последний получил в личную собственность безвозмездно занимаемую им квартиру по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35).

На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному выше адресу был зарегистрирован 1 человек: ФИО

При этом, Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Одновременно, суд находит довод ответчика ФИО2 относительно того, что его непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и обусловлено объективными причинами ввиду чего право пользования квартирой за ним подлежит сохранению, несостоятельным, поскольку на момент приватизации ответчики в спорной квартире зарегистрированы не были, их право пользования помещением прекращено ввиду отчуждения квартиры единственным собственником ФИО

При этом суд обращает внимание, что спорная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из приговора суда от 18.05.2021 по уголовному делу № 1-77/2021, под стражей ФИО2 содержится с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение полугода ответчик уже не пользовался указанным жилым помещением.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу компетентными органами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. с каждого, в общей сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Марисова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021г.