Дело № 1-64

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шумиха 27 июня 2018 года

Шумихинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Махмутова М.Х. 

с участием 

государственного обвинителя Дерягина Е.Н. 

подсудимого ФИО1

защитника Прядко Л.Г. 

при секретаре Усмановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1

судимого, 

08 октября 2013 года Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года и штрафу в размере 10 000 рублей, 

05 мая 2015 года Шумихинским районным судом Курганской области по п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишению свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.10.2013 отменено, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 08.10.2013, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 рублей, 

22 апреля 2016 года постановлением Калининского районного суда г. Тюмени освобожден условно-досрочно на неотбытый срок – 6 месяцев 12 дней лишения свободы. Освобожден 05.05.2016 условно-досрочно, штраф оплачен, 

06 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

15 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области неотбытое наказание по приговору от 06.07.2017 заменено лишением свободы на срок 2 месяца 20 дней. Освобожден 04.12.2017 по отбытию,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах. 

14 марта 2018 года около 23:00 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, через незапертые металлические ворота прошли на территорию Шумихинской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению, расположенной по адресу: 

<

...>, где с целью сокрытия своих действий, согласно распределенных ролей, ФИО1 наблюдал за обстановкой, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, закрыло объективы двух камер видеонаблюдения предварительно принесенными с собой отрезанными рукавами от куртки серого цвета, используя при этом раздвижную лестницу, которую они взяли на территории Шумихинской дистанции электроснабжения. После чего ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, при помощи предварительно принесенной с собой монтировки, сломав навесной замок входной двери, незаконно проникли в складское помещение, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили бухту медного провода марки МГ-95 весом 200 кг, по цене 439 руб. 46 коп. за 1 кг, на сумму 87 892 рубля, погрузив ее на предварительно принесенные санки.

После чего, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места происшествия скрылись, причинив своими преступными действиями Шумихинской дистанции электроснабжения филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Южно-Уральской дирекции по энергообеспечению материальный ущерб на сумму 87 982 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, признал полностью и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в порядке особого производства, без исследования доказательств по делу.

Защитник Прядко Л.Г. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив разъяснение подсудимому последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Е. просит рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав стороны, суд установил, что подсудимый данное ходатайство заявил своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного разбирательства уголовного дела в особом порядке без исследования и оценки собранных по нему доказательств.

Проверив материалы дела и придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд признает ФИО1 виновным в совершении хищения и квалифицирует его действия по п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние наказания на исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства в г. Шумиха Курганской области ФИО1 характеризуется неудовлетворительно, как привлекавшийся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у нарколога не состоит (л.д. 178, 180-186). 

По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 172-174).

Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 178). Поведение подсудимого во время судебного разбирательства сомнений в его психической полноценности не вызвало. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает, руководствуясь положениями ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Вместе с тем, суд не находит указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы преступления, либо иным образом существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, поскольку менее строгое наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленных преступлений по приговорам Шумихинского районного суда Курганской области от 08.10.2013 и 05.05.2015, за которые он реально отбыл назначенное наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Кроме того, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению умышленного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, данные о личности, обусловленность совершения такого преступления опьянением, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления против собственности, признает совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Это обстоятельство подтверждается показаниями подсудимого при допросе в качестве подозреваемого, показавшего, что в ходе распития спиртных напитков они решили совершить кражу, а также пояснениями в суде, пояснившего, что он бы никогда не пошел на кражу, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения. На данное отягчающее обстоятельство было указано и в обвинительном заключении по настоящему делу при описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер совер-шенного преступления хотя и относящегося к преступлению средней тяжести суд при-ходит к выводу о том, что исправление ФИО1, невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, по-скольку исправительное воздействие предыдущего наказания не было достигнуто, а ме-нее строгое наказание не сможет обеспечить достижения его целей.

При определении срока и размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Оснований для при-менения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и вышеука-занных данных о личности подсудимого, суд не усматривает. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принуди-тельными работами с учетом фактических обстоятельств, характера и степени обще-ственной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимого по делу не усматривается. 

При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств признается судом обсто-ятельством, позволяющим не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и наличие в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с содержанием в колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с 27 июня 2018 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу: 

- ДВД-диск, копию товарной накладной, копию журнала – хранить при уголовном деле,

- 12 фрагментов металлического провода, раздвижную лестницу, хранящиеся у потерпевшего, считать возвращенными потерпевшему, освободив его от обязанности дальнейшего хранения,

- сапоги, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – возвратить представителю подсудимого, а при отказе в принятии уничтожить. 

- фонарик, санки, куртку, два рукава, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить. 

Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства в течение 10 суток со дня получения копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Махмутов М.Х.